楊某
譚輝特別授權(quán)
劉金安
胡煌（湖北楚峽律師事務(wù)所）
楊某某

原告楊某。
委托代理人譚輝。特別授權(quán)。
被告劉金安，農(nóng)民。
委托代理人胡煌，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告楊某某（系被告劉金安之子）。
原告楊某訴被告劉金安、楊某某身體權(quán)糾紛一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由審判員李小俊適用簡(jiǎn)易程序于2015年9月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某及其委托代理人譚輝、被告劉金安及其委托代理人胡煌到庭參加了訴訟，被告楊某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，不得非法侵害。本案中，被告劉金安、楊某某致傷原告楊某，有公安機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)的相應(yīng)證據(jù)在案佐證，被告劉金安、楊某某侵犯原告楊某身體權(quán)的侵權(quán)行為客觀存在，故二被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告楊某某辯稱其與原告楊某所受損害沒有因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的理由不成立。而被告劉金安在供電所向原告楊某核實(shí)情況時(shí)，未能采取合理方式與途徑解決糾紛，反而與原告楊某發(fā)生肢體沖突，并在沖突中致傷原告楊某，具有一定的過錯(cuò)。被告楊某某在其父親劉金安與原告楊某發(fā)生糾紛后，未主動(dòng)平息事態(tài)，卻積極參與糾紛，并在糾紛中實(shí)施了主要傷害原告楊某的行為，被告楊某某在本案中具有主要過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告楊某據(jù)此遭受的各項(xiàng)損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。而原告楊某作為人民教師，在春節(jié)前替其妻催收電費(fèi)時(shí)因疏忽大意錯(cuò)給被告劉金安撥打了催收電話，因言語(yǔ)不和在電話中與被告劉金安發(fā)生糾紛，且在事后發(fā)現(xiàn)自己撥錯(cuò)電話亦未及時(shí)與被告劉金安溝通平息糾紛，具有一定過錯(cuò)。結(jié)合雙方過錯(cuò)，本院酌定原告楊某的各項(xiàng)損失由二被告承擔(dān)70%的損害賠償責(zé)任，由原告楊某自負(fù)30%的責(zé)任為宜。二被告在被告方所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任范圍內(nèi)，按各自過錯(cuò)大小，本院酌定由被告劉金安承擔(dān)45%，被告楊某某承擔(dān)55%。被告劉金安、楊某某的侵權(quán)行為共同造成原告楊某身體輕微傷害的損害結(jié)果，應(yīng)相互承擔(dān)連帶責(zé)任。
本案中，原告楊某主張醫(yī)療費(fèi)10259.28元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)10079.28元以及相應(yīng)的診斷證明、出院記錄、用藥清單在案佐證，本院予以支持。原告楊某主張醫(yī)療費(fèi)超出部分，本院不予支持。原告楊某主張的誤工費(fèi)3295.67元，因原告楊某作為人民教師有固定收入，但其并未提交證據(jù)證實(shí)其因本案糾紛所實(shí)際減少收入的具體數(shù)額，故對(duì)原告楊某主張誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告楊某在巴東縣人民醫(yī)院住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1495.48元（28729元／年÷365天×19天），原告楊某主張的護(hù)理費(fèi)超出部分，本院不予支持。原告楊某主張的交通費(fèi)1149元、住宿費(fèi)2800元，其中有票據(jù)交通費(fèi)1100.5元、住宿費(fèi)709元，本院予以支持。原告楊某主張超出部分，本院不予支持。原告楊某主張鑒定費(fèi)300元，有正規(guī)收費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書在案佐證，本院予以支持。原告楊某在巴東縣人民醫(yī)院住院治療期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為950元（50元／天×19天），原告楊某主張超出部分，本院不予支持。原告楊某主張復(fù)查期間生活費(fèi)，因其未提交相應(yīng)票據(jù)在案佐證，本院不予支持。原告楊某主張精神損失費(fèi)5000元，因原告楊某對(duì)本案糾紛的發(fā)生具有一定過錯(cuò)，也未向本院提交證據(jù)證實(shí)其因本次糾紛精神受到損害且造成嚴(yán)重后果，本院不予支持。原告楊某主張后續(xù)治療費(fèi)30000元的請(qǐng)求，因原告未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持，原告楊某可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。原告楊某主張被告劉金安、楊某某向其當(dāng)面當(dāng)面賠禮道歉，因原告楊某自身存在過錯(cuò)，且本民事判決書系公開法律文書，已就雙方過錯(cuò)問題進(jìn)行闡述，原告楊某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第八條 ?、第十四條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告楊某受傷后的醫(yī)療費(fèi)10079.28元、交通費(fèi)1100.5元、護(hù)理費(fèi)1495.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、司法鑒定費(fèi)300元、住宿費(fèi)709元，共計(jì)經(jīng)濟(jì)損失14634.26元，由原告楊某自理30%，即4390.28元；其余部分10243.98元由被告劉金安承擔(dān)45%，即4609.79元、被告楊某某承擔(dān)55%，即5634.19元。二被告相互承擔(dān)連帶責(zé)任。限本判決生效后30日內(nèi)履行。
二、駁回原告楊某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1264元，減半收取632元，由原告楊某負(fù)擔(dān)189.6元，被告劉金安、楊某某負(fù)擔(dān)442.4元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯至恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭（必須注明匯款用途和上訴人名稱），上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人可在本判決確定之義務(wù)的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，不得非法侵害。本案中，被告劉金安、楊某某致傷原告楊某，有公安機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)的相應(yīng)證據(jù)在案佐證，被告劉金安、楊某某侵犯原告楊某身體權(quán)的侵權(quán)行為客觀存在，故二被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告楊某某辯稱其與原告楊某所受損害沒有因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的理由不成立。而被告劉金安在供電所向原告楊某核實(shí)情況時(shí)，未能采取合理方式與途徑解決糾紛，反而與原告楊某發(fā)生肢體沖突，并在沖突中致傷原告楊某，具有一定的過錯(cuò)。被告楊某某在其父親劉金安與原告楊某發(fā)生糾紛后，未主動(dòng)平息事態(tài)，卻積極參與糾紛，并在糾紛中實(shí)施了主要傷害原告楊某的行為，被告楊某某在本案中具有主要過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告楊某據(jù)此遭受的各項(xiàng)損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。而原告楊某作為人民教師，在春節(jié)前替其妻催收電費(fèi)時(shí)因疏忽大意錯(cuò)給被告劉金安撥打了催收電話，因言語(yǔ)不和在電話中與被告劉金安發(fā)生糾紛，且在事后發(fā)現(xiàn)自己撥錯(cuò)電話亦未及時(shí)與被告劉金安溝通平息糾紛，具有一定過錯(cuò)。結(jié)合雙方過錯(cuò)，本院酌定原告楊某的各項(xiàng)損失由二被告承擔(dān)70%的損害賠償責(zé)任，由原告楊某自負(fù)30%的責(zé)任為宜。二被告在被告方所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任范圍內(nèi)，按各自過錯(cuò)大小，本院酌定由被告劉金安承擔(dān)45%，被告楊某某承擔(dān)55%。被告劉金安、楊某某的侵權(quán)行為共同造成原告楊某身體輕微傷害的損害結(jié)果，應(yīng)相互承擔(dān)連帶責(zé)任。
本案中，原告楊某主張醫(yī)療費(fèi)10259.28元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)10079.28元以及相應(yīng)的診斷證明、出院記錄、用藥清單在案佐證，本院予以支持。原告楊某主張醫(yī)療費(fèi)超出部分，本院不予支持。原告楊某主張的誤工費(fèi)3295.67元，因原告楊某作為人民教師有固定收入，但其并未提交證據(jù)證實(shí)其因本案糾紛所實(shí)際減少收入的具體數(shù)額，故對(duì)原告楊某主張誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告楊某在巴東縣人民醫(yī)院住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1495.48元（28729元／年÷365天×19天），原告楊某主張的護(hù)理費(fèi)超出部分，本院不予支持。原告楊某主張的交通費(fèi)1149元、住宿費(fèi)2800元，其中有票據(jù)交通費(fèi)1100.5元、住宿費(fèi)709元，本院予以支持。原告楊某主張超出部分，本院不予支持。原告楊某主張鑒定費(fèi)300元，有正規(guī)收費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書在案佐證，本院予以支持。原告楊某在巴東縣人民醫(yī)院住院治療期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為950元（50元／天×19天），原告楊某主張超出部分，本院不予支持。原告楊某主張復(fù)查期間生活費(fèi)，因其未提交相應(yīng)票據(jù)在案佐證，本院不予支持。原告楊某主張精神損失費(fèi)5000元，因原告楊某對(duì)本案糾紛的發(fā)生具有一定過錯(cuò)，也未向本院提交證據(jù)證實(shí)其因本次糾紛精神受到損害且造成嚴(yán)重后果，本院不予支持。原告楊某主張后續(xù)治療費(fèi)30000元的請(qǐng)求，因原告未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持，原告楊某可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。原告楊某主張被告劉金安、楊某某向其當(dāng)面當(dāng)面賠禮道歉，因原告楊某自身存在過錯(cuò)，且本民事判決書系公開法律文書，已就雙方過錯(cuò)問題進(jìn)行闡述，原告楊某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第八條 ?、第十四條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告楊某受傷后的醫(yī)療費(fèi)10079.28元、交通費(fèi)1100.5元、護(hù)理費(fèi)1495.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、司法鑒定費(fèi)300元、住宿費(fèi)709元，共計(jì)經(jīng)濟(jì)損失14634.26元，由原告楊某自理30%，即4390.28元；其余部分10243.98元由被告劉金安承擔(dān)45%，即4609.79元、被告楊某某承擔(dān)55%，即5634.19元。二被告相互承擔(dān)連帶責(zé)任。限本判決生效后30日內(nèi)履行。
二、駁回原告楊某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1264元，減半收取632元，由原告楊某負(fù)擔(dān)189.6元，被告劉金安、楊某某負(fù)擔(dān)442.4元。

審判長(zhǎng)：李小俊

書記員：崔玉龍