原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王龍福(系原告楊某某之夫)，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：隋好平，上海市宏洲律師事務(wù)所律師。
　　被告：熊世友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　原告楊某某與被告熊世友房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年6月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。被告熊世友提起反訴后未在限定時間內(nèi)預(yù)交案件受理費(fèi)，本院于2018年9月27日作出按熊世友撤回反訴處理的裁定。原告楊某某及其委托訴訟代理人王龍福、隋好平，被告熊世友到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　楊某某向本院提出訴訟請求：1、責(zé)令被告立即無條件從位于上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)機(jī)口村河?xùn)|北宅XXX號租賃的房屋內(nèi)遷出，同時拆除在承租土地和房屋內(nèi)自行搭建的所有構(gòu)筑物和設(shè)施，搬離一切設(shè)備，有關(guān)遷出和拆除所發(fā)生的一切費(fèi)用由被告自行承擔(dān)，將承租的房屋和土地返還給原告；2、責(zé)令被告按每年租金人民幣86,000元為標(biāo)準(zhǔn)，支付原告自2016年12月1日起至實(shí)際遷出之日止的租金和房屋土地使用費(fèi)(暫計(jì)129,000元)；3、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。審理中，原告表示因合同已到期，故申請撤回增加的訴請，即要求終止原、被告于2012年4月26日簽訂的《房屋租賃協(xié)議書》。事實(shí)和理由：位于上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)機(jī)口村河?xùn)|北宅XXX號的農(nóng)村房屋在《上海市農(nóng)村宅基地使用證》中房屋占地面積為79平方米，后加建房屋635平方米。2012年6月1日起，原告將加建房屋(以下簡稱系爭房屋)出租給被告使用，租賃合同至2017年5月31日到期，租金為每年86,000元，半年支付一次，先付后用。被告未按照合同約定履行支付租金的義務(wù)，構(gòu)成違約。合同到期后，被告未按時將系爭房屋交還原告。原告曾多次催促被告支付租金并搬離，但被告占用至今，故原告訴至本院。
　　熊世友辯稱，雙方簽訂合同屬實(shí)，要求繼續(xù)履行合同。合同約定承租期內(nèi)如遇國家動遷，三年內(nèi)動遷款裝修費(fèi)歸被告。系爭房屋系違章建筑，現(xiàn)要被動遷，其要求原告補(bǔ)償?shù)嬷两裎粗Ц堆a(bǔ)償款。原告欺詐隱瞞事實(shí)，非法出租違章建筑，理應(yīng)承擔(dān)給被告造成的損失，要求原告賠償其因拆遷造成房屋裝修損失942,006元，返還已付租金387,000元和租賃押金7,500元，并為此提起反訴請求，但不同意原告的全部訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年4月26日，原告作為出租方(合同甲方)與作為承租方(合同乙方)的被告簽訂《房屋租賃協(xié)議書》一份，約定原告將位于上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)機(jī)口河?xùn)|北宅XXX-XXX號房屋后面的廠房(即系爭房屋)出租給被告，計(jì)635平方米，租賃期限自2012年6月1日起至2017年5月31日止，租金為每年86,000元，押金為7,500元，先付后用，每半年付一次租金(需提前半個月支付)。合同約定，廠房內(nèi)裝修由乙方承擔(dān)，租用期滿后歸甲方所有。乙方不得隨意出租給第三方，如承租期內(nèi)遇國家和地方政府宏觀規(guī)劃開發(fā)，裝修費(fèi)歸乙方后三年雙方各一半，乙方將無條件搬遷，乙方不得以任何借口拖延時間及不享有搬遷費(fèi)。合同還約定了其他事宜。合同簽訂后，原告向被告交付系爭房屋，并將其從上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)機(jī)口村村民委員會承包取得的上述房屋北側(cè)約300平方米的土地交由被告使用。被告向原告支付押金7,500元，并陸續(xù)支付租金至2016年11月30日止?，F(xiàn)因上述合同約定的租賃期屆滿后，被告仍使用系爭房屋，且未支付拖欠的租金。故原告訴至本院，要求判如所請。
　　審理中，原告表示系爭房屋于2009年搭建，無合法建造手續(xù)，位于上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)機(jī)口村河?xùn)|北宅XXX號房屋的北面，為二層六間房屋；要求被告拆除自行搭建的所有構(gòu)筑物和設(shè)施，包括除了一樓隔斷和原二樓隔斷之外，其余均由被告自行拆除，系爭房屋原系有墻、門、窗的毛坯房；系爭房屋沒有被列入政府拆遷。被告認(rèn)可系爭房屋原系有墻、門、窗的毛坯房。雙方表示系爭房屋于2017年6月停水、停電，被告表示之后又接上，現(xiàn)電為臨時照明，水仍通著。本院經(jīng)向原、被告釋明雙方之間簽訂的合同效力后，原告表示若認(rèn)定合同無效，訴請中的租金變更為房屋使用費(fèi)，沒有其他法律后果需要在本案中處理。被告則認(rèn)為合同應(yīng)該無效，堅(jiān)持答辯意見。
　　以上事實(shí)，由原告遞交的《上海市農(nóng)村宅基地使用證》、《房屋租賃協(xié)議書》，以及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時生效。本案中，原、被告簽訂的《房屋租賃協(xié)議書》中所涉的系爭房屋系無合法建造手續(xù)，故雙方的租賃合同應(yīng)為無效。租賃合同無效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，所發(fā)生的損失根據(jù)過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告訴請要求被告將系爭房屋和交付的土地恢復(fù)原狀后返還，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告因?qū)嶋H占有系爭房屋期間在事實(shí)上獲得利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)占有期間的使用費(fèi)，故原告要求被告支付房屋使用費(fèi)，本院予以支持，房屋使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)。被告要求原告返還已付租金，與法不符，本院不予采納，審理中，原告同意在本案中一并處理返還被告的押金，與法并無不合，本院予以照準(zhǔn)。對于被告要求原告承擔(dān)裝修損失的意見，一方面，被告沒有證據(jù)證明系爭房屋被拆遷的事實(shí)，另一方面，雖《房屋租賃協(xié)議書》無效，但作為承租人的被告在裝修投入時，應(yīng)已對租賃期限及期滿后不續(xù)約的風(fēng)險有了預(yù)估，其已將該投入的費(fèi)用作為實(shí)現(xiàn)租賃合同目的的必要成本。在租賃期間，實(shí)際已進(jìn)行了分?jǐn)?，對相?yīng)的裝飾裝修及搭建等亦最大化地進(jìn)行了利用，租賃目的已實(shí)現(xiàn)。被告在整個租賃期間已經(jīng)享有了全部裝飾裝修利益，其已無要求作為出租人的原告補(bǔ)償?shù)恼埱髾?quán)基礎(chǔ)。故對被告要求賠償?shù)囊庖?，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)、第五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條、第五條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告楊某某、被告熊世友于2012年4月26日簽訂《房屋租賃協(xié)議書》無效；
　　二、被告熊世友應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)搬離位于上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)機(jī)口村河?xùn)|北宅XXX-XXX號北面所承租的建筑面積約635平方米的搭建房屋和上述房屋北側(cè)約300平方米的土地，并將上述房屋和土地恢復(fù)原狀后移交給原告楊某某；
　　三、被告熊世友應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告楊某某自2016年12月1日起至被告實(shí)際履行本判決第二項(xiàng)內(nèi)容之日止的房屋使用費(fèi)(按照每月7,166.67元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)；
　　四、原告楊某某應(yīng)于被告熊世友實(shí)際履行本判決第三項(xiàng)內(nèi)容之日退還被告押金7,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,880元，減半收取計(jì)1,440元，由被告熊世友負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：邱連祥

書記員：瞿佳侃