原告：楊某某。
被告：薛某某。
被告：孫海瑞。
被告：張偉。
委托代理人：郝亮，河北志安邦律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告薛某某、孫海瑞、張偉因民間借貸糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2015年9月10日受理后，依法由審判員崔勇獨(dú)任審判，于2015年10月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某、被告薛某某、被告張偉及委托代理人郝亮到庭參加訴訟，被告孫海瑞經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2014年10月22日，被告薛某某向原告出具借據(jù)，載明被告薛某某向原告借款50萬(wàn)元，期限自2014年10月22日至2015年4月22日，月利率4%。原告于當(dāng)日將款項(xiàng)打入被告薛某某指定的被告孫海瑞賬戶內(nèi)，被告薛某某僅支付2015年2月22日前的利息，借款期限屆滿后未按約定償還借款本金及剩余利息。2015年5月17日原告與被告張偉協(xié)商被告薛某某所借款項(xiàng)由被告張偉提供擔(dān)保，被告張偉在擔(dān)保人處簽字，擔(dān)保人的擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證。以上事實(shí)有原、被告雙方提交的證據(jù)及庭審筆錄等在卷為證。

本院認(rèn)為：被告薛某某簽署的借據(jù)，載明了借款金額、期限、利率，不違反法律規(guī)定并已實(shí)際履行，屬有效協(xié)議。雙方約定的借款月利率4%，超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)調(diào)整為年利率24%。原告依約支付借款50萬(wàn)元，履行合同義務(wù)。被告薛某某收到款項(xiàng)后，未按約定償還借款本息，其行為已屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，其應(yīng)償還原告借款本金50萬(wàn)元及剩余利息，該利息自2015年2月23日起按年利率24%計(jì)算。被告張偉主張所作擔(dān)保系附前置生效條件，但其在欠條上簽字時(shí)并未載明。且在原告與其及證人張某電話錄音中也未提及擔(dān)保合同附前置生效條件，故被告張偉的該項(xiàng)主張不予采信。原告主張被告孫海瑞應(yīng)對(duì)該款項(xiàng)負(fù)連帶責(zé)任，被告薛某某認(rèn)可所借款項(xiàng)已全部收到，被告孫海瑞僅僅是被告薛某某指定的收款人并無(wú)其他過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告該項(xiàng)主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，《最高人民關(guān)于審理民間借貸案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告薛某某與本判決生效后七日內(nèi)償還原告借款本金50萬(wàn)元及利息（自2015年2月23日起至判決給付之日止，按年利率24%計(jì)算）。被告張偉對(duì)以上款項(xiàng)負(fù)連帶責(zé)任。
二、駁回原告楊某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告薛某某、張偉未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)9700元減半收取4850元，由被告薛某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　崔　勇

書記員：米亞賓