上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省國營清河農(nóng)場農(nóng)工，住湖北省南漳縣。上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省國營清河農(nóng)場農(nóng)工，住湖北省南漳縣。委托訴訟代理人：張朝華，南漳縣九集法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：何清朝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省國營清河農(nóng)場農(nóng)工，住湖北省南漳縣。委托訴訟代理人：安勁波，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某、楊某某因與被上訴人何清朝農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服南漳縣人民法院（2017）鄂0624民初2054號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。楊某某、楊某某上訴請求：請求撤銷原裁定，發(fā)回重審。事實(shí)與理由：原審法院裁定錯誤，本案應(yīng)適用《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二條并未對承包人主體資格作出限制，上訴人與被上訴人都是清河管理區(qū)農(nóng)民，爭議的土地都是用于農(nóng)業(yè)的耕地。雙方當(dāng)事人各自持有《國有土地農(nóng)村承包經(jīng)營權(quán)證》，對本案適用《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》調(diào)整并未產(chǎn)生異議，且根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋>》第一條規(guī)定，本案應(yīng)適用《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》。楊某某、楊某某向一審法院起訴請求：要求何清朝給付農(nóng)村承包土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)95040元；本案的訴訟費(fèi)用由何清朝負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)為，楊某某、楊某某與何清朝爭議的土地屬于湖北省國營清河農(nóng)場所有，其土地性質(zhì)屬于國家所有。楊某某、楊某某與何清朝均屬于湖北省國營清河農(nóng)場農(nóng)工身份；《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》所稱的農(nóng)村土地，是指農(nóng)民集體所有和國家所有依法由農(nóng)民集體使用的耕地、林地、草地，以及其他用于農(nóng)業(yè)的土地?，F(xiàn)因楊某某、楊某某與何清朝均屬于農(nóng)場職工身份，故楊某某、楊某某與何清朝的糾紛不屬于涉及農(nóng)村土地承包民事糾紛，該案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：駁回楊某某、楊某某的起訴。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》所稱的農(nóng)村土地是指農(nóng)民集體所有和國家所有依法由農(nóng)民集體使用的耕地、林地、草地，以及其他用于農(nóng)業(yè)的土地。本案雙方當(dāng)事人訴爭土地屬國有土地，湖北省國營清河農(nóng)場是訴爭土地的管理單位，上訴人楊某某、楊某某與被上訴人何清朝均系該農(nóng)場農(nóng)工。故本案訴爭土地不是《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》所稱的農(nóng)村土地。上訴人持有的《承包國有土地經(jīng)營證》的發(fā)證機(jī)關(guān)是湖北省國營清河農(nóng)場，這種承包形式屬于農(nóng)場內(nèi)部承包經(jīng)營的形式。故楊某某、楊某某與何清朝的糾紛不屬于涉及農(nóng)村土地承包民事糾紛，該案不屬于人民法院民事訴訟的受案范圍。綜上，楊某某、楊某某的上訴請求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

審判長　　焦靜平
審判員　　黃　鸝
審判員　　何小玲

書記員：付亞男