原告楊某某，男，漢族，住肥城市。
被告肥城市公安局，住所地肥城市新城街道辦事處龍山路026號。
法定代表人鄂宏超，職務局長。
委托代理人陳彬，肥城市公安局干警。
委托代理人崔守鑫，肥城市公安局干警。

原告楊某某因不服被告肥城市公安局作出的肥公賠不受字【2018】001號國家賠償申請不予受理通知書，于2018年5月15日向本院提起訴訟。本院于2018年5月18日向被告肥城市公安局（以下簡稱公安局）送達了起訴狀副本及舉證通知書，被告公安局于2018年5月31日向本院提交了答辯狀及證據(jù)，原告楊某某閱卷后于2018年6月11日向本院提交變更起訴申請及證據(jù)清單。本案現(xiàn)已審查終結。
2018年5月11日，被告公安局作出肥公賠不受字【2018】001號國家賠償申請不予受理通知書，以楊某某的法定代理人未提起賠償申請、楊某某提交的申請超過請求時效且無正當理由為由，根據(jù)《公安機關辦案國家賠償案件程序規(guī)定》第十條之規(guī)定，決定不予受理。
原告楊某某訴稱，被告依據(jù)《公安機關辦理國家賠償案件程序規(guī)定》制作的是《國家賠償申請不予受理通知書》，不是《國家賠償申請駁回通知書》或者《國家賠償決定書》。并且，被告沒有向法院提交證據(jù)證明已經(jīng)審查申請人的訴訟能力和行政傳喚的合法性。法院直接審查申請人的訴訟能力和行政傳喚的合法性不利于充分保障申請人的權利，對被告也不一定公平和公正。依據(jù)《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》第八十二條，無論濟寧鑒定意見是否合法，都不能成為被告不受理案件的依據(jù)。被告應當在制作《國家賠償申請受理通知書》后，首先審查申請人的訴訟能力，然后決定是否認可申請人的主體資格。如果被告堅持否定申請人的主體資格，應當制作《國家賠償申請駁回通知書》，并且向法院遞交已經(jīng)完成對申請人訴訟能力審查的證據(jù)。被告審查申請人的訴訟能力就必須審查濟寧鑒定意見程序是否合法，審查濟寧鑒定意見程序是否合法就必須審查做為鑒定材料的行政傳喚是否合法。本案的實質是打程序違法官司，申請人主張法院針對兩者皆可的問題嚴格按照程序辦案。請求保留原訴訟請求第一項，即撤銷肥公賠不受字【2018】001號國家賠償申請不予受理通知書，依據(jù)《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》第八十二條確認申請人具備主體資格；依據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第三十九條確認賠償申請沒有超過訴訟時效；責令被告自判決生效之日起五日內制作《國家賠償申請受理通知書》，審查濟寧鑒定意見程序是否合法、完成重新司法鑒定程序、審查申請人的訴訟能力、審查行政傳喚行為是否合法，查清事實后依法重新決定。同時撤回原申請事項第二、三、四項。
原告楊某某向本院提交以下證據(jù)：1.原告身份證復印件；2.肥公賠不受字【2018】001號國家賠償申請不予受理通知書；3.司法鑒定告知書；4.偵查卷宗封皮復印件；5.肥公刑賠字【2014】001號刑事賠償決定書首頁；6.（2017）魯09委賠5號國家賠償決定書首頁。證據(jù)1-6擬綜合證實原告訴求正當。
被告公安局辯稱，一、我局作出的國家賠償申請不予受理通知書事實清楚，適用法律正確。自2012年4月份至2013年8月3日之間，楊某某通過互聯(lián)網(wǎng)QQ群、電子信箱編造、傳播大量虛假恐怖信息，2013年3月16日我局受案調查，期間我局石橫派出所于2013年3月17日、2013年7月4日、2013年7月18日對楊某某進行過三次行政詢問，2013年8月2日對楊某某涉嫌編造、故意傳播虛假恐怖信息案立案偵查，期間2013年8月5日對楊某某進行過一次詢問，2013年8月5日對楊某某刑事拘留。因楊某某系多次作案，我局于2013年8月8日決定延長犯罪嫌疑人楊某某的拘留期限至30日。在偵查期間，辦案人員發(fā)現(xiàn)楊某某精神異常，故提出對楊某某進行法醫(yī)精神病鑒定。2013年8月8日委托××司法鑒定所對楊某某作案時有××、有無刑事責任能力進行鑒定?！痢了痉ㄨb定所鑒定，楊某某作案時患有××，在本案中無刑事責任能力。2013年9月5日我局將楊某某釋放，并于2013年9月5日將案件撤銷。
被告公安局向本院提交了以下證據(jù)、依據(jù)：1.原告行政賠償卷宗一宗；2.原告刑事卷宗一宗。證據(jù)1-2擬綜合證實被告作出的決定事實清楚、適用法律正確。
經(jīng)審查查明，2013年9月2日，××司法鑒定所受公安局委托，對楊某某作案時有××、有無刑事責任能力進行鑒定，認定楊某某在作案時患有××；在相關刑事案件中無刑事責任能力。
肥公賠不受字【2018】001號國家賠償申請不予受理通知書載明“2018年4月13日，本機關收到楊某某提出的行政賠償申請書。收到申請書之后，公安機關分別向楊某某及其法定代理人劉翠香下達了補正通知書，責令限期補正有關材料，截止2018年5月11日，楊某某及其法定代理人劉翠香未在指定期限內按要求補正有關材料。經(jīng)審查認為，一、楊某某于2013年9月2日××司法鑒定所鑒定患有××。其申請國家賠償時應具有提起國家賠償?shù)男袨槟芰?，否則應由其法定代理人代為提起。但截止2018年5月11日，我局仍未受到其法定代理人代為提起的申請。二、楊某某行政賠償申請超過請求時效且無正當理由。根據(jù)《國家賠償法》第三十九條的規(guī)定，賠償請求人請求國家賠償?shù)臅r效為兩年，自其知道或者應當知道國家機關及其工作人員行使職權時的行為侵犯其人身權、財產(chǎn)權之日起計算，但被羈押等限制人身自由期間不計算在內。楊某某認為2013年我局傳喚侵犯了其人身權，其2013年就已經(jīng)知道傳喚行為的存在，但其2018年才提起國家賠償申請，明顯已經(jīng)超過了法律規(guī)定的請求時效。根據(jù)《公安機關辦案國家賠償案件程序規(guī)定》第十條之規(guī)定，決定不予受理”。

本院認為，××司法鑒定所出具的鑒定意見，楊某某患有××，系限制行為能力人，實施相應的法律行為應由其法定代理人代理，且楊某某未能提供新證據(jù)推翻上述事實，不能證實其具有完全的行為能力，故楊某某不具備提起本案訴訟的原告主體資格，應由其法定代理人提起訴訟。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十九條第一款第（四）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告楊某某的起訴。
如不服本裁定，可于收到裁定書之日起十日內向本院提交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于山東省泰安市中級人民法院。

審判長 武卉
審判員 吳婧
審判員 王印

書記員： 李文華