原告：楊某更，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住衡水市饒陽縣。
委托代理人：宋遠，河北合明律師事務所律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515號。
負責人：高宏，系該公司總經理。
委托代理人：盧懷玉，河北中衡誠信律師事務所律師。

原告楊某更訴被告中國人民財產保險有限公司衡水市分公司（以下簡稱人保衡水市分公司）財產保險合同糾紛一案，本院受理后，由審判員李崇獨任審理，公開開庭審理了本案。原告楊某更委托代理人宋遠、被告中國人民財產保險有限公司衡水市分公司委托代理人盧懷玉均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求如下：1、要求被告賠償原告車損90380元、公估費2700元、拖車費1500元，共計94580元。2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年8月14日11時50分，原告駕駛冀Ｔ×××××號小型轎車沿肅臨線由南向北行駛至肅臨線46KM＋515M米處時超越前方同向宋漢光駕駛的冀Ｔ×××××號小型普通客車后，與相對方向李海峰駕駛的津Ａ×××××號-津Ｃ×××××號掛牽引車相撞，相撞后宋漢光駕駛的冀Ｔ×××××號小型普通客車又與原告的車輛碰撞，造成原告車輛損壞的交通事故。本次事故經饒陽縣公安交通警察大隊作出的事故認定書認定原告負事故的主要責任，李海峰承擔事故的次要責任，宋漢光無責任。原告的車輛在被告處投保有車輛損失險、不計免賠等商業(yè)保險，此事故發(fā)生在保險責任期間內，故要求被告保險公司賠償上述損失。
被告人保衡水市分公司經過庭審質證及辯論，對本案所涉交通事故發(fā)生的事實、責任劃分以及被保險車輛受損的事實無異議，對于原告楊某更系被保險車輛所有權人以及被保險車輛的投保情況亦無異議，但是被保險車輛的損失數額、賠償項目有異議，認為車損價格過高，其不應當賠償訴訟費、鑒定費等間接損失。
經審理查明，冀Ｔ×××××小型轎車的登記車主為楊某更。2015年6月27日原告楊某更在被告人保衡水市分公司處投保了保險金額/責任金額為104720元的車輛損失保險并投保有不計免賠。保險期間自2015年9月4日0時起至2016年9月3日24時止。2016年8月14日，原告駕駛被保險機動車發(fā)生交通事故，造成被保險車輛損失。事故發(fā)生后原告委托饒陽縣城城汽車救援服務有限公司對被保險車輛進行施救，并支付吊車費900元、拖車費600元。原告楊某更委托河北斯格歐保險公估有限公司對被保險車輛進行車損鑒定，鑒定結論認定被保險車輛車損為90380元，并支付公估費2700元。以上事實有前述證據、當事人陳述、庭審筆錄等在卷為據，證據已經當事人質證。

本院認為，原告楊某更與被告人保衡水市分公司簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為合法有效合同。原告在被告人保衡水市分公司處投保車輛損失險等險種，原、被告之間的財產保險合同成立。原告駕駛被保險機動車在保險期間內發(fā)生交通事故，造成被保險機動車損失，被告應按雙方保險合同的約定予以賠償。原告所有的被保險車輛委托具有鑒定資質的鑒定機構予以確認，被告人保衡水市分公司雖對鑒定程序提出異議但并未舉證證明原告主張的車損與實際損失之間存在足以引起懷疑的明顯不合理之處，且在規(guī)定期限內并未申請重新鑒定，故原告車損本院認可鑒定結論確認的90380元。依據《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”，故被告對原告主張的吊車費900元、拖車費600元、公估費2700元應予賠付。綜上，原告的各項損失數額應按下列范圍及標準確定：車損90380元、公估費2700元、吊車費900元、拖車費600元，共計94580元。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十九條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產保險有限公司衡水市分公司于本判決生效后十五日內賠償原告楊某更各項損失共計94580元。
案件受理費減半收取1082元，由被告中國人民財產保險有限公司衡水市分公司負擔。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，并交納上訴案件受理費用，上訴于衡水市中級人民法院。

審判員　李　崇

書記員：盧丹陽