上訴人（原審被告）：楊佑恕，男，1966年7月30日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省梁山縣。被上訴人（原審原告）：牡丹江長(zhǎng)宏物資經(jīng)銷處，住所地牡丹江市愛(ài)民區(qū)。投資人：胡金鶴，該經(jīng)銷處經(jīng)理。委托訴訟代理人：李秀華，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。

上訴人楊佑恕上訴稱，請(qǐng)求：依法撤銷牡丹江市愛(ài)民區(qū)人民法院（2018）黑1004民初23號(hào)民事裁定，將本案移送到山東省梁山縣人民法院或者柴河林區(qū)基層人民法院審理。事實(shí)與理由：本案雙方當(dāng)事人雖然沒(méi)有約定合同履行地，但實(shí)際履行地在寧安市東京城林業(yè)局轄區(qū)建筑工地，上訴人的戶籍地在山東省梁山縣徐集鎮(zhèn)楊樓村560號(hào)，現(xiàn)住所地為海林市柴河林業(yè)局轄區(qū)。請(qǐng)求撤銷原裁定，將案件移送山東省梁山縣人民法院或者柴河林區(qū)基層人民法院審理。被上訴人牡丹江長(zhǎng)宏物資經(jīng)銷處未答辯。本院經(jīng)審查認(rèn)為：被上訴人牡丹江長(zhǎng)宏物資經(jīng)銷處主張上訴人楊佑恕購(gòu)買其鋼材，并拖欠其貨款，訴請(qǐng)法院判令楊佑恕支付其貨款，本案案由應(yīng)為買賣合同糾紛。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條規(guī)定:“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第十八條規(guī)定：“合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動(dòng)產(chǎn)的，不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時(shí)結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。合同沒(méi)有實(shí)際履行，當(dāng)事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄”。根據(jù)上述法律規(guī)定，本案應(yīng)由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。由于雙方當(dāng)事人沒(méi)有約定合同履行地，且牡丹江長(zhǎng)宏物資經(jīng)銷處起訴時(shí)提交了楊佑恕出具的欠據(jù)，故楊佑恕系給付貨幣一方，牡丹江長(zhǎng)宏物資經(jīng)銷處系接收貨幣一方，牡丹江長(zhǎng)宏物資經(jīng)銷處住所地即為合同履行地。牡丹江市愛(ài)民區(qū)大慶街道辦事處慶旺社區(qū)居民委員會(huì)、牡丹江群力鋼材經(jīng)銷有限公司于2018年3月27日聯(lián)合出具證明，證實(shí)牡丹江長(zhǎng)宏物資經(jīng)銷處自2013年10月至今在牡丹江市愛(ài)民區(qū)大慶路296號(hào)牡丹江群力鋼材經(jīng)銷有限公司院內(nèi)經(jīng)銷鋼材，牡丹江長(zhǎng)宏物資經(jīng)銷處的住所地為牡丹江市愛(ài)民區(qū)。牡丹江市愛(ài)民區(qū)人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。綜上，上訴人楊佑恕的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條的規(guī)定，裁定如下：
上訴人楊佑恕因與被上訴人牡丹江長(zhǎng)宏物資經(jīng)銷處買賣合同糾紛一案，不服愛(ài)民區(qū)人民法院（2018）黑1004民初23號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　楊弘智
審判員　　鄭春梅
審判員　　張繼凱

書(shū)記員：徐一加