原告楊偉民，男。
委托代理人郭留順，河北至尊律師事務(wù)所律師。
原告河北偉斯特汽配科技有限公司。
法定代表人李素彩，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人郭留順，河北至尊律師事務(wù)所律師。
被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司。
法定代表人魏艷菊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人路彥茂，該公司員工。

原告楊偉民、原告河北偉斯特汽配科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱偉斯特汽配公司）訴被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告楊偉民及二原告的共同委托代理人郭留順、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托代理人路彥茂到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年3月5日17時(shí)20分，原告楊偉民駕駛車牌號(hào)冀ES6636指南車小型越野客車發(fā)生事故，該事故經(jīng)清河縣公安局交通警察大隊(duì)第1305346201600222號(hào)認(rèn)定書認(rèn)定楊偉民負(fù)事故同等責(zé)任。邢臺(tái)盛金機(jī)動(dòng)車評(píng)估有限責(zé)任公司出具邢盛評(píng)報(bào)損字2016第160357號(hào)《交通事故車物損失評(píng)估報(bào)告書》，確定原告車損費(fèi)用91,247元，原告支付評(píng)估費(fèi)2,940元。原告在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為243,811元，并投保了不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限到2017年2月9日止。原告?zhèn)ニ固仄涔鞠当槐ｋU(xiǎn)車輛的車主。

本院認(rèn)為，原告?zhèn)ニ固仄涔镜能囕v在被告投保了車輛損失險(xiǎn)，現(xiàn)原告的車輛在交通事故中受損，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告應(yīng)依合同約定賠償原告車輛損失。原告的車輛損失經(jīng)由有資質(zhì)的機(jī)動(dòng)車評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行了評(píng)估，被告雖認(rèn)為評(píng)估的車損數(shù)額過(guò)高，但未提交證據(jù)證明該評(píng)估報(bào)告存在鑒定程序違法、鑒定人員無(wú)鑒定資質(zhì)、鑒定結(jié)論依據(jù)不足等情況，原告委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的評(píng)估系專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)作出，且該鑒定機(jī)構(gòu)系獨(dú)立于原、被告之外的第三方，具有客觀性，對(duì)原告提交的評(píng)估報(bào)告予以采信。對(duì)于被告提交的車輛損失確認(rèn)書，原告不認(rèn)可，且該確認(rèn)書沒(méi)有出具單位的印章、查勘人及被保險(xiǎn)人的簽字，客觀性較之原告提交的評(píng)估報(bào)告為差，對(duì)該證據(jù)不予采信。對(duì)被告辯稱的應(yīng)在事故對(duì)方在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告后，按照事故責(zé)任比例賠償原告的主張，與《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條第一款關(guān)于“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持”的規(guī)定相悖，對(duì)被告的辯解不予支持。對(duì)被告辯稱的不承擔(dān)鑒定費(fèi)，與《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條關(guān)于“為查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定相悖，鑒定費(fèi)系查明被保險(xiǎn)車輛的損失程度發(fā)生的費(fèi)用，被告應(yīng)擔(dān)負(fù)，對(duì)被告的辯解不予支持。庭后原告楊偉民申請(qǐng)撤回訴訟，本院認(rèn)為其申請(qǐng)撤訴不違反法律的規(guī)定，依法準(zhǔn)許。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司自判決生效之日起三日賠償原告河北偉斯特汽配科技有限公司車輛損失人民幣91,247元及鑒定費(fèi)人民幣2,940元；
二、準(zhǔn)許原告楊偉民撤回起訴。
如果被告未按判決書指定的期限履行付款義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2,150元，由被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)或代表人人數(shù)提供副本，上訴于邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。
(此頁(yè)無(wú)正文)

審　判　長(zhǎng)　　劉惠軍 審　判　員　　王　貞 人民陪審員　　閆明亮

書記員：張曉陽(yáng)