再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：蔣某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱鴻霞(系蔣某配偶)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海中元電子有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：許龍法，該公司經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：許玉淼，上海天之健律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人楊某某、蔣某與被申請(qǐng)人上海中元電子有限公司(以下簡(jiǎn)稱中元公司)公司決議效力確認(rèn)糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2018)滬02民終4959號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　楊某某、蔣某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，兩再審申請(qǐng)人在1998年出資入股中元公司，中元公司在2004年6月18日用偽造的股東會(huì)決議，到工商部門進(jìn)行了變更登記，侵吞了兩再審申請(qǐng)人的股份，系爭(zhēng)股東會(huì)決議全部?jī)?nèi)容無(wú)效。二審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｕ?qǐng)求撤銷二審判決，依法再審本案。
　　中元公司提交意見稱，中元公司原是村鎮(zhèn)企業(yè)，在政府主導(dǎo)下進(jìn)行改制，兩再審申請(qǐng)人對(duì)此是知道的。請(qǐng)求駁回楊某某、蔣某的再審申請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系爭(zhēng)2004年6月18日的股東會(huì)決議上楊某某和蔣某的簽字雖非兩人本人所簽，但結(jié)合全案證據(jù)以及中元公司轉(zhuǎn)制的大背景，楊某某、蔣某作為中元公司成立后的登記股東，其對(duì)于2001年開始的公司轉(zhuǎn)制以及相關(guān)公司決議中提及的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜應(yīng)當(dāng)是知道的。在中元公司完成轉(zhuǎn)制后長(zhǎng)達(dá)十幾年的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，楊某某、蔣某對(duì)于中元公司的轉(zhuǎn)制過(guò)程和股權(quán)的歷次變更從未提出異議，卻在2016年即中元公司完成轉(zhuǎn)制近十六年后，以中元公司偽造股東會(huì)決議為由否定公司轉(zhuǎn)制的效力，明顯不合常理，其主張亦缺乏充分的事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。
　　綜上，楊某某、蔣某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定的情形。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回楊某某、蔣某的再審申請(qǐng)。

審判員：范??倩

書記員：徐??川