付占國(guó)
張金山（河北東臨律師事務(wù)所）
楊某才
李艷敏（河北汪洋律師事務(wù)所）
吳金哲（河北汪洋律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:付占國(guó)。
委托訴訟代理人:張金山，河北東臨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:楊某才。
委托訴訟代理人:李艷敏，河北汪洋律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:吳金哲，河北汪洋律師事務(wù)所律師。
上訴人付占國(guó)因與被上訴人楊某才生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省靈壽縣人民法院（2016）冀0126民初951號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年10月5日立案后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
上訴人付占國(guó)委托訴訟代理人張金山、被上訴人楊某才委托訴訟代理人吳金哲到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
付占國(guó)上訴請(qǐng)求:依法改判或發(fā)回重審。
事實(shí)和理由:被上訴人楊某才治療糖尿病的醫(yī)療費(fèi)以及出院后的醫(yī)療費(fèi)，上訴人不予承擔(dān)；被上訴人楊某才未構(gòu)成傷殘，牙受傷不影響工作，其提交的證明是虛假的，上訴人不應(yīng)承擔(dān)誤工費(fèi)，如法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判決，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天54.15元進(jìn)行計(jì)算，且誤工期限最多應(yīng)為15天。
被上訴人楊某才辯稱(chēng):原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持；上訴人付占國(guó)的上訴理由于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。
一審查明的事實(shí):2015年6月3日15時(shí)許，在陳莊鎮(zhèn)西石門(mén)村，付占國(guó)與本村村民楊某才因道路施工問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，進(jìn)而發(fā)生撕打，楊某才的右眼及牙齒被打傷。
經(jīng)鑒定楊某才的損傷屬輕微傷。
靈壽縣公安局于2015年8月27日作出靈公（陳）行罰決字（2015）0234號(hào)行政處罰決定書(shū)，對(duì)付占國(guó)行政拘留六日并處罰款叁佰元整。
楊某才系靈壽縣綠豐種植專(zhuān)業(yè)合作社職工。
楊某才的損失如下:1、靈壽縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)6872.85元，河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)605元，共計(jì)醫(yī)療費(fèi)7477.85元。
2、誤工損失月平均工資3450元÷30天×45天＝5175元。
3、護(hù)理費(fèi)衛(wèi)生和社會(huì)行業(yè)職工日平均工資146.07元×9天（住院）＝1314.63元。
4、伙食補(bǔ)助費(fèi)9天×100元＝900元。
5、鑒定費(fèi)800元。
6、交通費(fèi)酌定400元。
以上損失共16067.48元。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
付占國(guó)與楊某才因道路施工問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，發(fā)生撕打，付占國(guó)將楊某才的右眼及牙齒打傷，給楊某才造成損失16067.48元，付占國(guó)應(yīng)當(dāng)賠償。
付占國(guó)主張不承擔(dān)誤工費(fèi)、不合理醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)日平均工資54.15元計(jì)算，但付占國(guó)未提交相關(guān)證據(jù)，故不予采納。
一審判決:付占國(guó)賠償楊某才醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)16067.48元。
案件受理費(fèi)217元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取108.5元，付占國(guó)負(fù)擔(dān)。
本院二審中，雙方均未提交新證據(jù)。
對(duì)一審查明的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。
經(jīng)調(diào)解，雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，公民身體權(quán)受到侵害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
上訴人付占國(guó)致傷被上訴人楊某才，診療過(guò)程系醫(yī)院根據(jù)病情所需進(jìn)行的，產(chǎn)生的費(fèi)用有相關(guān)票據(jù)能夠證實(shí)。
上訴人付占國(guó)主張，對(duì)被上訴人楊某才的部分醫(yī)療費(fèi)用不予承擔(dān)，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。
被上訴人楊某才提供單位執(zhí)照、勞動(dòng)合同、工資表以及停發(fā)工資等證材，能夠證實(shí)其實(shí)際月工資數(shù)額，誤工期限確定為45天亦符合公安部關(guān)于人身?yè)p害評(píng)定準(zhǔn)則。
基此，一審認(rèn)定被上訴人楊某才的誤工損失，理?yè)?jù)充分。
綜上，上訴人付占國(guó)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)217元，由上訴人付占國(guó)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，公民身體權(quán)受到侵害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
上訴人付占國(guó)致傷被上訴人楊某才，診療過(guò)程系醫(yī)院根據(jù)病情所需進(jìn)行的，產(chǎn)生的費(fèi)用有相關(guān)票據(jù)能夠證實(shí)。
上訴人付占國(guó)主張，對(duì)被上訴人楊某才的部分醫(yī)療費(fèi)用不予承擔(dān)，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。
被上訴人楊某才提供單位執(zhí)照、勞動(dòng)合同、工資表以及停發(fā)工資等證材，能夠證實(shí)其實(shí)際月工資數(shù)額，誤工期限確定為45天亦符合公安部關(guān)于人身?yè)p害評(píng)定準(zhǔn)則。
基此，一審認(rèn)定被上訴人楊某才的誤工損失，理?yè)?jù)充分。
綜上，上訴人付占國(guó)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)217元，由上訴人付占國(guó)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉建國(guó)
審判員：史兆宏
審判員：張楠

書(shū)記員：徐潔瑩