原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省獻縣。
委托訴訟代理人：崔明文，河北蒼天律師事務(wù)所律師。
聯(lián)系方式:18931779880。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省滄州市滄縣。
身份證號：。
聯(lián)系方式:15133789656。

原告楊某與被告孫某某機動車交通事故糾紛一案，本院于2017年6月7日受理后，依法適用簡易程序，2017年7月3日公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人崔明文、被告孫某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2017年5月7日20時左右，被告孫某某無駕駛證駕駛無牌照翻斗車，沿鄉(xiāng)間公路由東向西行駛至廊泊公路田村路口時，與沿廊泊公路由北向南行駛的原告楊某駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車相撞，造成車輛損壞，冀Ｊ×××××號小型轎車乘車人陳金祥受傷的交通事故。該事故經(jīng)滄縣交警部門出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，孫某某負事故的主要責(zé)任，原告楊某負次要責(zé)任，陳金祥無責(zé)任。
經(jīng)交警隊委托，信德保險公估有限公司于2017年5月27日出具公估報告一份，評估原告的車損為34868元。原告為此支付公估費2090元。
以上事實有道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、車輛行駛證復(fù)印件、車損公估報告、公估費票據(jù)，原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證實。
原告稱因交通事故造成的損失如下：
楊某損失：車損:34868元；施救費：1050元；拆解費：3000元；評估費：2090元；交通費：169元，醫(yī)療費：633元，以上共計：41810元。
為證實以上損失，原告提供以下證據(jù)：
1、公估報告書一份，證明車損金額是34868元。
2、評估費票據(jù)、施救費票據(jù)、拆解費票據(jù)各一份。
3、交通費票據(jù)27張，證明金額是169元。
4、滄州市人民醫(yī)院檢查費票據(jù)三張。
5、原告的車輛行駛證、事故認(rèn)定書。
經(jīng)質(zhì)證，被告孫某某稱，我不認(rèn)可原告的損失。我不同意原告主張的70%承擔(dān)比例，此事故原告應(yīng)負全部責(zé)任，原告應(yīng)該給我修車。

本院認(rèn)為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護。被告孫某某駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，對由此造成的原告的損失，被告孫某某應(yīng)按照責(zé)任比例予以賠償。
滄縣交警部門出具的事故認(rèn)定書，合法準(zhǔn)確，被告孫某某雖有異議，但未提交證據(jù)證實其主張，本院對該事故認(rèn)定書予以采信。
原告關(guān)于車損34868元的主張，提交公估報告書一份，證據(jù)確實充分，故本院對該評估報告予以采信，對原告的車輛損失確定為34868元。
原告主張施救費1050元，系原告為避免損失的擴大而支出的必然損失，數(shù)額合理，本院對原告的該訴請予以支持。
原告主張拆解費3000元，評估費2090元，系原告為確定損失數(shù)額而支出的必然費用，本院對原告的該訴請予以支持。
原告關(guān)于醫(yī)療費633元的主張，提交滄州市人民醫(yī)院檢查費票據(jù)三張，證據(jù)確實充分，本院對該訴請予以支持。
原告關(guān)于交通費169的主張，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌定?0元。
綜上，原告楊某的損失共計41691元。
對原告楊某的損失應(yīng)由被告楊榮亮比照交強險先行賠付，原告主張被告按照70%的比例賠償原告損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告楊榮亮應(yīng)賠償原告楊某29184元。根據(jù)被告楊榮亮在事故中的過錯大小，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條，判決如下：

被告楊榮亮賠償原告楊某損失29184元。
以上判決內(nèi)容自本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，逾期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費532元，減半收取266元，由原告負擔(dān)50元，被告孫某某負擔(dān)216元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　劉淑芹

書記員：孟趙寧