上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部。住所地：河北省保定市新市區(qū)天威西路259號。
法定代表人呂秋立，該公司經(jīng)理。
上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司。住所地：高碑店市團(tuán)結(jié)西路7號。
法定代表人王海濤，該公司經(jīng)理。
上列二上訴人的委托代理人李建振。
被上訴人（原審原告）楊某，現(xiàn)在易縣66184部隊(duì)服役。
委托代理人朱建偉，河北悅?cè)郝蓭熓聞?wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李昌，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）平晗，農(nóng)民。
委托代理人平軒，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）平軒，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）平占杰，農(nóng)民。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省定興縣人民法院（2014）定民初字第709號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)建南營業(yè)部）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)高碑店公司）的委托代理人李建振，被上訴人楊某及委托代理人朱建偉，被上訴人平軒、平占杰及李昌、平晗的委托代理人平軒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明下列事實(shí)：原、被告雙方有爭議的事項(xiàng)為第四、五、九、十、十一、十二、十三項(xiàng)，其他事項(xiàng)雙方無爭議。
一、事故發(fā)生概況：2013年4月14日2時10分許，被告李昌駕駛冀F×××××號重型半掛牽引車、冀F×××××掛重型廂式半掛車沿定興縣北塘公路由東向西行駛至倉巨村路段時將前方順行的行人原告楊某等四人刮倒，造成原告楊某等四人不同程度受傷的交通事故。
二、交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果：定興縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告李昌承擔(dān)全部責(zé)任，原告楊某等四人無責(zé)任。
三、受害人概況：原告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)役軍人，原籍陜西省扶風(fēng)縣杏林鎮(zhèn)召村漳召115號。
四、財(cái)產(chǎn)損失構(gòu)成：原告主張衣物受損要求賠償1，000元，無證據(jù)證實(shí)。
五、醫(yī)療費(fèi)：1、陜西楊陵仁和中醫(yī)醫(yī)院1，531元。2、天津醫(yī)院98.4元。3、武警總醫(yī)院1，049元。4、第四軍醫(yī)大學(xué)西京醫(yī)院405元。計(jì)3，083.4元。
六、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：每天50元×住院243天＝12，150元。
七、營養(yǎng)費(fèi)：每天50元×住院243天＝12，150元。
八、護(hù)理費(fèi)：每月3，400元×8月（原告住院243天）＝27，200元。
九、交通費(fèi)：原告要求3，565.5元，被告稱數(shù)額較高，應(yīng)根據(jù)住院情況酌定。
十、殘疾賠償金：原告九級傷殘，城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22，580元×20年×20%＝90，320元。
十一、鑒定費(fèi)：1，147元。
十二、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：原告于xxxx年xx月xx日出生育一女孩楊夢涵，城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出13，641元×15年÷2人×20%＝20，461.5元。
十三、精神損害撫慰金：原告要求10，000元，被告稱數(shù)額較高。
十四、受害方已獲得賠償情況：原告在二五二醫(yī)院住院治療243天，經(jīng)診斷為失血性休克、骨盆骨折、骶骨開放性骨折、臀部軟組織撕裂傷、左小腿皮膚軟組織挫裂傷、脫套傷、額部皮膚裂傷、左側(cè)坐骨神經(jīng)挫傷、左下肢深靜脈血栓形成等。醫(yī)療費(fèi)已由被告平占杰支付。
十五、保險(xiǎn)情況：1、冀F×××××號重型半掛牽引車在人保財(cái)險(xiǎn)建南營業(yè)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)300，000元、不計(jì)免賠。2、冀F×××××掛重型廂式半掛車在人保財(cái)險(xiǎn)高碑店公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)50，000元、不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
十六、機(jī)動車使用人與其他賠償義務(wù)主體：冀F×××××號車登記車主為被告平晗，冀F×××××掛車登記車主為被告平軒，兩車實(shí)際車主為被告平占杰，被告李昌為平占杰雇傭的司機(jī)。
十七、原告訴訟請求：原告要求被告賠償損失181，077.4元。
原審認(rèn)為，原告要求賠償財(cái)產(chǎn)損失，無證據(jù)證實(shí)，不予支持。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告在二五二醫(yī)院住院治療后，因傷情嚴(yán)重前往其他醫(yī)院治療，醫(yī)療票據(jù)客觀真實(shí)，符合常理，應(yīng)予認(rèn)定。關(guān)于交通費(fèi)，原告前往多家醫(yī)院治療、進(jìn)行鑒定，必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，原告提交的票據(jù)均系正規(guī)發(fā)票，予以認(rèn)定。保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定原告為九級傷殘，被告未申請重新鑒定，故對鑒定意見書予以認(rèn)定，原告為現(xiàn)役軍人，要求賠償殘疾賠償金90，320元，應(yīng)予支持。鑒定費(fèi)系為查明傷殘情況而支付的必要的、合理的花費(fèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定原告左下肢功能喪失達(dá)25%，原告要求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)予支持。原告?zhèn)楸容^嚴(yán)重，要求賠償精神損害撫慰金10，000元，應(yīng)予支持。綜上，原告楊某損失數(shù)額為醫(yī)療費(fèi)3，083.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12，150元、營養(yǎng)費(fèi)12，150元、護(hù)理費(fèi)27，200元、交通費(fèi)3，565.5元、殘疾賠償金90，320元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)20，461.5元、鑒定費(fèi)1，147元、精神損害撫慰金10，000元，計(jì)180，077.4元。因冀F×××××號車在人保財(cái)險(xiǎn)建南營業(yè)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，冀F×××××掛車在人保財(cái)險(xiǎn)高碑店公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告損失均在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，故兩公司應(yīng)各賠償50%計(jì)90，038.7元。遂判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等計(jì)90，038.7元。二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等計(jì)90，038.7元。三、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費(fèi)3，920元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)建南營業(yè)部負(fù)擔(dān)1，960元，被告人保財(cái)險(xiǎn)高碑店公司負(fù)擔(dān)1，960元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
經(jīng)審理查明，二審中，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)建南營業(yè)部、人保財(cái)險(xiǎn)高碑店公司對其主張未提交證據(jù)。被上訴人楊某提交了楊陵仁和醫(yī)院門診病歷一份、楊陵仁和中醫(yī)醫(yī)院診斷證明一份。證明其受傷后在該醫(yī)院治療，產(chǎn)生費(fèi)用合理有效，與本案有關(guān)。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)建南營業(yè)部、人保財(cái)險(xiǎn)高碑店公司對楊某提交的證據(jù)不認(rèn)可，認(rèn)為一審中被上訴人楊某如果持有上述證據(jù)應(yīng)當(dāng)庭出示，現(xiàn)提供該證據(jù)對真實(shí)性有異議。二審查明的其他事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)建南營業(yè)部、人保財(cái)險(xiǎn)高碑店公司上訴提出的下列問題：1.醫(yī)療費(fèi)。一審依據(jù)被上訴人楊某提交的正規(guī)合法的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，判決由二上訴人承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)符合法律規(guī)定。2.營養(yǎng)費(fèi)。一審依據(jù)被上訴人楊某提交的解放軍二五二醫(yī)院需要加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，判決由二上訴人承擔(dān)賠償營養(yǎng)費(fèi)并無不妥之處。3.交通費(fèi)。交通費(fèi)是此次交通事故，楊某到醫(yī)療單位住院治療所產(chǎn)生的費(fèi)用，一審依據(jù)被上訴人楊某提的交通費(fèi)票據(jù)，判決由二上訴人承擔(dān)賠償交通費(fèi)并無不當(dāng)。綜上，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)建南營業(yè)部、人保財(cái)險(xiǎn)高碑店公司上訴理由均沒有證據(jù)證實(shí)，其上訴主張不能成立，其請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7，840元，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部負(fù)擔(dān)3，920元；上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司負(fù)擔(dān)3，920元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　崔榮昌 審　判　員　　張書明 代理審判員　　孫欣欣

書記員：陳紹文