楊某某
劉玉紅（河北冀凱律師事務(wù)所）
周某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司
紀(jì)杰瓊（河北鑫旺律師事務(wù)所）

原告楊某某，職工
委托代理人劉玉紅，河北冀凱律師事務(wù)所律師。
被告周某某，農(nóng)民。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司。住所地邢臺(tái)市中華大街16號(hào)。
負(fù)責(zé)人李軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人紀(jì)杰瓊，河北鑫旺律師事務(wù)所律師。
原告楊某某為與被告周某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于××015年6月19日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員巴劍英獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及委托代理人劉玉紅，被告周某某，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司的委托代理人紀(jì)杰瓊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持；多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。綜上所述，本次事故給原告的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)56798.5××元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元（100元×35天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1050元（30元×35天），誤工費(fèi)××0798.58元（3336.67元÷30天×187天），護(hù)理費(fèi)3866元（3313.67元÷30天×35天），××賠償金××785××.88元【（10186元×××0年×11%）＋5443.68元】，交通費(fèi)××500元，車損費(fèi)360元，鑒定費(fèi)1560元，以上各項(xiàng)損失共計(jì)118××85.98元。除以上物質(zhì)損失外，原告還主張精神損害撫慰金10000元，庭審中被告方提出異議，認(rèn)為精神損害撫慰金數(shù)額過高，結(jié)合本案案情及本次事故的責(zé)任劃分，本院酌情認(rèn)定精神損害撫慰金為6000元，以上物質(zhì)損失和精神損失共計(jì)1××4××85.98元。原告的以上損失首先應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金6000元，誤工費(fèi)××0798.58元，護(hù)理費(fèi)3866元，交通費(fèi)××500元，××賠償金××785××.88元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失360元，以上共計(jì)71377.46元。原告的剩余損失除鑒定費(fèi)1560元外為51348.5××元，因?qū)帟x縣公安交通警察大隊(duì)已認(rèn)定張少培負(fù)事故的主要責(zé)任，被告周某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告楊某某無(wú)責(zé)任，故原告的剩余損失51348.5××元應(yīng)由被告周某某按30%的事故責(zé)任比例賠償原告15404.56元；又由于被告周某某所有的冀A×××××小型轎車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投有保險(xiǎn)金額為××00000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告周某某按30%的事故責(zé)任比例承擔(dān)的15404.56元的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接賠償原告。傷殘鑒定費(fèi)、車損鑒定費(fèi)共計(jì)1560元，由被告周某某承擔(dān)，加上被告周某某自愿同意承擔(dān)的原告?zhèn)麣堣b定前的各項(xiàng)檢查費(fèi)5××3元，其共應(yīng)賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用××083元，因被告周某某已為原告墊付各項(xiàng)費(fèi)用7600元，故兩者相抵后被告周某某不再承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任，原告多得的被告墊付款5517元應(yīng)予返還，此款可待執(zhí)行時(shí)一并解決。原告的其他訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、××賠償金、精神損害撫慰金、車損費(fèi)等共計(jì)8678××.0××元，自本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告周某某不再承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，由被告周某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持；多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。綜上所述，本次事故給原告的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)56798.5××元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元（100元×35天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1050元（30元×35天），誤工費(fèi)××0798.58元（3336.67元÷30天×187天），護(hù)理費(fèi)3866元（3313.67元÷30天×35天），××賠償金××785××.88元【（10186元×××0年×11%）＋5443.68元】，交通費(fèi)××500元，車損費(fèi)360元，鑒定費(fèi)1560元，以上各項(xiàng)損失共計(jì)118××85.98元。除以上物質(zhì)損失外，原告還主張精神損害撫慰金10000元，庭審中被告方提出異議，認(rèn)為精神損害撫慰金數(shù)額過高，結(jié)合本案案情及本次事故的責(zé)任劃分，本院酌情認(rèn)定精神損害撫慰金為6000元，以上物質(zhì)損失和精神損失共計(jì)1××4××85.98元。原告的以上損失首先應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金6000元，誤工費(fèi)××0798.58元，護(hù)理費(fèi)3866元，交通費(fèi)××500元，××賠償金××785××.88元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失360元，以上共計(jì)71377.46元。原告的剩余損失除鑒定費(fèi)1560元外為51348.5××元，因?qū)帟x縣公安交通警察大隊(duì)已認(rèn)定張少培負(fù)事故的主要責(zé)任，被告周某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告楊某某無(wú)責(zé)任，故原告的剩余損失51348.5××元應(yīng)由被告周某某按30%的事故責(zé)任比例賠償原告15404.56元；又由于被告周某某所有的冀A×××××小型轎車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投有保險(xiǎn)金額為××00000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告周某某按30%的事故責(zé)任比例承擔(dān)的15404.56元的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接賠償原告。傷殘鑒定費(fèi)、車損鑒定費(fèi)共計(jì)1560元，由被告周某某承擔(dān)，加上被告周某某自愿同意承擔(dān)的原告?zhèn)麣堣b定前的各項(xiàng)檢查費(fèi)5××3元，其共應(yīng)賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用××083元，因被告周某某已為原告墊付各項(xiàng)費(fèi)用7600元，故兩者相抵后被告周某某不再承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任，原告多得的被告墊付款5517元應(yīng)予返還，此款可待執(zhí)行時(shí)一并解決。原告的其他訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、××賠償金、精神損害撫慰金、車損費(fèi)等共計(jì)8678××.0××元，自本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告周某某不再承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，由被告周某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：巴劍英

書記員：李天緒