原告楊某某。
委托代理人王宏，湖北慧中律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人鄒善平，特別授權(quán)代理。
被告茍某某。
被告胡某情。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司。住所地：荊門市象山大道128號(hào)。
負(fù)責(zé)人聶華生，經(jīng)理。
委托代理人劉湘邑，特別授權(quán)代理。
委托代理人羅元，特別授權(quán)代理。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司，住所地：荊門市白云大道風(fēng)華雅庭。
負(fù)責(zé)人李曦，總經(jīng)理。
委托代理人江大清，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
委托代理人高超，湖北法之星律師事務(wù)所律師。

原告楊某某訴被告茍某某、胡某情、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱華安保險(xiǎn)公司）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理審判員劉夏云適用簡易程序獨(dú)任審判，于2015年3月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人，被告茍某某、胡某情，華安保險(xiǎn)公司的委托代理人，平安保險(xiǎn)公司的委托代理人到庭參加訴訟。2015年4月15日本院再次公開開庭進(jìn)行了審理，原告代理人、被告胡某情到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年10月21日18時(shí)20分許，楊某某駕駛錢江牌125-F型兩輪摩托車沿漢江遙堤（左）公路由北向南行駛至204KM＋360M處，在超越前方同向胡某情駕駛的鄂H×××××小型普通貨車時(shí)與對(duì)向茍某某駕駛的鄂H×××××小型普通客車相撞，造成楊某某受傷、三車損壞的道路交通事故。經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，楊某某無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車在與對(duì)面來車有回車可能的情況下超車，是造成此事故的主要原因；茍某某、胡某情駕駛機(jī)動(dòng)車在沒有交通信號(hào)的道路上，未確保安全通行，是造成此事故的次要原因，故認(rèn)定楊某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，茍某某、胡某情分別承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。原告受傷后，被送到鐘祥市人民醫(yī)院住院治療33天，出院醫(yī)囑：院外繼續(xù)治療；加強(qiáng)營養(yǎng)，休息三月；定期來院復(fù)診、復(fù)查X線及MRI（術(shù)后一月、二月、三月、半年、一年），根據(jù)X線及MRI情況決定下一步治療方案；一年后根據(jù)X線情況決定是否取出內(nèi)固定；靜力下功能鍛煉；若神經(jīng)損傷癥狀三月到半年不能恢復(fù)行手術(shù)治療；不適隨診。經(jīng)鐘祥正和法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告構(gòu)成10級(jí)傷殘，賠償指數(shù)10%，后期治療費(fèi)1萬元，護(hù)理期限90日。茍某某在華安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及5萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠，胡某情在平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，茍某某、胡某情已墊付楊某某醫(yī)療費(fèi)共計(jì)2萬元（茍某某、胡某情各墊付1萬元）。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)事故認(rèn)定書無異議，本院對(duì)該事故事實(shí)予以認(rèn)定。楊某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，茍某某、胡某情分別承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，茍某某的車輛在華安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及5萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），胡某情的車輛在平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)先由華安保險(xiǎn)公司及平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；不足部分，由茍某某及胡某情根據(jù)責(zé)任比例承擔(dān)，茍某某應(yīng)承擔(dān)部分先由華安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，不足部分由茍某某承擔(dān)。
關(guān)于原告的損失，原告主張的醫(yī)療費(fèi)25153.76元過高，本院據(jù)實(shí)認(rèn)定為24968.76。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)10000元有鑒定意見書予以證實(shí)，本院予以支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)33天×20元／天=660元未超出住院時(shí)間和伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)有醫(yī)囑予以證實(shí)，但其主張按30元／天計(jì)算為990元過高，本院按20元／天計(jì)算為660元。原告主張的護(hù)理費(fèi)6412.50元有鑒定意見確定的護(hù)理期限證明，且未超出護(hù)理行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告主張的誤工費(fèi)65000元，因原告未提交充分證據(jù)證明其收入損失情況，本院按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)23693元／年計(jì)算。原告主張誤工時(shí)間持續(xù)到鑒定前一天，但未提交充分證據(jù)證明存在持續(xù)誤工，本院按照醫(yī)囑“休息3個(gè)月”確定其誤工時(shí)間為住院期間33天加上休息3個(gè)月共計(jì)123天。故原告的誤工費(fèi)為23693元／年÷365天×123天=7984.21元。原告主張的交通費(fèi)3000元過高，本院酌情認(rèn)定為600元。原告主張殘疾賠償金按照非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)計(jì)算為45812元，并提交了其在鐘祥市柴湖鎮(zhèn)柴湖社區(qū)居住及從事挖機(jī)操作的證據(jù)，其雖為農(nóng)業(yè)戶口，但經(jīng)常居住地為城市，根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》規(guī)定，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素確定，其主張按非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)計(jì)算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的鑒定費(fèi)1000元有鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)，該費(fèi)用是原告確定其損失程度的必要開支，本院予以支持。原告主張精神撫慰金5000元過高，本院根據(jù)其傷殘程度及雙方過錯(cuò)程度酌情認(rèn)定為2000元。原告主張的財(cái)產(chǎn)損失2000元及其他費(fèi)用400元因未提交相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上，原告損失共計(jì)100097.47元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條，多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故應(yīng)由華安保險(xiǎn)公司及平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償共計(jì)83808.71元（其中：醫(yī)療費(fèi)用20000元，傷殘費(fèi)用63808.71元），其中，華安保險(xiǎn)公司承擔(dān)41904.35元，平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)41904.35元。超出部分即16288.76元，根據(jù)原、被告的過錯(cuò)程度，該損失應(yīng)由原告承擔(dān)70%，茍某某承擔(dān)15%，胡某情承擔(dān)15%，故應(yīng)由承保第三者責(zé)任險(xiǎn)的華安保險(xiǎn)公司承擔(dān)2443.31元，胡某情承擔(dān)2443.31元。關(guān)于茍某某、胡某情已墊付原告的費(fèi)用，因原告同意在收到保險(xiǎn)公司的賠償款后返還，故應(yīng)由原告返還茍某某1萬元，返還胡某情1萬元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司賠償原告楊某某損失共計(jì)44347.66元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)41904.35元，第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)2443.31元）；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊某某損失41904.35元；
三、被告胡某情賠償原告楊某某損失2443.31元；
四、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2800元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)1200元，被告茍某某負(fù)擔(dān)800元，被告胡某情負(fù)擔(dān)800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　劉夏云

書記員：黨群