原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市開平區(qū)。。
委托訴訟代理人：楊家玉，河北潤昌律師事務(wù)所律師。
被告：唐山市路北區(qū)植飲保健品店，住所地：唐山市路北區(qū)缸窯道54號。
負(fù)責(zé)人：吉軍勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市路北區(qū)植飲保健品店經(jīng)營者，住唐山市路南區(qū)。。

原告楊某某與被告唐山市路北區(qū)植飲保健品店（以下簡稱植飲保健品店）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及委托訴訟代理人、被告負(fù)責(zé)人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金暫定3萬元；二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審中，原告將訴訟請求變更為：要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)25853.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（25天×40元）、二次手術(shù)費(fèi)1萬元、護(hù)理費(fèi)13785元（150天×2016年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)91.9元）、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1200元，共計53838.21元。事實(shí)與理由：2016年9月10日下午13點(diǎn)左右，被告為了銷售飲水機(jī)，安排車輛將原告從其居住地接至被告處。原告到達(dá)后，經(jīng)過大廳時，被被告臨時搭建的講臺絆到在地，身體受傷無法動彈。原告受傷后被送至唐山市第二醫(yī)院進(jìn)行救治，經(jīng)診斷為左股骨頸粉碎性骨折。原告因此事件遭受了損失，原告多次找到被告協(xié)商賠償事宜，被告均不予配合。為維護(hù)原告合法權(quán)益，原告訴至貴院，請求依法判決。

本院認(rèn)為，公民、法人合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何人不得侵犯。被告作為保健品商店，講臺旁未設(shè)置警示標(biāo)志，未盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，致使原告被其講臺絆倒受傷，故應(yīng)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告主張崔劍鋒曾向原告給付2000元，原告認(rèn)可該事實(shí)，但崔劍鋒并非被告的雇傭人員，給付原告楊某某2000元與被告無關(guān)。原告作為成年人，在日常行為中也負(fù)有安全注意義務(wù)，因未盡到安全注意義務(wù)摔傷，應(yīng)自行承擔(dān)部分損失?？紤]原被告雙方各自的過失情況，由原告自擔(dān)30%的損失，被告承擔(dān)70%的損失。原告各項損失為：醫(yī)療費(fèi)25853.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1000元、二次手術(shù)費(fèi)為10000元、護(hù)理費(fèi)應(yīng)為13785元、鑒定費(fèi)1200元。考慮原告受傷后會有交通費(fèi)支出，雖未提交交通票據(jù)，但本院酌定支持500元。原告上述損失共計52338.21元，由原告自擔(dān)15701元，被告承擔(dān)36637.21元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第六條、第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山市路北區(qū)植飲保健品店于本判決生效后五日內(nèi)給付原告賠償款共計36637.21元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1146元，由原告負(fù)擔(dān)343元，被告負(fù)擔(dān)803元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　薛　碩 代理審判員　　韓莉娟 人民陪審員　　張志倩

書記員：張猛