楊優(yōu)
李仁序
莊建福（黑龍江明鑒律師事務所）
侯某某
侯松巖
尚玉為（黑龍江劍橋律師事務所）
曲云龍

上訴人（原審被告、反訴原告）楊優(yōu)，男，漢族，工人。
委托代理人李仁序，男，漢族，退休干部。
委托代理人莊建福，黑龍江明鑒律師事務所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）侯某某，女，漢族，干部。
委托代理人侯松巖，女，漢族，干部。
委托代理人尚玉為，黑龍江劍橋律師事務所律師。
原審反訴第三人黑河市林業(yè)局。
法定代表人房敏杰，該局局長。
委托代理人曲云龍，該局政策法規(guī)科科長。
上訴人楊優(yōu)因與被上訴人侯某某、原審反訴第三人黑河市林業(yè)局合同糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2014）愛民初字第294號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人楊優(yōu)及其委托代理人李仁序、莊建福，被上訴人侯某某的委托代理人侯松巖、尚玉為，原審反訴第三人黑河市林業(yè)局委托代理人曲云龍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，楊優(yōu)對侯某某為黑河市林業(yè)局職工，并通過侯某某身份在黑河市林業(yè)局購房的事實無異議。侯某某作為黑河市林業(yè)局的職工，其享有黑河市林業(yè)局職工住宅樓的購房資格。侯某某與楊優(yōu)達成口頭轉讓協(xié)議時，因房屋尚未建成，侯某某并未取得房屋所有權，僅是對其享有購房資格的轉讓。而該購房資格系基于侯某某是黑河市林業(yè)局的職工身份及工作情況而取得，具有人身屬性。因雙方達成的口頭協(xié)議未經黑河市林業(yè)局同意，黑河市林業(yè)局亦未對該轉讓行為進行追認。故原審法院認定侯某某與楊優(yōu)的口頭轉讓協(xié)議無效并無不當，楊優(yōu)要求侯某某繼續(xù)履行合同的上訴請求，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100.00元、郵寄費120.00元，由上訴人楊優(yōu)負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，楊優(yōu)對侯某某為黑河市林業(yè)局職工，并通過侯某某身份在黑河市林業(yè)局購房的事實無異議。侯某某作為黑河市林業(yè)局的職工，其享有黑河市林業(yè)局職工住宅樓的購房資格。侯某某與楊優(yōu)達成口頭轉讓協(xié)議時，因房屋尚未建成，侯某某并未取得房屋所有權，僅是對其享有購房資格的轉讓。而該購房資格系基于侯某某是黑河市林業(yè)局的職工身份及工作情況而取得，具有人身屬性。因雙方達成的口頭協(xié)議未經黑河市林業(yè)局同意，黑河市林業(yè)局亦未對該轉讓行為進行追認。故原審法院認定侯某某與楊優(yōu)的口頭轉讓協(xié)議無效并無不當，楊優(yōu)要求侯某某繼續(xù)履行合同的上訴請求，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100.00元、郵寄費120.00元，由上訴人楊優(yōu)負擔。

審判長：代柳怡
審判員：曹偉
審判員：張巖

書記員：仇長城