楊某某
郭勇民（河北十力律師事務(wù)所）
楊韜
社旗縣安某汽車貨運(yùn)有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)平支公司
張景歲（河南薈智源策律師事務(wù)所）
涂波
楊仕潤(rùn)
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
鄧慶鴻（北京華堂律師事務(wù)所）
李清理
周平（河南北緯律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市西城支公司
郭星
張冠軍
井愛華（河北天雄律師事務(wù)所）
楊韜、社旗縣安某汽車貨運(yùn)有限公司、涂波、楊仕潤(rùn)、張冠軍代理訴訟
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市河北支公司
程志超
喬學(xué)廣（河北國(guó)尚律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司
曹振華（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）

原告楊某某。
委托代理人郭勇民，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告楊韜，司機(jī)。
被告社旗縣安某汽車貨運(yùn)有限公司。住所地河南省社旗縣城關(guān)鎮(zhèn)北興隆街。
法定代表人滿海彥，該公司總經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)平支公司。住所地河南省鎮(zhèn)平縣健康路302號(hào)。
代表人常曉，該公司經(jīng)理。
委托代理人張景歲，河南薈智源策律師事務(wù)所律師。
被告涂波。
被告楊仕潤(rùn)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。住所地北京市西城區(qū)復(fù)興門內(nèi)大街158號(hào)遠(yuǎn)洋大廈F6層。
代表人臧偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄧慶鴻，北京市華堂律師事務(wù)所律師。
被告李清理。
委托代理人周平，河南北緯律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市西城支公司。住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)朝外大街16號(hào)1501室。
代表人畢海燕，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭星，該公司員工。
被告張冠軍。
委托代理人井愛華，河北天雄律師事務(wù)所律師。為
被告楊韜、社旗縣安某汽車貨運(yùn)有限公司、涂波、楊仕潤(rùn)、張冠軍代理訴訟。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市河北支公司。住所地天津市河北區(qū)金緯路孚泰公寓1-2號(hào)。
代表人張立明，該公司總經(jīng)理。
被告程志超。
委托代理人喬學(xué)廣，河北國(guó)尚律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司。住所地河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)廣陽(yáng)道29號(hào)建業(yè)大廈4層。
代表人陳玉蘭，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曹振華，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
原告楊某某與被告楊韜、社旗縣安某汽車貨運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱安某貨運(yùn)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)平支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)平支公司）、涂波、楊仕潤(rùn)、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司）、李清理、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市西城支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)北京支公司）、張冠軍、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市河北支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)天津支公司）、程志超、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年3月11日受理后，依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員李元坤、代理審判員王飛組成合議庭，于2013年10月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人郭勇民，被告楊韜、安某貨運(yùn)公司、涂波、楊仕潤(rùn)、張冠軍的委托代理人井愛華，被告人保財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)平支公司的委托代理人張景歲，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司的委托代理人鄧慶鴻，被告李清理的委托代理人周平，被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京支公司的委托代理人郭星，被告程志超的委托代理人喬學(xué)廣到庭參加訴訟，被告人保財(cái)險(xiǎn)天津支公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊韜、安某貨運(yùn)公司、人保財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)平支公司、涂波、楊仕潤(rùn)、太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司、李清理、人壽財(cái)險(xiǎn)北京支公司、張冠軍、程志超、平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司對(duì)原告提交的證據(jù)2、3、4、5、6、7、11、13無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告人保財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)平支公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司對(duì)證據(jù)1事故認(rèn)定書中的事故責(zé)任劃分不予認(rèn)可，其他被告無(wú)異議。本院認(rèn)為交警部門作為處理交通事故的職能部門，其根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)具有證明力，被告對(duì)此雖提出異議，但未提交反駁證據(jù)，故對(duì)證據(jù)1予以確認(rèn)。被告楊韜、安某貨運(yùn)公司、涂波、楊仕潤(rùn)、李清理、張冠軍、程志超對(duì)原告提交的證據(jù)8、9、10、12無(wú)異議，被告人保財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)平支公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司、人壽財(cái)險(xiǎn)北京支公司、平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司對(duì)證據(jù)8、9、10、12的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為車輛損失數(shù)額過(guò)高，評(píng)估費(fèi)、事故車輛技術(shù)鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；醫(yī)療費(fèi)應(yīng)去除非醫(yī)保用藥費(fèi)用，胸腰椎矯形器無(wú)醫(yī)囑。本院認(rèn)為被告雖對(duì)車損評(píng)估報(bào)告提出異議，但未提出反駁證據(jù)推翻該報(bào)告且未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)該證據(jù)8予以確認(rèn)；原告主張交警部門對(duì)多部車輛進(jìn)行技術(shù)鑒定支出的費(fèi)用無(wú)法律依據(jù)，對(duì)證據(jù)9不予確認(rèn)。被告提出去除非醫(yī)保用藥費(fèi)用的質(zhì)證意見無(wú)法律依據(jù)，對(duì)證據(jù)10予以確認(rèn)。醫(yī)療器具費(fèi)用的支出依法應(yīng)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具相關(guān)證據(jù)，證明產(chǎn)生的必要性和與本案的關(guān)聯(lián)性，原告未提交該相關(guān)證據(jù)，故對(duì)證據(jù)12不予確認(rèn)。上述被告對(duì)原告提交的14、15不予認(rèn)可，本院認(rèn)為該組證據(jù)符合證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，具有證明力，予以確認(rèn)。上述被告對(duì)原告提交的證據(jù)16提出異議，認(rèn)為數(shù)額過(guò)高，請(qǐng)求法院酌情確定。本院根據(jù)原告及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)治療實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)的事實(shí)，酌定為1000元。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下:2013年1月17日8時(shí)33分，楊韜駕駛豫R×××××／豫R×××××掛號(hào)東風(fēng)牌半掛貨車，沿大廣高速公路由北向南行駛至1688KM＋700M時(shí)，因自車事故停車于第一行車道內(nèi)，隨后涂波駕駛京N×××××號(hào)北京現(xiàn)代小型客車、楊某某駕駛京M×××××號(hào)北京現(xiàn)代小型轎車由北向南行駛至此，兩車減速時(shí)京M×××××號(hào)小型轎車先與京N×××××號(hào)小型客車追尾碰撞，后京N×××××號(hào)小型客車與豫R×××××／豫R×××××掛號(hào)貨車尾部碰撞，形成第一次碰撞。造成京N×××××號(hào)小型客車駕駛?cè)送坎?、乘車人楊太軍、涂林九、萬(wàn)鋅、京M×××××號(hào)小型轎車駕駛?cè)藯钅衬?、乘車人楊家發(fā)、涂美蘭、楊家清八人受傷，三車不同程度損壞。隨后李清理駕駛京L×××××五菱牌小型客車由北向南行駛至此，前部與京M×××××號(hào)小型轎車尾部碰撞，形成第二次碰撞，造成京L×××××號(hào)小型客車駕駛?cè)死钋謇怼⒊塑嚾藦埿〖t、李夢(mèng)夢(mèng)、耿果果、李麗萍五人受傷兩車不同程度損壞，同時(shí)加重第一次撞擊的損害后果。隨后張冠軍駕駛津N×××××號(hào)五菱牌小型客車由北向南行駛至此，停于京L×××××號(hào)小型客車右后側(cè)，隨后程志超駕駛冀R×××××號(hào)北京現(xiàn)代小型轎車由北向南行駛至此，與津N×××××號(hào)五菱牌小型客車左后側(cè)碰撞，引發(fā)第三次撞擊，具體情況為:津N×××××號(hào)五菱牌小型客車受力前移，左前部與京L×××××號(hào)小型客車右后部碰撞，后津N×××××號(hào)五菱牌小型客車車身旋轉(zhuǎn)，左側(cè)與冀R×××××號(hào)小型轎車左側(cè)刮撞，右前部與京L×××××號(hào)小型客車右前側(cè)碰撞，右后部與前方廂式貨車（車損輕微）左后側(cè)碰撞，冀R×××××號(hào)小型轎車前移時(shí)與右側(cè)大型客車（車損輕微）刮撞，造成三車不同程度損壞，同時(shí)加重前兩次撞擊的損害后果。本次事故三次撞擊共造成京N×××××號(hào)小型客車乘坐人楊太軍、京M×××××號(hào)小型轎車乘坐人楊家發(fā)兩人死亡，京N×××××號(hào)小型客車駕駛?cè)送坎?、乘車人涂林九、萬(wàn)鋅、京M×××××號(hào)小型轎車駕駛?cè)藯钅衬?、乘車人涂美蘭、楊家清、京L×××××號(hào)小型客車駕駛?cè)死钋謇?、乘車人張小紅、李夢(mèng)夢(mèng)、耿果果、李麗萍11人受傷，六輛車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)認(rèn)定，在第一次撞擊中，駕駛?cè)藯钅衬?、涂波共同承?dān)主要責(zé)任，楊韜承擔(dān)次要責(zé)任，其他人員無(wú)責(zé)任；在第二次撞擊中，李清理承擔(dān)全部責(zé)任，其他人員無(wú)責(zé)任；在第三次撞擊中，程志超承擔(dān)全部責(zé)任，其他人員無(wú)責(zé)任。原告的京M×××××號(hào)北京現(xiàn)代小型轎車經(jīng)河北天元保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估，車損為50781元，原告支付公估費(fèi)5078元。原告受傷后在邯鄲市中心醫(yī)院住院治療25天，花去醫(yī)療費(fèi)84686.26元。2013年6月27日，邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)原告的損傷作出司法鑒定意見書，原告因車禍致腸系膜多發(fā)挫裂傷，行腸系膜多發(fā)挫裂傷修補(bǔ)術(shù)；多發(fā)肋骨骨折（左側(cè)第5、6、7、8肋骨骨折），傷殘等級(jí)為十級(jí)兩處；護(hù)理期限為60日，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理。原告支付鑒定費(fèi)2000元。原告的經(jīng)常居住地為北京市朝陽(yáng)區(qū)十八里店鄉(xiāng)十八里店村，并于2011年10月11日在該村從事鋁塑門窗加工、銷售業(yè)務(wù)。
本院認(rèn)為，本案事故車輛均投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失為三次撞擊所造成，第一次撞擊造成的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)平支公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償。第二次撞擊加重第一次撞擊的損害后果，根據(jù)事故責(zé)任方的責(zé)任大小，應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償，被告人保財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)平支公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償。第三次撞擊加重第一、第二次撞擊損害后果，根據(jù)事故責(zé)任方的責(zé)任大小，應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償，被告人保財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)平支公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司、人壽財(cái)險(xiǎn)北京支公司、人保財(cái)險(xiǎn)天津支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償。原告的損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。仍有不足的，由事故責(zé)任方按照其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)84686.26元。2、誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度相同或者相近的批發(fā)和零售業(yè)職工的平均工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為28490元／年÷365天×161天=12566.8元。3、護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，參照本院所在地上一年度相同或者相近的批發(fā)和零售業(yè)職工的平均工資計(jì)算為28490元／年÷365天×（25天×2人＋35天×1人）=6634.7元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×25天=1250元。5、殘疾賠償金，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，按照北京市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，確定為36469元／年×20年×14%=102113.2元。6、傷殘鑒定費(fèi)2000元。7、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度和原告的傷殘程度酌情確定為6000元。8、車損為50781元。9、公估費(fèi)5078元。10、交通費(fèi)1000元。以上共計(jì)272109.96元。
一、三次碰撞各保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任問題。
1、三次碰撞除造成原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失85936.26元外，還造成涂波損失17106.26元、涂林九損失23837元、萬(wàn)鋅損失37718.08元、楊家發(fā)的近親屬損失103.6元、涂美蘭損失13333.85元、楊家清損失8552.25元、李清理?yè)p失3504.9元、張小紅損失20469元、李夢(mèng)夢(mèng)損失27172.35元。
第一次碰撞中參與分配交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的受害人為原告和涂波、涂林九、萬(wàn)鋅、楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清。⑴、被告人保財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)平支公司作為楊韜駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額20000元內(nèi)對(duì)原告和涂波、涂林九、萬(wàn)鋅、楊某某、楊家發(fā)的近親屬、楊家清進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為20000元×85936.26元÷（85936.26元＋17106.26元＋23837元＋37718.08元＋103.6元＋13333.85元＋8552.25元）=9211.37元。⑵、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司作為涂波駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)對(duì)原告和楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為10000元×85936.26元÷（85936.26元＋103.6元＋13333.85元＋8552.25元）=7962.52元。本次撞擊二被告賠償原告的損失共計(jì)17173.89元。
第二次碰撞中參與分配交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的受害人為原告和涂波、涂林九、萬(wàn)鋅、楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清、李清理、張小紅、李夢(mèng)夢(mèng)。⑴、被告人保財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)平支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額2000元內(nèi)對(duì)原告和涂波、涂林九、萬(wàn)鋅、楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清、李清理、張小紅、李夢(mèng)夢(mèng)進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為2000元×85936.26元÷（85936.26元＋17106.26元＋23837元＋37718.08元＋103.6元＋13333.85元＋8552.25元＋3504.9元＋20469元＋27172.35元）=722.96元。⑵、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元內(nèi)對(duì)原告和楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清、李清理、張小紅、李夢(mèng)夢(mèng)進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為1000元×85936.26元÷（85936.26元＋103.6元＋13333.85元＋8552.25元＋3504.9元＋20469元＋27172.35元）=540.2元。⑶、被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)對(duì)原告和涂波、涂林九、萬(wàn)鋅、楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為10000元×85936.26元÷（85936.26元＋17106.26元＋23837元＋37718.08元＋103.6元＋13333.85元＋8552.25元）=4605.7元。本次撞擊三被告賠償原告的損失共計(jì)5868.86元。
第三次碰撞中參與分配交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的受害人為原告和涂波、涂林九、萬(wàn)鋅、楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清、李清理、張小紅、李夢(mèng)夢(mèng)。⑴、被告人保財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)平支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額2000元內(nèi)對(duì)原告和涂波、涂林九、萬(wàn)鋅、楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清、李清理、張小紅、李夢(mèng)夢(mèng)進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為2000元×85936.26元÷（85936.26元＋17106.26元＋23837元＋37718.08元＋103.6元＋13333.85元＋8552.25元＋3504.9元＋20469元＋27172.35元）=722.96元。⑵、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元內(nèi)對(duì)原告和楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清、李清理、張小紅、李夢(mèng)夢(mèng)進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為1000元×85936.26元÷（85936.26元＋103.6元＋13333.85元＋8552.25元＋3504.9元＋20469元＋27172.35元）=540.2元。⑶、被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元內(nèi)對(duì)原告和涂波、涂林九、萬(wàn)鋅、楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為1000元×85936.26元÷（85936.26元＋17106.26元＋23837元＋37718.08元＋103.6元＋13333.85元＋8552.25元）=460.56元。⑷、被告人保財(cái)險(xiǎn)天津支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元內(nèi)對(duì)原告和涂波、涂林九、萬(wàn)鋅、楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清、李清理、張小紅、李夢(mèng)夢(mèng)進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為1000元×85936.26元÷（85936.26元＋17106.26元＋23837元＋37718.08元＋103.6元＋13333.85元＋8552.25元＋3504.9元＋20469元＋27172.35元）=361.48元。⑸、被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)原告和涂波、涂林九、萬(wàn)鋅、楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清、李清理、張小紅、李夢(mèng)夢(mèng)進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為10000元×85936.26元÷（85936.26元＋17106.26元＋23837元＋37718.08元＋103.6元＋13333.85元＋8552.25元＋3504.9元＋20469元＋27172.35元）=3614.81元。本次撞擊五被告賠償原告的損失共計(jì)5700.01元。
2、三次碰撞除造成原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失128314.7元外，還造成涂波損失817.56元、涂林九損失891.88元、萬(wàn)鋅損失1560.78元、楊太軍的近親屬損失799151元、楊家發(fā)的近親屬損失799151元、涂美蘭損失2029.4元、楊家清損失169354.3元、李清理?yè)p失594.58元、張小紅損失37049.03元、李夢(mèng)夢(mèng)損失66012.99元。
第一次碰撞中參與分配交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的受害人為原告和涂波、涂林九、楊太軍的近親屬、萬(wàn)鋅、楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清。⑴、被告人保財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)平支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額220000元內(nèi)對(duì)原告和涂波、涂林九、楊太軍的近親屬、萬(wàn)鋅、楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為220000元×128314.7元÷（128314.7元＋817.56元＋891.88元＋799151元＋1560.78元＋799151元＋2029.4元＋169354.3元）=14847.6元。⑵、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)對(duì)原告和楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為110000元×128314.7元÷（128314.7元＋799151元＋2029.4元＋169354.3元）=12844.91元。本次撞擊二被告賠償原告的損失共計(jì)27692.51元。
第二次碰撞中參與分配交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的受害人為原告和涂波、涂林九、萬(wàn)鋅、楊太軍的近親屬、楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清、李清理、張小紅、李夢(mèng)夢(mèng)。⑴、被告人保財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)平支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額22000元內(nèi)對(duì)原告和涂波、涂林九、萬(wàn)鋅、楊太軍的近親屬、楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清、李清理、張小紅、李夢(mèng)夢(mèng)進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為22000元×128314.7元÷（128314.7元＋817.56元＋891.88元＋1560.78元＋799151元＋799151元＋2029.4元＋169354.3元＋594.58元＋37049.03元＋66012.99元）=1407.99元。⑵、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元內(nèi)對(duì)原告和楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清、李清理、張小紅、李夢(mèng)夢(mèng)進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為11000元×128314.7元÷（128314.7元＋799151元＋2029.4元＋169354.3元＋594.58元＋37049.03元＋66012.99元）=1173.77元。⑶、被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)對(duì)原告和涂波、涂林九、萬(wàn)鋅、楊太軍的近親屬、楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為110000元×128314.7元÷（128314.7元＋817.56元＋891.88元＋1560.78元＋799151元＋799151元＋2029.4元＋169354.3元）=7423.78元。本次撞擊三被告賠償原告的損失共計(jì)10005.54元。
第三次碰撞中參與分配交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的受害人為原告和涂波、涂林九、萬(wàn)鋅、楊太軍的近親屬、楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清、李清理、張小紅、李夢(mèng)夢(mèng)。⑴、被告人保財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)平支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額22000元內(nèi)對(duì)原告和涂波、涂林九、萬(wàn)鋅、楊太軍的近親屬、楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清、李清理、張小紅、李夢(mèng)夢(mèng)進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為22000元×128314.7元÷（128314.7元＋817.56元＋891.88元＋1560.78元＋799151元＋799151元＋2029.4元＋169354.3元＋594.58元＋37049.03元＋66012.99元）=1407.99元。⑵、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元內(nèi)對(duì)原告和楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清、李清理、張小紅、李夢(mèng)夢(mèng)進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為11000元×128314.7元÷（128314.7元＋799151元＋2029.4元＋169354.3元＋594.58元＋37049.03元＋66012.99元）=1173.77元。⑶、被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元內(nèi)對(duì)原告和涂波、涂林九、萬(wàn)鋅、楊太軍的近親屬、楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為11000元×128314.7元÷（128314.7元＋817.56元＋891.88元＋1560.78元＋799151元＋799151元＋2029.4元＋169354.3元）=742.38元。⑷、被告人保財(cái)險(xiǎn)天津支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元內(nèi)對(duì)原告和涂波、涂林九、萬(wàn)鋅、楊太軍的近親屬、楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清、李清理、張小紅、李夢(mèng)夢(mèng)進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為11000元×128314.7元÷（128314.7元＋817.56元＋891.88元＋1560.78元＋799151元＋799151元＋2029.4元＋169354.3元＋594.58元＋37049.03元＋66012.99元）=703.99元。⑸、被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)對(duì)原告和涂波、涂林九、萬(wàn)鋅、楊太軍的近親屬、楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清、李清理、張小紅、李夢(mèng)夢(mèng)進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為110000元×128314.7元÷（128314.7元＋817.56元＋891.88元＋1560.78元＋799151元＋799151元＋2029.4元＋169354.3元＋594.58元＋37049.03元＋66012.99元）=7039.96元。本次撞擊五被告賠償原告的損失共計(jì)11068.09元。
3、三次碰撞除造成原告在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的車損50781元外，還造成另案安某貨運(yùn)公司損失46612.4元、楊仕潤(rùn)損失176952元、李清理?yè)p失16345元、張冠軍損失35076元。
第一次碰撞中參與分配交強(qiáng)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額的受害人為原告和安某貨運(yùn)公司、楊仕潤(rùn)。⑴、被告人保財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)平支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額4000元內(nèi)對(duì)原告和楊仕潤(rùn)進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為4000元×50781元÷（50781元＋176952元）=891.94元。⑵、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)對(duì)原告和安某貨運(yùn)公司進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為2000元×50781元÷（50781元＋46612.4元）=1042.8元。本次撞擊二被告賠償原告的損失共計(jì)1934.74元。
第二次碰撞中參與分配交強(qiáng)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額的受害人為原告和安某貨運(yùn)公司、楊仕潤(rùn)、李清理。⑴、被告人保財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)平支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額200元內(nèi)對(duì)原告和楊某某、李清理進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為200元×50781元÷（50781元＋176952元＋16345元）=41.61元。⑵、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元內(nèi)對(duì)原告和安某貨運(yùn)公司、李清理進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為100元×50781元÷（50781元＋46612.4元＋16345元）=44.65元。⑶、被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)對(duì)原告和安某貨運(yùn)公司、楊仕潤(rùn)進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為2000元×50781元÷（50781元＋46612.4元＋176952元）=370.2元。本次撞擊三被告賠償原告的損失共計(jì)456.46元。
第三次碰撞中參與分配交強(qiáng)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額的受害人為原告和安某貨運(yùn)公司、楊仕潤(rùn)、李清理、張冠軍。⑴、被告人保財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)平支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額200元內(nèi)對(duì)原告和楊仕潤(rùn)、李清理、張冠軍進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為200元×50781元÷（50781元＋176952元＋16345元＋35076）=36.38元。⑵、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元內(nèi)對(duì)原告和安某貨運(yùn)公司、李清理、張冠軍進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為100元×50781元÷（50781元＋46612.4元＋16345元＋35076元）=34.12元。⑶、被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元內(nèi)對(duì)原告和安某貨運(yùn)公司、楊仕潤(rùn)、張冠軍進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為100元×50781元÷（50781元＋46612.4元＋176952元＋35076元）=16.41元。⑷、被告人保財(cái)險(xiǎn)天津支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元內(nèi)對(duì)原告和安某貨運(yùn)公司、楊仕潤(rùn)、李清理進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為100元×50781元÷（50781元＋176952元＋46612.4元＋16345元）=17.47元。⑸、被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)對(duì)原告和安某貨運(yùn)公司、楊仕潤(rùn)、李清理、張冠軍進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為2000元×50781元÷（50781元＋46612.4元＋176952元＋16345元＋35076元）=311.76元。本次撞擊五被告賠償原告的損失共計(jì)416.14元。
原告的損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分為272109.96元-17173.89元-5868.86元-5700.01元-27692.51元-10005.54元-11068.09元-1934.74元-456.46元-416.14元=191793.72元。
二、對(duì)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，承保機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司和事故責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任問題。
原告的損失為三次碰撞共同造成，每次碰撞中各事故車輛的駕駛?cè)怂?fù)事故責(zé)任有所不同，綜合考慮每次碰撞造成的損失和事故責(zé)任人的責(zé)任情況，對(duì)各保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任劃分如下:第一次碰撞中，原告的損失分別扣除第二次和第三次碰撞造成的損失比例部分（第二和第三次造成原告的損失比例均為10%）后，由被告人保財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)平支公司和被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司分別在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告的損失按相應(yīng)比例進(jìn)行賠償。第二次碰撞加重第一次碰撞造成的損害后果，造成原告損失的比例確定為10%，李清理負(fù)事故全部責(zé)任，被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京支公司應(yīng)對(duì)該次碰撞造成原告的損失進(jìn)行賠償，仍有不足的由李清理承擔(dān)，其他保險(xiǎn)公司無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。第三次碰撞加重第一、第二次碰撞造成的損害后果，造成原告損失的比例確定為10%，被告程志超負(fù)事故全部責(zé)任，被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司應(yīng)對(duì)該次碰撞造成原告的損失進(jìn)行賠償，其他保險(xiǎn)公司無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。
第一次碰撞造成原告的損失為，總損失191793.72元扣除第二次碰撞造成的10%和第三次碰撞造成的10%后的損失，即191793.72元×（1-20%）=153434.98元，被告楊韜負(fù)事故次要責(zé)任，被告人保財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)平支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告的損失按30%的比例進(jìn)行賠償，數(shù)額為153434.98元×30%=46030.49元。該數(shù)額未超過(guò)商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額80萬(wàn)元，被告楊韜、安某貨運(yùn)公司無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告涂波負(fù)事故同等主要責(zé)任，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告的損失按70%÷2=35%的比例進(jìn)行賠償，數(shù)額為153434.98元×35%=53702.24元。該數(shù)額未超過(guò)商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額50萬(wàn)元，被告涂波、楊仕潤(rùn)無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。
第二次碰撞造成原告的損失為191793.72元×10%=19179.37元，被告李清理負(fù)事故全部責(zé)任，被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償。該次碰撞還造成受害人安某貨運(yùn)公司的損失4747.25元、涂波的損失1121.83元、涂林九的損失1548.96元、楊仕潤(rùn)的損失18351.26元、楊太軍的近親屬損失46109.69元、萬(wàn)鋅的損失2459.61元、楊某某的損失19179.37元、楊家發(fā)的近親屬損失49550.2元、涂美蘭的損失1013.22元、楊家清11148.28元，共計(jì)155229.67元，已超過(guò)商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額5萬(wàn)元。被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京支公司應(yīng)按照原告的損失與各受害人損失總和的比例對(duì)原告進(jìn)行賠償，賠償數(shù)額為50000元×19179.37元÷155229.67元=6177.74元。余額19179.37元-6177.74元=13001.63元，應(yīng)由被告李清理承擔(dān)。
第三次碰撞造成原告的損失為191793.72元×10%=19179.37元，被告程志超負(fù)事故全部責(zé)任，被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司應(yīng)按照商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定按此數(shù)額對(duì)原告進(jìn)行賠償，該損失未超過(guò)商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額50萬(wàn)元，故被告程志超無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)平支公司提出主、掛車一體使用，賠償數(shù)額應(yīng)以主車保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元為限的辯解意見與法不符，不予采納。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司提出其承保的涂波駕駛的小型客車不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任的抗辯意見，以及被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司提出其承保的車輛在事故中無(wú)責(zé)任，該公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見與事實(shí)不符，不予采納。原告主張的賠償項(xiàng)目和數(shù)額無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)的部分，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)平支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某29290.8元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某46030.49元，共計(jì)75321.29元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某25356.94元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某53702.24元，共計(jì)79059.18元。
三、被告李清理于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某13001.63元。
四、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市西城支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某13619.03元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某6177.74元，共計(jì)19796.77元。
五、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市河北支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某1082.94元。
六、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某10966.53元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某19179.37元，共計(jì)30145.9元。
七、駁回原告楊某某對(duì)被告楊韜、社旗縣安某汽車貨運(yùn)有限公司、涂波、楊仕潤(rùn)、張冠軍、程志超的訴訟請(qǐng)求，和對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)平支公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司、李清理、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市西城支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市河北支公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5350元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)1023元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)平支公司負(fù)擔(dān)1492元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)1567元，被告李清理負(fù)擔(dān)258元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市西城支公司負(fù)擔(dān)392元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市河北支公司負(fù)擔(dān)21元，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)597元。保全費(fèi)500元，由被告李清理負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案事故車輛均投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失為三次撞擊所造成，第一次撞擊造成的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)平支公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償。第二次撞擊加重第一次撞擊的損害后果，根據(jù)事故責(zé)任方的責(zé)任大小，應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償，被告人保財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)平支公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償。第三次撞擊加重第一、第二次撞擊損害后果，根據(jù)事故責(zé)任方的責(zé)任大小，應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償，被告人保財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)平支公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司、人壽財(cái)險(xiǎn)北京支公司、人保財(cái)險(xiǎn)天津支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償。原告的損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。仍有不足的，由事故責(zé)任方按照其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)84686.26元。2、誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度相同或者相近的批發(fā)和零售業(yè)職工的平均工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為28490元／年÷365天×161天=12566.8元。3、護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，參照本院所在地上一年度相同或者相近的批發(fā)和零售業(yè)職工的平均工資計(jì)算為28490元／年÷365天×（25天×2人＋35天×1人）=6634.7元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×25天=1250元。5、殘疾賠償金，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，按照北京市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，確定為36469元／年×20年×14%=102113.2元。6、傷殘鑒定費(fèi)2000元。7、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度和原告的傷殘程度酌情確定為6000元。8、車損為50781元。9、公估費(fèi)5078元。10、交通費(fèi)1000元。以上共計(jì)272109.96元。
一、三次碰撞各保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任問題。
1、三次碰撞除造成原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失85936.26元外，還造成涂波損失17106.26元、涂林九損失23837元、萬(wàn)鋅損失37718.08元、楊家發(fā)的近親屬損失103.6元、涂美蘭損失13333.85元、楊家清損失8552.25元、李清理?yè)p失3504.9元、張小紅損失20469元、李夢(mèng)夢(mèng)損失27172.35元。
第一次碰撞中參與分配交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的受害人為原告和涂波、涂林九、萬(wàn)鋅、楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清。⑴、被告人保財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)平支公司作為楊韜駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額20000元內(nèi)對(duì)原告和涂波、涂林九、萬(wàn)鋅、楊某某、楊家發(fā)的近親屬、楊家清進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為20000元×85936.26元÷（85936.26元＋17106.26元＋23837元＋37718.08元＋103.6元＋13333.85元＋8552.25元）=9211.37元。⑵、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司作為涂波駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)對(duì)原告和楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為10000元×85936.26元÷（85936.26元＋103.6元＋13333.85元＋8552.25元）=7962.52元。本次撞擊二被告賠償原告的損失共計(jì)17173.89元。
第二次碰撞中參與分配交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的受害人為原告和涂波、涂林九、萬(wàn)鋅、楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清、李清理、張小紅、李夢(mèng)夢(mèng)。⑴、被告人保財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)平支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額2000元內(nèi)對(duì)原告和涂波、涂林九、萬(wàn)鋅、楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清、李清理、張小紅、李夢(mèng)夢(mèng)進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為2000元×85936.26元÷（85936.26元＋17106.26元＋23837元＋37718.08元＋103.6元＋13333.85元＋8552.25元＋3504.9元＋20469元＋27172.35元）=722.96元。⑵、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元內(nèi)對(duì)原告和楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清、李清理、張小紅、李夢(mèng)夢(mèng)進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為1000元×85936.26元÷（85936.26元＋103.6元＋13333.85元＋8552.25元＋3504.9元＋20469元＋27172.35元）=540.2元。⑶、被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)對(duì)原告和涂波、涂林九、萬(wàn)鋅、楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為10000元×85936.26元÷（85936.26元＋17106.26元＋23837元＋37718.08元＋103.6元＋13333.85元＋8552.25元）=4605.7元。本次撞擊三被告賠償原告的損失共計(jì)5868.86元。
第三次碰撞中參與分配交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的受害人為原告和涂波、涂林九、萬(wàn)鋅、楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清、李清理、張小紅、李夢(mèng)夢(mèng)。⑴、被告人保財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)平支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額2000元內(nèi)對(duì)原告和涂波、涂林九、萬(wàn)鋅、楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清、李清理、張小紅、李夢(mèng)夢(mèng)進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為2000元×85936.26元÷（85936.26元＋17106.26元＋23837元＋37718.08元＋103.6元＋13333.85元＋8552.25元＋3504.9元＋20469元＋27172.35元）=722.96元。⑵、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元內(nèi)對(duì)原告和楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清、李清理、張小紅、李夢(mèng)夢(mèng)進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為1000元×85936.26元÷（85936.26元＋103.6元＋13333.85元＋8552.25元＋3504.9元＋20469元＋27172.35元）=540.2元。⑶、被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元內(nèi)對(duì)原告和涂波、涂林九、萬(wàn)鋅、楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為1000元×85936.26元÷（85936.26元＋17106.26元＋23837元＋37718.08元＋103.6元＋13333.85元＋8552.25元）=460.56元。⑷、被告人保財(cái)險(xiǎn)天津支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元內(nèi)對(duì)原告和涂波、涂林九、萬(wàn)鋅、楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清、李清理、張小紅、李夢(mèng)夢(mèng)進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為1000元×85936.26元÷（85936.26元＋17106.26元＋23837元＋37718.08元＋103.6元＋13333.85元＋8552.25元＋3504.9元＋20469元＋27172.35元）=361.48元。⑸、被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)原告和涂波、涂林九、萬(wàn)鋅、楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清、李清理、張小紅、李夢(mèng)夢(mèng)進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為10000元×85936.26元÷（85936.26元＋17106.26元＋23837元＋37718.08元＋103.6元＋13333.85元＋8552.25元＋3504.9元＋20469元＋27172.35元）=3614.81元。本次撞擊五被告賠償原告的損失共計(jì)5700.01元。
2、三次碰撞除造成原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失128314.7元外，還造成涂波損失817.56元、涂林九損失891.88元、萬(wàn)鋅損失1560.78元、楊太軍的近親屬損失799151元、楊家發(fā)的近親屬損失799151元、涂美蘭損失2029.4元、楊家清損失169354.3元、李清理?yè)p失594.58元、張小紅損失37049.03元、李夢(mèng)夢(mèng)損失66012.99元。
第一次碰撞中參與分配交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的受害人為原告和涂波、涂林九、楊太軍的近親屬、萬(wàn)鋅、楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清。⑴、被告人保財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)平支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額220000元內(nèi)對(duì)原告和涂波、涂林九、楊太軍的近親屬、萬(wàn)鋅、楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為220000元×128314.7元÷（128314.7元＋817.56元＋891.88元＋799151元＋1560.78元＋799151元＋2029.4元＋169354.3元）=14847.6元。⑵、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)對(duì)原告和楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為110000元×128314.7元÷（128314.7元＋799151元＋2029.4元＋169354.3元）=12844.91元。本次撞擊二被告賠償原告的損失共計(jì)27692.51元。
第二次碰撞中參與分配交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的受害人為原告和涂波、涂林九、萬(wàn)鋅、楊太軍的近親屬、楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清、李清理、張小紅、李夢(mèng)夢(mèng)。⑴、被告人保財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)平支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額22000元內(nèi)對(duì)原告和涂波、涂林九、萬(wàn)鋅、楊太軍的近親屬、楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清、李清理、張小紅、李夢(mèng)夢(mèng)進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為22000元×128314.7元÷（128314.7元＋817.56元＋891.88元＋1560.78元＋799151元＋799151元＋2029.4元＋169354.3元＋594.58元＋37049.03元＋66012.99元）=1407.99元。⑵、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元內(nèi)對(duì)原告和楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清、李清理、張小紅、李夢(mèng)夢(mèng)進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為11000元×128314.7元÷（128314.7元＋799151元＋2029.4元＋169354.3元＋594.58元＋37049.03元＋66012.99元）=1173.77元。⑶、被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)對(duì)原告和涂波、涂林九、萬(wàn)鋅、楊太軍的近親屬、楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為110000元×128314.7元÷（128314.7元＋817.56元＋891.88元＋1560.78元＋799151元＋799151元＋2029.4元＋169354.3元）=7423.78元。本次撞擊三被告賠償原告的損失共計(jì)10005.54元。
第三次碰撞中參與分配交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的受害人為原告和涂波、涂林九、萬(wàn)鋅、楊太軍的近親屬、楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清、李清理、張小紅、李夢(mèng)夢(mèng)。⑴、被告人保財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)平支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額22000元內(nèi)對(duì)原告和涂波、涂林九、萬(wàn)鋅、楊太軍的近親屬、楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清、李清理、張小紅、李夢(mèng)夢(mèng)進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為22000元×128314.7元÷（128314.7元＋817.56元＋891.88元＋1560.78元＋799151元＋799151元＋2029.4元＋169354.3元＋594.58元＋37049.03元＋66012.99元）=1407.99元。⑵、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元內(nèi)對(duì)原告和楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清、李清理、張小紅、李夢(mèng)夢(mèng)進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為11000元×128314.7元÷（128314.7元＋799151元＋2029.4元＋169354.3元＋594.58元＋37049.03元＋66012.99元）=1173.77元。⑶、被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元內(nèi)對(duì)原告和涂波、涂林九、萬(wàn)鋅、楊太軍的近親屬、楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為11000元×128314.7元÷（128314.7元＋817.56元＋891.88元＋1560.78元＋799151元＋799151元＋2029.4元＋169354.3元）=742.38元。⑷、被告人保財(cái)險(xiǎn)天津支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元內(nèi)對(duì)原告和涂波、涂林九、萬(wàn)鋅、楊太軍的近親屬、楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清、李清理、張小紅、李夢(mèng)夢(mèng)進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為11000元×128314.7元÷（128314.7元＋817.56元＋891.88元＋1560.78元＋799151元＋799151元＋2029.4元＋169354.3元＋594.58元＋37049.03元＋66012.99元）=703.99元。⑸、被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)對(duì)原告和涂波、涂林九、萬(wàn)鋅、楊太軍的近親屬、楊家發(fā)的近親屬、涂美蘭、楊家清、李清理、張小紅、李夢(mèng)夢(mèng)進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為110000元×128314.7元÷（128314.7元＋817.56元＋891.88元＋1560.78元＋799151元＋799151元＋2029.4元＋169354.3元＋594.58元＋37049.03元＋66012.99元）=7039.96元。本次撞擊五被告賠償原告的損失共計(jì)11068.09元。
3、三次碰撞除造成原告在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的車損50781元外，還造成另案安某貨運(yùn)公司損失46612.4元、楊仕潤(rùn)損失176952元、李清理?yè)p失16345元、張冠軍損失35076元。
第一次碰撞中參與分配交強(qiáng)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額的受害人為原告和安某貨運(yùn)公司、楊仕潤(rùn)。⑴、被告人保財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)平支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額4000元內(nèi)對(duì)原告和楊仕潤(rùn)進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為4000元×50781元÷（50781元＋176952元）=891.94元。⑵、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)對(duì)原告和安某貨運(yùn)公司進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為2000元×50781元÷（50781元＋46612.4元）=1042.8元。本次撞擊二被告賠償原告的損失共計(jì)1934.74元。
第二次碰撞中參與分配交強(qiáng)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額的受害人為原告和安某貨運(yùn)公司、楊仕潤(rùn)、李清理。⑴、被告人保財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)平支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額200元內(nèi)對(duì)原告和楊某某、李清理進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為200元×50781元÷（50781元＋176952元＋16345元）=41.61元。⑵、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元內(nèi)對(duì)原告和安某貨運(yùn)公司、李清理進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為100元×50781元÷（50781元＋46612.4元＋16345元）=44.65元。⑶、被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)對(duì)原告和安某貨運(yùn)公司、楊仕潤(rùn)進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為2000元×50781元÷（50781元＋46612.4元＋176952元）=370.2元。本次撞擊三被告賠償原告的損失共計(jì)456.46元。
第三次碰撞中參與分配交強(qiáng)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額的受害人為原告和安某貨運(yùn)公司、楊仕潤(rùn)、李清理、張冠軍。⑴、被告人保財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)平支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額200元內(nèi)對(duì)原告和楊仕潤(rùn)、李清理、張冠軍進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為200元×50781元÷（50781元＋176952元＋16345元＋35076）=36.38元。⑵、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元內(nèi)對(duì)原告和安某貨運(yùn)公司、李清理、張冠軍進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為100元×50781元÷（50781元＋46612.4元＋16345元＋35076元）=34.12元。⑶、被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元內(nèi)對(duì)原告和安某貨運(yùn)公司、楊仕潤(rùn)、張冠軍進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為100元×50781元÷（50781元＋46612.4元＋176952元＋35076元）=16.41元。⑷、被告人保財(cái)險(xiǎn)天津支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元內(nèi)對(duì)原告和安某貨運(yùn)公司、楊仕潤(rùn)、李清理進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為100元×50781元÷（50781元＋176952元＋46612.4元＋16345元）=17.47元。⑸、被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)對(duì)原告和安某貨運(yùn)公司、楊仕潤(rùn)、李清理、張冠軍進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與各受害人損失總和的比例確定為2000元×50781元÷（50781元＋46612.4元＋176952元＋16345元＋35076元）=311.76元。本次撞擊五被告賠償原告的損失共計(jì)416.14元。
原告的損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分為272109.96元-17173.89元-5868.86元-5700.01元-27692.51元-10005.54元-11068.09元-1934.74元-456.46元-416.14元=191793.72元。
二、對(duì)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，承保機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司和事故責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任問題。
原告的損失為三次碰撞共同造成，每次碰撞中各事故車輛的駕駛?cè)怂?fù)事故責(zé)任有所不同，綜合考慮每次碰撞造成的損失和事故責(zé)任人的責(zé)任情況，對(duì)各保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任劃分如下:第一次碰撞中，原告的損失分別扣除第二次和第三次碰撞造成的損失比例部分（第二和第三次造成原告的損失比例均為10%）后，由被告人保財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)平支公司和被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司分別在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告的損失按相應(yīng)比例進(jìn)行賠償。第二次碰撞加重第一次碰撞造成的損害后果，造成原告損失的比例確定為10%，李清理負(fù)事故全部責(zé)任，被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京支公司應(yīng)對(duì)該次碰撞造成原告的損失進(jìn)行賠償，仍有不足的由李清理承擔(dān)，其他保險(xiǎn)公司無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。第三次碰撞加重第一、第二次碰撞造成的損害后果，造成原告損失的比例確定為10%，被告程志超負(fù)事故全部責(zé)任，被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司應(yīng)對(duì)該次碰撞造成原告的損失進(jìn)行賠償，其他保險(xiǎn)公司無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。
第一次碰撞造成原告的損失為，總損失191793.72元扣除第二次碰撞造成的10%和第三次碰撞造成的10%后的損失，即191793.72元×（1-20%）=153434.98元，被告楊韜負(fù)事故次要責(zé)任，被告人保財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)平支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告的損失按30%的比例進(jìn)行賠償，數(shù)額為153434.98元×30%=46030.49元。該數(shù)額未超過(guò)商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額80萬(wàn)元，被告楊韜、安某貨運(yùn)公司無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告涂波負(fù)事故同等主要責(zé)任，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告的損失按70%÷2=35%的比例進(jìn)行賠償，數(shù)額為153434.98元×35%=53702.24元。該數(shù)額未超過(guò)商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額50萬(wàn)元，被告涂波、楊仕潤(rùn)無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。
第二次碰撞造成原告的損失為191793.72元×10%=19179.37元，被告李清理負(fù)事故全部責(zé)任，被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償。該次碰撞還造成受害人安某貨運(yùn)公司的損失4747.25元、涂波的損失1121.83元、涂林九的損失1548.96元、楊仕潤(rùn)的損失18351.26元、楊太軍的近親屬損失46109.69元、萬(wàn)鋅的損失2459.61元、楊某某的損失19179.37元、楊家發(fā)的近親屬損失49550.2元、涂美蘭的損失1013.22元、楊家清11148.28元，共計(jì)155229.67元，已超過(guò)商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額5萬(wàn)元。被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京支公司應(yīng)按照原告的損失與各受害人損失總和的比例對(duì)原告進(jìn)行賠償，賠償數(shù)額為50000元×19179.37元÷155229.67元=6177.74元。余額19179.37元-6177.74元=13001.63元，應(yīng)由被告李清理承擔(dān)。
第三次碰撞造成原告的損失為191793.72元×10%=19179.37元，被告程志超負(fù)事故全部責(zé)任，被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司應(yīng)按照商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定按此數(shù)額對(duì)原告進(jìn)行賠償，該損失未超過(guò)商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額50萬(wàn)元，故被告程志超無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)平支公司提出主、掛車一體使用，賠償數(shù)額應(yīng)以主車保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元為限的辯解意見與法不符，不予采納。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司提出其承保的涂波駕駛的小型客車不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任的抗辯意見，以及被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司提出其承保的車輛在事故中無(wú)責(zé)任，該公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見與事實(shí)不符，不予采納。原告主張的賠償項(xiàng)目和數(shù)額無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)的部分，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)平支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某29290.8元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某46030.49元，共計(jì)75321.29元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某25356.94元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某53702.24元，共計(jì)79059.18元。
三、被告李清理于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某13001.63元。
四、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市西城支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某13619.03元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某6177.74元，共計(jì)19796.77元。
五、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市河北支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某1082.94元。
六、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某10966.53元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某19179.37元，共計(jì)30145.9元。
七、駁回原告楊某某對(duì)被告楊韜、社旗縣安某汽車貨運(yùn)有限公司、涂波、楊仕潤(rùn)、張冠軍、程志超的訴訟請(qǐng)求，和對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)平支公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司、李清理、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市西城支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市河北支公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5350元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)1023元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)平支公司負(fù)擔(dān)1492元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)1567元，被告李清理負(fù)擔(dān)258元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市西城支公司負(fù)擔(dān)392元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市河北支公司負(fù)擔(dān)21元，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)597元。保全費(fèi)500元，由被告李清理負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳彥
審判員：李元坤
審判員：王飛

書記員：韓建波