原審原告楊某某，農(nóng)民。
原審原告覃某某，農(nóng)民。
原審原告秦知順，農(nóng)民。
委托代理人庚濤（上述三原審原告的共同委托代理人），?？悼h法律援助中心法律工作者。
原審被告郭某某，駕駛員。
委托代理人王林波，湖北崇法律師事務(wù)所律師。
原審被告徐某某，農(nóng)民。
原審被告杜涵，學(xué)生。
原審被告杜亮，學(xué)生。
法定代理人徐某某（原審被告杜涵、杜亮之母），農(nóng)民。
原審被告吳明鳳，農(nóng)民。
委托代理人劉彥（上述四原審被告的共同委托代理人），湖北長久律師事務(wù)所律師。
原審被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保康支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司）。住所地:?？悼h城關(guān)鎮(zhèn)西后街1號。
代表人周全甫，中華聯(lián)合保險公司經(jīng)理。
原審被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱英大泰和保險公司）。住所地:湖北省武漢市洪山區(qū)徐東大街117號13樓。
代表人唐鳳平，英大泰和保險公司總經(jīng)理。
委托代理人史軍，湖北春園律師事務(wù)所律師。
原審被告中交二公局萌興工程有限公司（以下簡稱萌興公司）。住所地:陜西省西安市雁塔區(qū)高新區(qū)新型工業(yè)園信息大道2號企業(yè)壹號公園33號。
法定代表人李庚秦，萌興公司總經(jīng)理。
原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市未央支公司（以下簡稱財保未央支公司）。住所地:陜西省西安市未央?yún)^(qū)北關(guān)迎賓大道二府莊路5號中共未央?yún)^(qū)委黨校辦公樓3-4層。
代表人郭景民，財保未央支公司經(jīng)理。
原審被告?？悼h萬里公路養(yǎng)護有限責(zé)任公司（以下簡稱萬里公司）
代表人王波，萬里公司經(jīng)理。
原審原告楊某某、秦知順、覃某某與原審被告郭某某、徐某某、杜涵、杜亮、吳明鳳、中華聯(lián)合保險公司、英大泰和保險公司、萌興公司、財保未央支公司、萬里公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月26日作出（2013）鄂?？迭S民初字第00115號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院審判委員會討論，于2014年5月14日作出（2014）鄂保康民監(jiān)字第00005號民事裁定，再審本案。本院依法另行組成合議庭，于2014年8月27日公開開庭審理了本案。原審原告楊某某、秦知順、覃某某的委托代理人庚濤、原審被告郭某某及其委托代理人王林波、原審被告徐某某、杜涵、杜亮、吳明鳳的委托代理人劉彥、原審被告中華聯(lián)合保險公司的代表人周全甫、原審被告英大泰和保險公司的委托代理人史軍到庭參加訴訟，原審被告財保未央支公司、原審被告萌興公司、原審被告萬里公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
再審中各方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
本院再審認為，針對原審原告楊某某、秦知順、覃某某與原審被告郭某某、徐某某、杜涵、杜亮、吳明鳳、中華聯(lián)合保險公司、英大泰和保險公司、萌興公司、財保未央支公司、萬里公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院作出的（2013）鄂?？迭S民初字第00115號民事判決存在喪葬費和判決主文中各當(dāng)事人的賠償數(shù)額計算錯誤，另違反規(guī)定以民事裁定對該判決中的錯誤進行更正，應(yīng)予糾正，對（2013）鄂?？迭S民初字第00115號民事判決和（2013）鄂保康黃民初字第00115-3號民事裁定予以撤銷。在本案中，原審被告郭某某駕駛鄂f×××××大貨車上路行駛，未確保安全車速與逆向停在公路上的由杜清春駕駛的鄂f×××××輕型貨車相撞，致秦國林和杜清春死亡，同時鄂f×××××大貨車又追尾撞在李仁明駕駛的陜a×××××越野車尾部，導(dǎo)致陜a×××××越野車沖向前方撞在周勇駕駛的停在路邊的拖拉機上，又造成周勇受傷及車輛損壞的交通事故。所涉交通事故經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門認定，原審被告郭某某負主要責(zé)任，杜清春負次要責(zé)任，朱瑞林、秦國林、李仁明、周勇無責(zé)任。秦國林死亡后，原審原告楊某某、秦知順、覃某某作為其第一順序法定繼承人依法有權(quán)提起訴訟，要求賠償因秦國林死亡而遭受的合理損失。對原審原告楊某某、秦知順、覃某某的損失，應(yīng)由原審被告郭某某和杜清春依法賠償，因杜清春在事故中死亡，其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任依法應(yīng)由其第一順序法定繼承人即原審被告徐某某、吳明鳳、杜涵、杜亮在繼承的財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。參照《2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》，此次事故給原審原告楊某某、秦知順、覃某某造成的損失應(yīng)為:1、死亡賠償金133484元（2013年度農(nóng)村居民人均可支配收入7852.00元／年×17年）；2、喪葬費17589.50元（2013年度在崗職工平均工資35179.00元／年÷12個月×6個月）；3、酌定精神撫慰金15000元，合計166073.50元。在訴訟過程中，原審被告郭某某明確表示由其個人向原審原告楊某某、秦知順、覃某某支付精神撫慰金15000元，不要求保險公司賠付，原審原告楊某某、秦知順、覃某某亦予以同意，本院予以確認。因為原審被告郭某某駕駛的車輛在原審被告中華聯(lián)合保險公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任保險，杜清春駕駛的車輛在原審被告英大泰和保險公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任保險，原審被告萌興公司司機李仁明駕駛的車輛在原審被告財保未央支公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任保險，加之，本案交通事故致兩人死亡一人受傷，多個被侵權(quán)人同時提起訴訟，應(yīng)以各被侵權(quán)人的損失比例確定機動車交通事故責(zé)任強制保險的賠償數(shù)額，故對原審原告楊某某、秦知順、覃某某的合理損失166073.5元，扣除原審被告郭某某自愿個人賠付15000元精神撫慰金后，下余損失151073.5元，依法首先由原審被告中華聯(lián)合保險公司、英大泰和保險公司、財保未央支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由原審被告中華聯(lián)合保險公司、英大泰和保險公司根據(jù)保險合同約定在機動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，下余部分由原審被告郭某某和杜清春按各自的過錯承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)本院綜合多案核算分配，原審被告中華聯(lián)合保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償30998元，原審被告英大泰和保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償55000元，原審被告財保未央支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險無責(zé)賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償3099.8元；因在此事故中原審被告郭某某負主要責(zé)任，杜清春負次要責(zé)任，下余損失61975.7元，由原審被告中華聯(lián)合保險公司按照保險合同約定在機動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償70%即43382.99元，原審被告徐某某、杜涵、杜亮、吳明鳳賠償30%，因杜清春駕駛的鄂f×××××輕型貨車雖投保了機動車第三者責(zé)任保險，但未投保不計免賠險，杜清春在此事故中負次要責(zé)任，原審被告英大泰和保險公司免賠的5%的損失由原審被告徐某某、杜涵、杜亮、吳明鳳負責(zé)賠償，故原審被告英大泰和保險公司在機動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償17663.07元，原審被告徐某某、杜涵、杜亮、吳明鳳賠償929.64元。對原原審原告楊某某、秦知順、覃某某超出本院認可的損失請求，本院不予支持。對原審被告中華聯(lián)合保險公司關(guān)于應(yīng)先行扣除周勇駕駛的拖拉機的交強險無責(zé)賠付部分的辯稱理由，因周勇駕駛的的拖拉機未投保機動車交通事故強制保險，不影響原審原告楊某某、秦知順、覃某某請求先由已承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，保險公司可就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強險的投保義務(wù)人行使追償權(quán)，故此辯稱理由不能成立，本院不予采納。對原審被告中華聯(lián)合保險公司關(guān)于精神撫慰金的辯稱理由，因原審被告郭某某在訴訟過程中明確表示由其個人承擔(dān)，不要求保險公司賠付，且已得原審原告楊某某、秦知順、覃某某同意，本院不予采納。對各被告與本院以上評述不符的辯稱理由，本院不予采納。依照《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第三十三條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?第三款 ?、第二十二條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下:
一、撤銷本院（2013）鄂?？迭S民初字第00115號民事判決和（2013）鄂?？迭S民初字第00115-3號民事裁定。
二、原審原告楊某某、秦知順、覃某某因秦國林死亡所受損失166073.50元，由原審被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保康支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償74380.99元，原審被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機動車交通事故強制責(zé)任保險和機動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償72663.07元，原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市未央支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險無責(zé)賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償3099.8元，原審被告郭某某賠償15000元，原審被告徐某某、杜涵、杜亮、吳明鳳賠償929.64元，均限于本判決生效之日付清。
三、駁回原審原告楊某某、秦知順、覃某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1130元，由原審被告郭某某負擔(dān)791元，原審被告徐某某、杜涵、杜亮、吳明鳳負擔(dān)339元。均限于本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件的案件受理費1130元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件的案件受理費交給保康縣人民法院轉(zhuǎn)交或直接到湖北省襄陽市中級人民法院預(yù)交上訴案件的案件受理費，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件的案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院再審認為，針對原審原告楊某某、秦知順、覃某某與原審被告郭某某、徐某某、杜涵、杜亮、吳明鳳、中華聯(lián)合保險公司、英大泰和保險公司、萌興公司、財保未央支公司、萬里公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院作出的（2013）鄂?？迭S民初字第00115號民事判決存在喪葬費和判決主文中各當(dāng)事人的賠償數(shù)額計算錯誤，另違反規(guī)定以民事裁定對該判決中的錯誤進行更正，應(yīng)予糾正，對（2013）鄂?？迭S民初字第00115號民事判決和（2013）鄂?？迭S民初字第00115-3號民事裁定予以撤銷。在本案中，原審被告郭某某駕駛鄂f×××××大貨車上路行駛，未確保安全車速與逆向停在公路上的由杜清春駕駛的鄂f×××××輕型貨車相撞，致秦國林和杜清春死亡，同時鄂f×××××大貨車又追尾撞在李仁明駕駛的陜a×××××越野車尾部，導(dǎo)致陜a×××××越野車沖向前方撞在周勇駕駛的停在路邊的拖拉機上，又造成周勇受傷及車輛損壞的交通事故。所涉交通事故經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門認定，原審被告郭某某負主要責(zé)任，杜清春負次要責(zé)任，朱瑞林、秦國林、李仁明、周勇無責(zé)任。秦國林死亡后，原審原告楊某某、秦知順、覃某某作為其第一順序法定繼承人依法有權(quán)提起訴訟，要求賠償因秦國林死亡而遭受的合理損失。對原審原告楊某某、秦知順、覃某某的損失，應(yīng)由原審被告郭某某和杜清春依法賠償，因杜清春在事故中死亡，其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任依法應(yīng)由其第一順序法定繼承人即原審被告徐某某、吳明鳳、杜涵、杜亮在繼承的財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。參照《2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》，此次事故給原審原告楊某某、秦知順、覃某某造成的損失應(yīng)為:1、死亡賠償金133484元（2013年度農(nóng)村居民人均可支配收入7852.00元／年×17年）；2、喪葬費17589.50元（2013年度在崗職工平均工資35179.00元／年÷12個月×6個月）；3、酌定精神撫慰金15000元，合計166073.50元。在訴訟過程中，原審被告郭某某明確表示由其個人向原審原告楊某某、秦知順、覃某某支付精神撫慰金15000元，不要求保險公司賠付，原審原告楊某某、秦知順、覃某某亦予以同意，本院予以確認。因為原審被告郭某某駕駛的車輛在原審被告中華聯(lián)合保險公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任保險，杜清春駕駛的車輛在原審被告英大泰和保險公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任保險，原審被告萌興公司司機李仁明駕駛的車輛在原審被告財保未央支公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任保險，加之，本案交通事故致兩人死亡一人受傷，多個被侵權(quán)人同時提起訴訟，應(yīng)以各被侵權(quán)人的損失比例確定機動車交通事故責(zé)任強制保險的賠償數(shù)額，故對原審原告楊某某、秦知順、覃某某的合理損失166073.5元，扣除原審被告郭某某自愿個人賠付15000元精神撫慰金后，下余損失151073.5元，依法首先由原審被告中華聯(lián)合保險公司、英大泰和保險公司、財保未央支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由原審被告中華聯(lián)合保險公司、英大泰和保險公司根據(jù)保險合同約定在機動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，下余部分由原審被告郭某某和杜清春按各自的過錯承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)本院綜合多案核算分配，原審被告中華聯(lián)合保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償30998元，原審被告英大泰和保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償55000元，原審被告財保未央支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險無責(zé)賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償3099.8元；因在此事故中原審被告郭某某負主要責(zé)任，杜清春負次要責(zé)任，下余損失61975.7元，由原審被告中華聯(lián)合保險公司按照保險合同約定在機動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償70%即43382.99元，原審被告徐某某、杜涵、杜亮、吳明鳳賠償30%，因杜清春駕駛的鄂f×××××輕型貨車雖投保了機動車第三者責(zé)任保險，但未投保不計免賠險，杜清春在此事故中負次要責(zé)任，原審被告英大泰和保險公司免賠的5%的損失由原審被告徐某某、杜涵、杜亮、吳明鳳負責(zé)賠償，故原審被告英大泰和保險公司在機動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償17663.07元，原審被告徐某某、杜涵、杜亮、吳明鳳賠償929.64元。對原原審原告楊某某、秦知順、覃某某超出本院認可的損失請求，本院不予支持。對原審被告中華聯(lián)合保險公司關(guān)于應(yīng)先行扣除周勇駕駛的拖拉機的交強險無責(zé)賠付部分的辯稱理由，因周勇駕駛的的拖拉機未投保機動車交通事故強制保險，不影響原審原告楊某某、秦知順、覃某某請求先由已承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，保險公司可就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強險的投保義務(wù)人行使追償權(quán)，故此辯稱理由不能成立，本院不予采納。對原審被告中華聯(lián)合保險公司關(guān)于精神撫慰金的辯稱理由，因原審被告郭某某在訴訟過程中明確表示由其個人承擔(dān)，不要求保險公司賠付，且已得原審原告楊某某、秦知順、覃某某同意，本院不予采納。對各被告與本院以上評述不符的辯稱理由，本院不予采納。依照《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第三十三條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?第三款 ?、第二十二條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下:

一、撤銷本院（2013）鄂?？迭S民初字第00115號民事判決和（2013）鄂?？迭S民初字第00115-3號民事裁定。
二、原審原告楊某某、秦知順、覃某某因秦國林死亡所受損失166073.50元，由原審被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保康支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償74380.99元，原審被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機動車交通事故強制責(zé)任保險和機動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償72663.07元，原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市未央支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險無責(zé)賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償3099.8元，原審被告郭某某賠償15000元，原審被告徐某某、杜涵、杜亮、吳明鳳賠償929.64元，均限于本判決生效之日付清。
三、駁回原審原告楊某某、秦知順、覃某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1130元，由原審被告郭某某負擔(dān)791元，原審被告徐某某、杜涵、杜亮、吳明鳳負擔(dān)339元。均限于本判決生效之日交納。

審判長：尚萬寶
審判員：徐德芹
審判員：王繼東

書記員：宦仁超