上訴人（原審被告）：彭志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，汽車司機(jī)，住湖北省石首市天鵝洲開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：劉煒，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，農(nóng)民，住沙洋縣。
委托訴訟代理人：陳華，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。
原審被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司，住所地荊門市象山大道45號，統(tǒng)一社會信用證代碼91420800880116692J。
代表人：文雷，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許鳳君，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。

上訴人彭志強(qiáng)因與被上訴人楊某某、原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司（以下簡稱財保荊門分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任及責(zé)任保險合同糾紛一案，不服湖北省沙洋縣人民法院（2016）鄂0822民初499號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月13日受理后，依法組成合議庭于2016年11月25日公開開庭審理了本案。上訴人彭志強(qiáng)及其委托訴訟代理人劉煒，被上訴人楊某某的委托訴訟代理人陳華，原審被告財保荊門分公司的委托訴訟代理人許鳳君到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告楊某某一審中訴稱，2015年10月21日，楊興元駕駛其本人所有的鄂Ｄ×××××號正三輪摩托車（后載楊某某）沿219省道由北向南行駛至18KM處時，與前方彭志強(qiáng)駕駛的鄂Ｈ×××××號重型倉柵式貨車尾隨相撞，造成楊興元當(dāng)場死亡，楊某某受傷，兩車受損的交通事故。本次事故經(jīng)沙洋縣公安局交警大隊認(rèn)定，楊興元承擔(dān)主要責(zé)任，彭志強(qiáng)承擔(dān)次要責(zé)任，楊某某無責(zé)任。鄂Ｈ×××××號重型倉柵式貨車在財保荊門分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。為此，楊某某訴至原審法院，請求法院判令財保荊門分公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)與彭志強(qiáng)共同賠償其醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金等各項經(jīng)濟(jì)損失430474.11元（其中精神損害撫慰金20000元、交通費600元），并承擔(dān)案件訴訟費。
原判查明，2015年10月21日，楊興元駕駛其本人所有的鄂Ｄ×××××號正三輪摩托車（后載楊某某）沿219省道由北向南行駛至18KM處時，與前方彭志強(qiáng)駕駛的鄂Ｈ×××××號重型倉柵式貨車尾隨相撞，造成楊興元當(dāng)場死亡，楊某某受傷，兩車受損的交通事故。本次事故經(jīng)沙洋縣公安局交警大隊認(rèn)定，楊興元承擔(dān)主要責(zé)任，彭志強(qiáng)承擔(dān)次要責(zé)任，楊某某無責(zé)任。楊某某受傷后在荊門市第一人民醫(yī)院住院治療205天，支出醫(yī)療費243468.45元。2016年5月11日，楊某某傷情經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定構(gòu)成二級傷殘，賠償指數(shù)93%，后續(xù)治療費12000元，護(hù)理依賴程度等級為大部分護(hù)理依賴，支出鑒定費2280元。楊某某購買殘疾輔助器具氣床墊支出450元，購買矯形器支出25000元，購買輪椅支出8800元。鄂Ｈ×××××號重型倉柵式貨車在財保荊門分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險（20萬元，購買不計免賠險），保險期間均自2014年10月31日零時起至2015年10月30日二十四時止。楊某某訴至一審法院，請求法院判令財保荊門分公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者責(zé)任險限額內(nèi)與彭志強(qiáng)共同賠償醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金等各項經(jīng)濟(jì)損失430474.11元（其中精神損害撫慰金20000元、交通費600元），并承擔(dān)案件訴訟費。
另查明，楊某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，獨生子女，有被扶養(yǎng)人其父：楊宇金，xxxx年xx月xx日出生，其母：王靖蘭，xxxx年xx月xx日出生。財保荊門分公司在本次交通事故另一受害人楊興元案件中，在交強(qiáng)險限額內(nèi)已賠償111970元，商業(yè)三者責(zé)任險限額內(nèi)已賠償41352.75元。
原判認(rèn)為，本案交通事故，各方對交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定均無異議，法院予以采納。楊某某因本案交通事故造成的損失，彭志強(qiáng)作為侵權(quán)人，應(yīng)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在財保荊門分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，財保荊門分公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)，直接承擔(dān)賠償責(zé)任；下余損失由彭志強(qiáng)賠償?shù)牟糠?，先由財保荊門分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)依合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，再由彭志強(qiáng)賠償。因財保荊門分公司已賠付另案受害人楊興元交強(qiáng)險保險金110000元（傷殘）、1970元（財產(chǎn)損失），商業(yè)三者險保險金41352.75元，故在本案中，財保荊門分公司應(yīng)在交強(qiáng)險、商業(yè)三者險剩余限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
楊某某主張的誤工費4652.85元（28305元/年÷365天×200天×30%），住院護(hù)理費4652.85元（28305元/年÷365天×200天×30%），護(hù)理費（持續(xù)、大部分護(hù)理依賴）149462.4元（31138元/年×20年×80%×30%），殘疾賠償金66089.52元（11844元/年×20年×93%×30%），后期治療費3600元（12000×30%），醫(yī)療費73040.54元（243468.45元×30%），殘疾輔助器具費10275元（34250元×30%），被扶養(yǎng)人生活費92991.25元（9803元/年×17年×2人×93%×30%），財保荊門分公司無異議，經(jīng)原審法院審查，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。鑒定費684元（2280×30%），符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。楊某某主張的住院伙食補(bǔ)助費3000元（50元/天×200天×30%），財保荊門分公司認(rèn)為應(yīng)按20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算，原審法院采納財保荊門分公司的意見，認(rèn)定1200元。營養(yǎng)費1800元，復(fù)印費50.7元，經(jīng)原審法院審查，無證據(jù)支持，不予認(rèn)定。楊某某主張的精神損害撫慰金20000元，財保荊門分公司辯稱過高，原審法院考慮到本案案情、事故的責(zé)任因素和本地生活水平，酌情認(rèn)定5400元（18000元×30%）。交通費酌情認(rèn)定500元。楊某某各分項訴請已按照彭志強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例30%計算，但醫(yī)療費應(yīng)先扣除財保荊門分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)墊付的10000元，再按彭志強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例30%計算的總訴請為409548.41元，由財保荊門分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)依合同約定賠償158647.25元，彭志強(qiáng)賠償250901.16元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項、第十六條、第二十二條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十一條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，一審判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在其為鄂Ｈ×××××號重型倉柵式貨車承保的第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)向楊某某賠償158647.25元；二、彭志強(qiáng)賠償楊某某250901.16元；三、駁回楊某某的其他訴訟請求。上述判決第一、二項，于判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費7757元，由彭志強(qiáng)負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，關(guān)于彭志強(qiáng)是否承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任大小的問題。涉案交通事故認(rèn)定書已被沙洋縣人民法院（2016）鄂0822民初35號生效民事判決書采信，確認(rèn)彭志強(qiáng)負(fù)交通事故次要責(zé)任，楊興元負(fù)交通事故主要責(zé)任。彭志強(qiáng)提供的證據(jù)不足以推翻生效民事判決書所認(rèn)定的事實，故一審依據(jù)交通事故認(rèn)定書及生效民事判決書，認(rèn)定彭志強(qiáng)承擔(dān)事故次要責(zé)任正確?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。楊某某作為摩托車乘坐人員，雖對交通事故的發(fā)生沒有過錯，不承擔(dān)責(zé)任，但交通事故認(rèn)定書已確認(rèn)楊興元駕駛的三輪摩托車禁止載人，楊某某未戴安全頭盔，從而可以判斷楊某某乘坐禁止載人的三輪摩托車，又未戴安全頭盔，對其損害后果的發(fā)生是存在過錯的，應(yīng)減輕侵權(quán)人彭志強(qiáng)在交通事故中的對楊某某的賠償責(zé)任。綜合本案事實，本院酌定彭志強(qiáng)對楊某某的損失承擔(dān)20%責(zé)任，楊某某自已承擔(dān)10%責(zé)任。
關(guān)于被扶養(yǎng)人的生活費問題。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算?！１环鲳B(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。本案中，扶養(yǎng)人楊某某系農(nóng)村居民，2016年度湖北省農(nóng)村居民人均年生活消費性支出標(biāo)準(zhǔn)為9803元。按一審確定彭志強(qiáng)承擔(dān)責(zé)任30%比例計算，楊某某父母楊宇金、王靖蘭生活費年賠償總額為5470.07元（9803元/年×93%×30%×2人），并沒有超過農(nóng)村居民人均年生活消費性支出標(biāo)準(zhǔn)9803元。如果按彭志強(qiáng)承擔(dān)責(zé)任20%比例計算被扶養(yǎng)人生活費，更沒有超過。
關(guān)于后期護(hù)理費的問題。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定，受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。第三十三條規(guī)定，賠償義務(wù)人請求以定期金方式給付殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾輔助器具費的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保。一審按二十年計算后期護(hù)理費，已考慮楊某某的年齡、健康等因素，所以一審按二十年計算后期護(hù)理費并無不當(dāng)。當(dāng)事人請求以定期金方式支付的賠償項目僅限于殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾輔助器具費，彭志強(qiáng)主張以定期金方式給付后期護(hù)理費，不符合上述司法解釋的規(guī)定。原判按二十年計算后期護(hù)理費并判決一次性支付并無不當(dāng)，二審予以維持。
楊某某總經(jīng)濟(jì)損失為1355994.89元，財保荊門分公司已在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償10000元（另一案中，財保荊門分公司已賠償交強(qiáng)險保險金111970元），剩下?lián)p失1345994.89元，由彭志強(qiáng)賠償20%即269198.98元。此款由財保荊門分公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償158647.25元（另一案中，財保荊門分公司已賠償商業(yè)保險金41352.75元），彭志強(qiáng)賠償110551.73元。同時，彭志強(qiáng)賠償楊某某精神撫慰金5400元。合計彭志強(qiáng)還應(yīng)賠償楊某某損失115951.73元。
綜上所述，一審判決上訴人彭志強(qiáng)對楊某某的損失承擔(dān)30%責(zé)任比例過高，本院予以糾正。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

一、維持湖北省沙洋縣人民法院（2016）鄂0822民初499號民事判決第一項即“中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在其為鄂Ｈ×××××號重型倉柵式貨車承保的第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)向楊某某賠償158647.25元”；
二、撤銷湖北省沙洋縣人民法院（2016）鄂0822民初499號民事判決第二項；
三、彭志強(qiáng)賠償楊某某損失115951.73元；
四、駁回楊某某的其他訴訟請求。
上列第一、三項，限于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費7757元，由彭志強(qiáng)負(fù)擔(dān)7000元，楊某某負(fù)擔(dān)757元。二審案件受理費7757元，由彭志強(qiáng)負(fù)擔(dān)7000元，楊某某負(fù)擔(dān)757元。
本判決為終審判決。

審判長　　吳宏瓊 審判員　　肖　芄 審判員　　許德明

書記員：周立