上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司方城支公司。
負(fù)責(zé)人：梁偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李向東（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為上訴，進(jìn)行和解，代領(lǐng)法律文書(shū)等），河南問(wèn)鼎律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊從現(xiàn)，男，1966年9月20日出生，漢族，河南省桐柏縣人，農(nóng)民。
委托代理人：韓建兵（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，代收法律文書(shū)等），隨縣萬(wàn)和法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：侯金成，男，1975年11月2日出生，漢族，河南省方城縣人，農(nóng)民。
委托代理人：張?jiān)葡迹ù頇?quán)限：參與訴訟，代為調(diào)解，代領(lǐng)法律文書(shū)等），女，1973年8月8日，漢族，河南省方城縣人，農(nóng)民。系侯金成之妻。
被上訴人（原審被告）：方城縣第一運(yùn)輸公司。
法定代表人：崔保松，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：嚴(yán)永印，男，1978年5月20日出生，漢族，河南省桐柏縣人，農(nóng)民。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司方城支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保方城支公司）為與被上訴人楊從現(xiàn)、侯金成、方城縣第一運(yùn)輸公司、嚴(yán)永印機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服隨縣人民法院（2014）鄂隨縣民初字第01482號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月11日受理后，依法由審判員郭建強(qiáng)擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員李超、代理審判員朱玉玲組成合議庭，于2016年4月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人人保方城支公司的委托代理人李向東，被上訴人楊從現(xiàn)的委托代理人韓建兵，被上訴人侯金成的委托代理人張?jiān)葡?，被上訴人嚴(yán)永印到庭參加了訴訟。被上訴人方城縣第一運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告楊從現(xiàn)訴稱(chēng)：2014年9月28日8時(shí)許，被告侯金成駕駛豫R×××××重型半掛牽引車(chē)及豫R×××××號(hào)重型普通半掛車(chē)行駛至隨縣萬(wàn)和鎮(zhèn)辛集村梅子溝上坡處時(shí)，因車(chē)輛裝載鋼材過(guò)重，車(chē)輛無(wú)力上坡。被告侯金成通過(guò)熟人找到原告請(qǐng)求幫忙，原告遂找到同村鄰居嚴(yán)永印的鏟車(chē)幫第一被告往上坡拖車(chē)。在拖車(chē)過(guò)程中，豫R×××××重型半掛牽引車(chē)掛鉤螺絲突然折斷，致鋼絲繩反彈打中站在路邊的原告頭部，原告當(dāng)場(chǎng)昏迷不醒，后送至埠江鎮(zhèn)醫(yī)院搶救后又轉(zhuǎn)至南陽(yáng)市中心醫(yī)院治療，已花去醫(yī)療費(fèi)近十萬(wàn)余元。此事故被隨縣公安局交警大隊(duì)證明為交通事故，請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失20萬(wàn)元。訴訟過(guò)程中原告于2015年6月30日又向法院申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求。請(qǐng)求判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金共計(jì)365702.63元。
原審被告侯金成辯稱(chēng)：被告與原告之間不存在雇傭關(guān)系，該事故應(yīng)由被告嚴(yán)永印承擔(dān)全部責(zé)任。假如法院判決被告承擔(dān)責(zé)任，也應(yīng)由被告人保方城支公司賠償，因該事故屬交通事故且車(chē)輛在被告人保方城支公司購(gòu)買(mǎi)有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。另訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)用等應(yīng)由被告嚴(yán)永印及人保方城支公司承擔(dān)。
原審被告方城縣第一運(yùn)輸公司辯稱(chēng)：被告與侯金成之間系車(chē)輛租賃關(guān)系，本案中被告不是侵權(quán)責(zé)任人，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另被告與原告楊從現(xiàn)間亦無(wú)雇傭關(guān)系，故不應(yīng)與被告侯金成承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。請(qǐng)求法院依法駁回原告對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求。
原審被告嚴(yán)永印辯稱(chēng)：原告所述交通事故屬實(shí)，被告侯金成雇傭被告與原告為其拖車(chē)，在拖車(chē)的過(guò)程中掛鉤突然斷裂導(dǎo)致原告受傷，與被告無(wú)關(guān)。請(qǐng)求法院依法駁回原告對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求。
原審被告人保方城支公司口頭辯稱(chēng)：該事故不屬于交通事故，且無(wú)事故責(zé)任劃分，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原判認(rèn)定，2014年9月28日，被告侯金成駕駛豫R×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)及豫R×××××號(hào)重型普通半掛車(chē)由新城往萬(wàn)和方向行駛，當(dāng)車(chē)行駛至328省道110KM＋800M路段處時(shí)，在上坡過(guò)程中因車(chē)輛裝載鋼材過(guò)重?zé)o力上坡，被告侯金成妻子張?jiān)葡妓焱ㄟ^(guò)電話(huà)聯(lián)系到原告，請(qǐng)求找拖車(chē)幫忙。隨后原告找到被告嚴(yán)永印及其拖車(chē)到現(xiàn)場(chǎng)幫忙（事后由被告侯金成支付嚴(yán)永印500元）。在拉車(chē)過(guò)程中，因豫R×××××號(hào)重型普通半掛車(chē)自帶的拉鉤拉斷砸到原告楊從現(xiàn)頭部，致楊從現(xiàn)受傷。同日，隨縣公安局交通警察大隊(duì)四中隊(duì)經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查作出公交證字（2014）第0928號(hào)道路交通事故證明。
原告楊從現(xiàn)受傷后，在桐柏縣埠江鎮(zhèn)衛(wèi)生院門(mén)診治療花醫(yī)療費(fèi)6655.30元，在南陽(yáng)市中心醫(yī)院住院治療148天花醫(yī)療費(fèi)及購(gòu)藥費(fèi)164535.57元，以上共計(jì)171190.87元。2015年4月10日同濟(jì)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)系受隨州中意法醫(yī)司法鑒定所委托對(duì)原告楊從現(xiàn)的精神損傷進(jìn)行了鑒定，意見(jiàn)為：1、目前智商為76，在邊緣智能范圍；2、目前存腦器質(zhì)性精神障礙（輕度），符合顳葉損害所致人格改變及神經(jīng)癥樣綜合征的臨床特征。2015年6月25日隨州中意法醫(yī)司法鑒定所結(jié)合同濟(jì)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)系精神損傷鑒定意見(jiàn)，對(duì)原告楊從現(xiàn)的傷情進(jìn)行了鑒定，意見(jiàn)為：1、楊從現(xiàn)因交通事故致頭部損傷后左上肢癱瘓構(gòu)成柒級(jí)傷殘，致頭部外傷后遺有輕度腦器質(zhì)性精神障礙構(gòu)成玖級(jí)傷殘，致左側(cè)顱骨缺損構(gòu)成拾級(jí)傷殘；2、傷后誤工損失240日，一人護(hù)理120日。為此原告楊從現(xiàn)花鑒定費(fèi)3689元。
原審另查明，原告楊從現(xiàn)系桐柏縣農(nóng)業(yè)戶(hù)口。豫R×××××重型半掛牽引車(chē)及豫R×××××號(hào)重型普通半掛車(chē)屬被告方城縣第一運(yùn)輸公司所有。被告侯金成持有中華人民共和國(guó)A2機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛執(zhí)照及道路貨物運(yùn)輸從業(yè)證，其與被告方城縣第一運(yùn)輸公司間存在車(chē)輛租賃關(guān)系。2014年6月19日被告侯金成妻子張?jiān)葡荚诒桓嫒吮７匠侵Ч緸樵×××××重型半掛牽引車(chē)購(gòu)買(mǎi)了一份機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及一份第三者責(zé)任險(xiǎn)。為豫R×××××號(hào)重型普通半掛車(chē)購(gòu)買(mǎi)了一份第三者責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限自2014年6月22日0時(shí)起至2015年6月21日24時(shí)止。其中豫R×××××重型半掛牽引車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額分別為死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元；第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為500000元，并購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠險(xiǎn)。豫R×××××號(hào)重型普通半掛車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為50000元，并購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠險(xiǎn)。
原審法院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償受害人的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。同時(shí)，參照2014年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》和《湖北省國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》，原告楊從現(xiàn)的各項(xiàng)損失核定為：1、醫(yī)療費(fèi)171190.87元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7400元（148天×50元／天）；3、傷殘賠償金97641元（10849元／年×20年×45%）；4、誤工費(fèi)17233.32元（26209元／年÷365天×240天）；5、2015年3月23日至2015年5月18日住院期間護(hù)理費(fèi)（原告于2015年3月23日至2015年5月18日在南陽(yáng)市中心醫(yī)院住院期間診斷證明書(shū)中注明：患者住院期間需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，并陪護(hù)兩人）8658.05元（28729元／年÷365天×55天×2人），其他護(hù)理費(fèi)5116.12元（28729元／年÷365天×65天），以上護(hù)理費(fèi)總計(jì)13774.17元；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2220元（148天×15元／天）；7、交通費(fèi)4362.97元；8、鑒定費(fèi)3689元；9、精神撫慰金18000元。以上總計(jì)335511.33元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。被告侯金成駕駛的豫R×××××號(hào)重型普通半掛車(chē)自帶拉鉤拉斷導(dǎo)致原告楊從現(xiàn)受傷的事實(shí)清楚，經(jīng)隨縣交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查后被認(rèn)定為交通事故，當(dāng)事人雙方均無(wú)異議，法院予以采信。豫R×××××重型半掛牽引車(chē)及豫R×××××號(hào)重型普通半掛車(chē)雖屬被告方城縣第一運(yùn)輸公司所有，但根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”被告方城縣第一運(yùn)輸公司與被告侯金成屬車(chē)輛租賃關(guān)系，在本案中不存在法律規(guī)定的過(guò)錯(cuò)情形，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告楊從現(xiàn)、被告嚴(yán)永印作為勞務(wù)提供者在本案中亦不存在過(guò)錯(cuò)，故原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告侯金成承擔(dān)全部賠償責(zé)任。鑒于被告侯金成妻子張?jiān)葡紴樵×××××重型半掛牽引車(chē)在被告人保方城支公司購(gòu)買(mǎi)有一份機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告人保方城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告楊從現(xiàn)的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)10000元；在110000元死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告楊從現(xiàn)的傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金，計(jì)110000元。原告楊從現(xiàn)下余經(jīng)濟(jì)損失215511.33元，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！惫时桓婧罱鸪蓱?yīng)當(dāng)按照全部責(zé)任賠償原告楊從現(xiàn)的下余經(jīng)濟(jì)損失。又因豫R×××××重型半掛牽引車(chē)及豫R×××××號(hào)重型普通半掛車(chē)在被告人保方城支公司購(gòu)買(mǎi)有第三者責(zé)任險(xiǎn)并購(gòu)買(mǎi)有不計(jì)免賠險(xiǎn)，故被告侯金成應(yīng)支付原告楊從現(xiàn)的215511.33元賠償款仍由被告人保方城支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元及50000元限額內(nèi)直接向原告楊從現(xiàn)賠償。
綜上，被告人保方城支公司應(yīng)支付原告楊從現(xiàn)賠償款335511.33元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十五條、第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司方城支公司于判決生效之日起十日內(nèi)一次支付原告楊從現(xiàn)賠償款335511.33元。二、駁回原告楊從現(xiàn)其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1900元，由被告侯金成負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：嚴(yán)永印在本案交通事故中是否存在過(guò)錯(cuò)，其是否應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任現(xiàn)結(jié)合本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)和上訴人的上訴請(qǐng)求評(píng)判如下：
上訴人人保方城支公司上訴稱(chēng)根據(jù)法律規(guī)定，嚴(yán)永印的鏟車(chē)應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但其未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故嚴(yán)永印應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向楊從現(xiàn)承擔(dān)賠償責(zé)任。《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十條第（二）項(xiàng)規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間為1年，但有下列情形之一的，投保人可以投保短期機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)：……（二）機(jī)動(dòng)車(chē)臨時(shí)上道路行駛的……”。據(jù)此，嚴(yán)永印的鏟車(chē)作為特種設(shè)備，無(wú)需參保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，故其不應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，上訴人的此項(xiàng)上訴理由依法不能成立，本院不予支持。
上訴人人保方城支公司上訴還稱(chēng)嚴(yán)永印駕駛鏟車(chē)對(duì)楊從現(xiàn)的受傷事故也有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)隨縣公安局交通警察大隊(duì)四中隊(duì)作出的道路交通事故證明，侯金成在其車(chē)輛爬坡無(wú)力時(shí)，中途聯(lián)系嚴(yán)永印幫忙拖車(chē)，嚴(yán)永印在拖車(chē)過(guò)程中，侯金成半掛車(chē)右邊自帶拉鉤斷裂砸到楊從現(xiàn)的頭部，導(dǎo)致楊從現(xiàn)受傷。本院認(rèn)為，侯金成在其車(chē)輛爬坡無(wú)力時(shí)，主動(dòng)尋求鏟車(chē)進(jìn)行拖車(chē)，后在拖車(chē)過(guò)程中，侯金成半掛車(chē)自帶掛鉤斷裂導(dǎo)致楊從現(xiàn)受傷，侯金成作為接受勞務(wù)一方，掛鉤系由其自己提供，且該掛鉤系車(chē)輛自帶作為拖車(chē)之用，嚴(yán)永印對(duì)侯金成半掛車(chē)自帶拉鉤斷裂造成楊從現(xiàn)受傷并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。綜上，人保方城支公司稱(chēng)嚴(yán)永印對(duì)楊從現(xiàn)的受傷事故也有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的上訴理由依法不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3655元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司方城支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　郭建強(qiáng) 審　判　員　　李　超 代理審判員　　朱玉玲

書(shū)記員：王凌