上訴人（原審被告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人：楊恒升，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省濰坊市坊子區(qū)。
委托代理人：王計(jì)偉，河北海立律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：任某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市青龍滿族自治縣。
委托代理人：白向奎，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某為與被上訴人任某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第4776號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人楊某某的委托代理人楊恒升、王計(jì)偉；被上訴人任某及其委托代理人白向奎均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2013年5月17日，楊某某為發(fā)包方，任某為承包方，雙方簽訂《合同》一份，載明：“第一部分：工程概況，1、工程名稱：北戴河奧特商務(wù)酒店消防設(shè)備安裝工程。2、工程地點(diǎn)：北戴河。3、結(jié)構(gòu)類型：鋼結(jié)構(gòu)、磚混。4、承包范圍：報(bào)警系統(tǒng)、噴淋系統(tǒng)、消火栓系統(tǒng)。第二部分：工期，1、開工日期：（空白），竣工日期：按甲方安排工期執(zhí)行。第六部分：工程結(jié)算與價(jià)款支付，1、第一次進(jìn)場(chǎng)付款五萬元。2、第二次付款十萬元。3、第三次安裝調(diào)試合格付款五萬元…第八部分：其他…2、如發(fā)生合同糾紛，雙方應(yīng)先行協(xié)商，協(xié)商不成時(shí)，由仲裁做出最終裁決”。2013年7月25日，楊某某向任某出具《欠條》一份，載明：“欠條，今欠任某消防工程款87000元，借款人：楊某某，2010年7月25日”。任某稱該款未給付，楊某某認(rèn)可，辯稱未給付的原因有兩點(diǎn)，一是該欠條記載的是任某未完成的工程量的價(jià)款，是任某怕工程完工后楊某某不給錢，要求楊某某出具的。楊某某出具后，任某并未將剩余工程完成。
原審法院認(rèn)為，任某承包楊某某的北戴河奧特商務(wù)酒店消防設(shè)備安裝工程并實(shí)際施工的事實(shí)存在。根據(jù)《合同》內(nèi)容及楊某某向任某出具《欠條》的情形，可以認(rèn)定雙方合同權(quán)利義務(wù)已經(jīng)履行完畢，楊某某應(yīng)給付的剩余價(jià)款已經(jīng)轉(zhuǎn)化為債務(wù)，楊某某提出的因工程質(zhì)量不合格本案應(yīng)適用仲裁程序的觀點(diǎn)不能成立。根據(jù)楊某某向任某出具的《欠條》，能夠證明雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，故任某要求楊某某支付87000元消防工程欠款的請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條之規(guī)定，判決：楊某某向任某支付消防工程欠款87000元，于判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)1975元，由楊某某負(fù)擔(dān)，于判決生效后五日內(nèi)繳納。
二審期間，楊某某提交下列證據(jù)：1、雙方簽訂的施工合同，擬證明被上訴人應(yīng)按規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)計(jì)要求施工，如不符合要求應(yīng)進(jìn)行返工修改，只有修改合格后上訴人才能付款；2、工程設(shè)計(jì)圖紙，擬證明被上訴人未按設(shè)計(jì)要求施工；3、十二張照片，擬證明被上訴人未按規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)計(jì)要求施工，工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題。任某質(zhì)證稱，對(duì)合同及圖紙本身的真實(shí)性無異議，但不能證明上訴人不欠被上訴人87000元，被上訴人已經(jīng)按合同及圖紙的內(nèi)容完成了施工任務(wù)，關(guān)于照片被上訴人不予認(rèn)可，因?yàn)椴环献C據(jù)規(guī)則的要求。本院對(duì)上訴人提交的合同及圖紙本身的真實(shí)性予以采信，但上訴人提交的上述證據(jù)不能充分支持其證明目的。本院二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，任某與楊某某之間就北戴河奧特商務(wù)酒店的消防設(shè)備安裝工程簽訂合同并實(shí)際施工的事實(shí)清楚。根據(jù)合同內(nèi)容及2013年7月25日楊某某向任某出具的欠條，能夠明確表明雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，任某有權(quán)要求楊某某支付87000元欠款。楊某某雖主張任某施工的工程質(zhì)量不合格，無法通過消防驗(yàn)收，但其未提交充分證據(jù)予以證明。綜上，上訴人楊某某上訴理由不能成立，本院不予支持；原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1975元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　王　巍 審判員　潘秋敏 審判員　劉興亮

書記員：李禹林