楊某某
賀某某
汪某某
黃意邦（重慶梁某縣中心法律服務(wù)所）
楊中東
楊中東
重慶市邦馨運(yùn)輸有限公司
張守文
劉洪某
邊建軍（河北一力律師事務(wù)所）
劉東偉（河北一力律師事務(wù)所）
民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市梁某支公司
李兵（河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所）

原告:楊某某。
原告:賀某某。
原告:汪某某。
上述三
原告
委托代理人黃意邦，重慶市梁某縣中心法律服務(wù)所法律工作者。
上述三
原告
委托代理人楊中東。
原告:楊中東。
原告:重慶市邦馨運(yùn)輸有限公司，住所地:重慶市梁某縣梁山鎮(zhèn)西池廣場(chǎng)58號(hào)。
法定代表人:夏德云，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張守文，系該公司職工。
被告:劉洪某。
委托代理人:邊建軍、劉東偉，河北一力律師事務(wù)所律師。
被告:民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司，住所地:河北省滄州市新華區(qū)解放東路45號(hào)。
負(fù)責(zé)人:翟志，該公司總經(jīng)理。
被告:中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市梁某支公司，住所地:重慶市梁某縣梁山鎮(zhèn)迎賓路9號(hào)一幢。
負(fù)責(zé)人:李國(guó)雄，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李兵，河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。
原告楊某某、賀某某、汪某某、楊中東、重慶市邦馨運(yùn)輸有限公司訴被告劉洪某、民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下稱民安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司）、中國(guó)大地保險(xiǎn)股份有限公司重慶市梁某支公司（以下稱大地財(cái)險(xiǎn)梁某支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊中東，原告楊某某、賀某某、汪某某委托代理人黃意邦、楊中東，原告重慶市邦馨運(yùn)輸有限公司委托代理人張守文，被告劉洪某委托代理人邊建軍、劉東偉，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市梁某支公司委托代理人李兵到庭參加了訴訟，被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告劉洪某辯稱:交通事故的發(fā)生以及楊義奎的死亡，楊中東應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。事故發(fā)生后，楊中東應(yīng)按規(guī)定幫楊義奎轉(zhuǎn)移安全地帶，對(duì)于原告主張的楊義奎屬于第三者不予認(rèn)可。
被告大地財(cái)險(xiǎn)梁某支公司辯稱:請(qǐng)法院依法判決。
被告民安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司辯稱:請(qǐng)法院核實(shí)保險(xiǎn)情況，如事故車輛沒(méi)有違反交強(qiáng)險(xiǎn)條款和條例的規(guī)定，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償損失；根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款的相關(guān)規(guī)定，因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用不屬于我公司的賠償范圍，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致使受害人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或者網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化造成的損失以及受害人財(cái)產(chǎn)因市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)造成的貶值、修理后因價(jià)值造成的損失等其他間接損失也不屬我公司賠償范圍。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:1、河北省公安廳衡水支隊(duì)衡水大隊(duì)作出冀公交認(rèn)字（2013）第1386032201300007號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)是否存在錯(cuò)誤；2、原告要求被告賠償636728.6元的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)原告提交的證據(jù)如下:
第一組證據(jù):楊某某身份證、賀某某身份證、汪某某身份證、汪某某與楊義奎的結(jié)婚證、楊中東的身份證、汪某某的戶口本、楊義鵬的戶口本、證明（村委）、派出所、村委會(huì)證明
第二組證據(jù):駕駛證、行駛證、運(yùn)營(yíng)證。
第三組證據(jù):保單正副本、商業(yè)三者險(xiǎn)正本、保險(xiǎn)證（正反面）；
第四組證據(jù):事故認(rèn)定書(shū)。
第五組證據(jù):楊義奎的身份證、死亡證明、衡水市公安局物證鑒定書(shū)、楊義奎的火化證、注銷戶口證明。
第六組證據(jù):邦馨公司代碼證、掛靠合同、房屋租賃合同、租賃補(bǔ)充協(xié)議、房租收條、鄒文成身份證、派出所和社區(qū)證明、汽修廠證明、邦馨公司證明、買(mǎi)賣協(xié)議、重慶市保良物流公司證明、村委證明。
第七組證據(jù):住院發(fā)票。
第八組證據(jù):施救費(fèi)票據(jù)、車損公估報(bào)告書(shū)、車損公估費(fèi)和驗(yàn)尸費(fèi)。
第九組證據(jù):處理交通事故產(chǎn)生的交通住宿票據(jù)。
第十組證據(jù):河北和重慶2013年交通事故賠償數(shù)據(jù)。
被告劉洪某、大地財(cái)險(xiǎn)梁某支公司對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)第六組證據(jù)中的租賃合同及補(bǔ)充協(xié)議有異議，認(rèn)為無(wú)房產(chǎn)證，也沒(méi)有證據(jù)證明房屋有停放車輛的地方，租房和他們長(zhǎng)期跑運(yùn)輸?shù)那闆r相矛盾。對(duì)派出所和社區(qū)證明有異議，認(rèn)為簽字人沒(méi)有附帶警官證，不能認(rèn)定其警察身份及證據(jù)的真實(shí)性。原告應(yīng)當(dāng)提交暫住證。對(duì)汽修廠證明、邦馨公司證明、車輛買(mǎi)賣協(xié)議、重慶市保良物流公司證明、村委證明有異議，認(rèn)為沒(méi)有出具人的簽字，只蓋了公章，沒(méi)有出具證明人的簽字，均不具有真實(shí)性；其它證據(jù)由法庭核實(shí)。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是:原告提交的第一、二、三、五、七、八、九、十組證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定；原告提交的第四組證據(jù)事故認(rèn)定書(shū)，處理程序合法，責(zé)任劃分適當(dāng)，被告也未提交相關(guān)證據(jù)予以推翻，對(duì)該證據(jù)本院予以認(rèn)定；本院原告提交的第六組證據(jù)中雖未提供房產(chǎn)證、暫住證，汽修廠證明、邦馨公司證明、車輛買(mǎi)賣協(xié)議、重慶市保良物流公司證明、村委證明沒(méi)有出具人簽字，但是各證據(jù)相互印證，能夠證明本案事實(shí)，對(duì)該組證據(jù)本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)安全駕駛、文明行車、照章停車。發(fā)生交通事故，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同中所涉及的“第三者”和“車上人員”均是特定條件下的臨時(shí)性身份，二者可以因特定時(shí)空條件的變化而轉(zhuǎn)化。楊義奎在交通事故發(fā)生時(shí)處于車外，其身份已經(jīng)由事故車輛的“車上人員”轉(zhuǎn)化為事故車輛的“第三者”，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在車輛投保的交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失。根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)被告劉洪某承擔(dān)此事故的主要要責(zé)任，楊中東承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，楊義奎對(duì)自身的死亡承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任……”，依據(jù)事故責(zé)任比例和機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故承擔(dān)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，本院酌定被告劉洪某對(duì)原告的損失承擔(dān)56%的賠償責(zé)任，楊中東對(duì)原告的損失承擔(dān)24%的損失。根據(jù)本院認(rèn)證及查明情況，參照河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)和重慶市2013年道交事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)3921.60元；2、誤工費(fèi)2200元（100元／天×7天×3人＋100元／天×1人）；3、護(hù)理費(fèi)100元（100元／天×1天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元（50元／天×1天）；5、死亡賠償金含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)493332元（22968元／年×20年＋9年×5364元／年÷3＋10年×5364元／年÷3）；6、車輛施救費(fèi)11600元；7、車輛損失費(fèi)840元；8、公估費(fèi)200元；9、尸檢費(fèi)600元；10、交通費(fèi)、住宿費(fèi)4114元；11、喪葬費(fèi)19771元；12、精神撫慰金部分，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”規(guī)定，刑事責(zé)任與民事責(zé)任分屬于不同的責(zé)任范疇，刑事責(zé)任的承擔(dān)不能替代民事責(zé)任的承擔(dān)，故不能免除被告劉洪某對(duì)原告方的精神損害賠償責(zé)任。根據(jù)本案侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，造成的后果和本地平均生活水平，本院酌情確定精神損害撫慰金為40000元；以上共計(jì)576728.6元。對(duì)原告主張的其他訴請(qǐng)，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。因冀J×××××解放牌重型廂式貨車在被告民安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，渝F×××××十通牌重型廂式貨車在被告大地財(cái)險(xiǎn)梁某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”的規(guī)定，結(jié)合本次交通事故各方的損失情況，原告的損失應(yīng)由被告大地財(cái)險(xiǎn)梁某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告654.03元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告47202.11元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告433.90元。被告民安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告3317.57元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。原告剩余損失（不含公估費(fèi)）412920.99元由被告劉洪某賠償231235.75元（412920.99元×56%）；由被告大地財(cái)險(xiǎn)梁某支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償99101.04元（412920.99元×24%）。原告公估費(fèi)200元由被告劉洪某賠償原告112元。原告其余損失自負(fù)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告楊某某、賀某某、汪某某、楊中東各項(xiàng)損失115317.57元。
二、被告中國(guó)大地保險(xiǎn)股份有限公司重慶市梁某支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告楊某某、賀某某、汪某某、楊中東各項(xiàng)損失147391.08元。
三、被告劉洪某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告楊某某、賀某某、汪某某、楊中東各項(xiàng)損失231347.75元。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3470元，由原告負(fù)擔(dān)876元，被告劉洪某負(fù)擔(dān)2594元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。當(dāng)事人上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)，按本案判決確定的一審案件受理費(fèi)向衡水市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。逾期不交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)安全駕駛、文明行車、照章停車。發(fā)生交通事故，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同中所涉及的“第三者”和“車上人員”均是特定條件下的臨時(shí)性身份，二者可以因特定時(shí)空條件的變化而轉(zhuǎn)化。楊義奎在交通事故發(fā)生時(shí)處于車外，其身份已經(jīng)由事故車輛的“車上人員”轉(zhuǎn)化為事故車輛的“第三者”，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在車輛投保的交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失。根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)被告劉洪某承擔(dān)此事故的主要要責(zé)任，楊中東承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，楊義奎對(duì)自身的死亡承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任……”，依據(jù)事故責(zé)任比例和機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故承擔(dān)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，本院酌定被告劉洪某對(duì)原告的損失承擔(dān)56%的賠償責(zé)任，楊中東對(duì)原告的損失承擔(dān)24%的損失。根據(jù)本院認(rèn)證及查明情況，參照河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)和重慶市2013年道交事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)3921.60元；2、誤工費(fèi)2200元（100元／天×7天×3人＋100元／天×1人）；3、護(hù)理費(fèi)100元（100元／天×1天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元（50元／天×1天）；5、死亡賠償金含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)493332元（22968元／年×20年＋9年×5364元／年÷3＋10年×5364元／年÷3）；6、車輛施救費(fèi)11600元；7、車輛損失費(fèi)840元；8、公估費(fèi)200元；9、尸檢費(fèi)600元；10、交通費(fèi)、住宿費(fèi)4114元；11、喪葬費(fèi)19771元；12、精神撫慰金部分，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”規(guī)定，刑事責(zé)任與民事責(zé)任分屬于不同的責(zé)任范疇，刑事責(zé)任的承擔(dān)不能替代民事責(zé)任的承擔(dān)，故不能免除被告劉洪某對(duì)原告方的精神損害賠償責(zé)任。根據(jù)本案侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，造成的后果和本地平均生活水平，本院酌情確定精神損害撫慰金為40000元；以上共計(jì)576728.6元。對(duì)原告主張的其他訴請(qǐng)，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。因冀J×××××解放牌重型廂式貨車在被告民安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，渝F×××××十通牌重型廂式貨車在被告大地財(cái)險(xiǎn)梁某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”的規(guī)定，結(jié)合本次交通事故各方的損失情況，原告的損失應(yīng)由被告大地財(cái)險(xiǎn)梁某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告654.03元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告47202.11元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告433.90元。被告民安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告3317.57元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。原告剩余損失（不含公估費(fèi)）412920.99元由被告劉洪某賠償231235.75元（412920.99元×56%）；由被告大地財(cái)險(xiǎn)梁某支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償99101.04元（412920.99元×24%）。原告公估費(fèi)200元由被告劉洪某賠償原告112元。原告其余損失自負(fù)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告楊某某、賀某某、汪某某、楊中東各項(xiàng)損失115317.57元。
二、被告中國(guó)大地保險(xiǎn)股份有限公司重慶市梁某支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告楊某某、賀某某、汪某某、楊中東各項(xiàng)損失147391.08元。
三、被告劉洪某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告楊某某、賀某某、汪某某、楊中東各項(xiàng)損失231347.75元。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3470元，由原告負(fù)擔(dān)876元，被告劉洪某負(fù)擔(dān)2594元。

審判長(zhǎng)：常青
審判員：扈毅
審判員：王立軍

書(shū)記員：趙丹