原告楊某某。
委托代理人胡再波，湖北三峽律師事務所律師。
被告中國銀行股份有限公司枝江支行。住所地：枝江市馬家店街辦迎賓大道94號。
負責人王小勇，行長。
委托代理人余愛東，湖北演繹律師事務所律師。

原告楊某某與被告中國銀行股份有限公司枝江支行儲蓄存款合同糾紛一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由審判員閆進峰適用簡易程序，分別于2016年3月25日和8月15日二次公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托代理人胡再波，被告中國銀行股份有限公司枝江支行的委托代理人余愛東到庭參加訴訟。本案鑒定期123天，現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2010年3月15日，原告到被告處申請辦理了一筆定期一本通業(yè)務，并在定期一本通存折上存款40000元，存款方式為整存整取，存期36個月，利率3.33%，支取方式為憑密碼支取。2015年12月，原告到被告處要求取回存款本息時，被告告知該款已于2010年5月30日由原告持存折、身份證和密碼提前支取，原告認為沒有辦理過領取該存款本息的事實，雙方發(fā)生爭議。2016年1月19日，原告向本院起訴，形成此訟，

本院認為：1、本案的爭議焦點有三個，一是原告存款時，被告是否給原告開具了定期一本通存折；二是原告取款時，是否必須憑定期一本通存折取款；三是提前取款時，被告是否應當對取款人進行實質(zhì)性審查。針對焦點一，本院認為，存折是原告取款的重要憑證。原告到被告處申請辦理定期一本通業(yè)務，并存款40000元，被告應當給原告開具定期一本通存折。若被告未開具，原告應要求被告開具，即使原告存款時因疏忽大意未發(fā)覺被告未開具定期一本通存折，事后也應要求被告開具，以便后期取款。但是原告從2010年3月15日存款時起至2015年12月取款時止，從未要求被告開具過定期一本通存折，由此本院推定原告存款時被告已給原告開具了定期一本通存折。關于焦點二，《儲蓄管理條列》第三條規(guī)定，“儲蓄是指個人將屬于其所有的人民幣或者外幣存入儲蓄機構，儲蓄機構開具存折或者存單作為憑證，個人憑存折或者存單可以支取存款本金和利息，儲蓄機構依照規(guī)定支付存款本金和利息的活動”，第二十九條規(guī)定“未到期的定期儲蓄存款，儲戶提前支取的，必須持存單和存款人的身份證明辦理；代儲戶支取的，代支取人還必須持其身份證明”，第三十一條規(guī)定“儲戶遺失存單、存折或者預留印鑒的印章的，必須立即持本人身份證明，并提供儲戶的姓名、開戶時間、儲蓄種類、金額、帳號及住址等有關情況，向其開戶的儲蓄機構書面申請掛失。在特殊情況下，儲戶可以用口頭或者函電形式申請掛失，但必須在五天內(nèi)補辦書面申請掛失手續(xù)。儲蓄機構受理掛失后，必須立即停止支付該儲蓄存款；受理掛失前該儲蓄存款已被他人支取的，儲蓄機構不負賠償責任”。從上述規(guī)定可以看出，定期一本通存折是原告支取存款本金和利息的必要憑證。既然本院推定原告存款時被告已給原告開具了定期一本通存折，那么原告取款時就必須出具，若不出具，原告就要承擔出具不能的法律后果。原告為什么不出具？分析原因，主要有二個：一是存折在原告手中，存款已提前支取，出具對其不利；二是存折已經(jīng)遺失或被盜，存款已被他人冒領，原告出具不能。無論何種原因，其結果均對原告不利，因此原告不愿或者不能出具定期一本通存折。關于焦點三，《中國人民銀行關于執(zhí)行〈儲蓄管理條例〉的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定“儲蓄機構對于儲戶要求提前支取定期存款，在驗證存單開戶人姓名與證件姓名一致后，即可支付該筆未到期定期存款”。從上述規(guī)定可以看出，被告只需從形式上驗證存折開戶人姓名與證件姓名是否一致，而無需從實質(zhì)上審查取款人是否為存款人本人。本案中，取款人持原告的定期一本通存折、原告的居民身份證和原告設置的存折密碼到被告處取款，被告在驗證存折開戶人姓名和證件姓名一致后，讓取款人提前支取了原告的存款，即使取款人不是原告本人，也因被告的操作符合規(guī)程，而無需對他人的冒領行為承擔賠償責任。若原告的存款確實被他人冒領，誰應該對冒領行為負責？其一，原告的存折遺失或被盜后，應當即時向被告申請掛失，避免存款被他人冒領，但原告從未申請掛失。其二，為確保存款安全，原告存款時自行設定了存折密碼，密碼具有唯一性，若不外泄，他人無法冒領原告的存款。其三，原告的居民身份證若不外借、遺失或被盜，他人也無法憑居民身份證提前冒領原告的存款。上述三項取款的必備條件缺少一項，他人均不能提前冒領原告的存款。但是原告在同時遺失或被盜了定期一本通存折、居民身份證和存折密碼的情況下而沒有向被告申請掛失，導致存款被他人冒領，其自身存在重大過失，原告不能因自己的重大過失而加重被告的實質(zhì)性審查義務，故原告應對他人的冒領行為負責。綜上所述，原告要求被告返還存款本息的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《儲蓄管理條例》第三條、第二十九條、第三十一條和《中國人民銀行關于執(zhí)行〈儲蓄管理條例〉的若干規(guī)定》第三十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某某要求被告中國銀行股份有限公司枝江支行返還存款本息的訴訟請求。
案件受理費450元、司法鑒定費1000元，兩項合計1450元由原告楊某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　閆進峰

書記員：梅巧