楊某
梁慶祥（河北法潤律師事務(wù)所）
秦皇島市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
馮勇（河北德圣律師事務(wù)所）
梁子躍（河北德圣律師事務(wù)所）
秦皇島市第三建筑工程公司
張?。ê颖本嘛L律師事務(wù)所）
張志海

原告楊某，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人梁慶祥，河北法潤律師事務(wù)所律師。
被告秦皇島市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地秦皇島市北戴河區(qū)。
法定代表人吳國生，董事長。
委托代理人馮勇、梁子躍，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被告秦皇島市第三建筑工程公司，住所地秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人宋繼良，總經(jīng)理。
委托代理人張巍，河北君德風律師事務(wù)所律師。
委托代理人張志海，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
原告楊某與被告秦皇島市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、秦皇島市第三建筑工程公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進行了審理。原告楊某及委托代理人梁慶祥，被告秦皇島市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人馮勇、梁子躍，被告秦皇島市第三建筑工程公司委托代理人張巍、張志海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對于三建公司，經(jīng)過庭審，說明中已經(jīng)承認第十六分公司承建屬實，嘉盛景苑小區(qū)1、2、3號樓混凝土工程，3號樓二次結(jié)構(gòu)工程，混凝土工程為21元每立方米我方不承認，后面的二次結(jié)構(gòu)與本案無關(guān)。
被告秦皇島市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對法庭所調(diào)取證據(jù)質(zhì)證意見為:
對三建公司的情況說明我公司不知情，對我公司的出具的說明，據(jù)工程部長白海河講，總決算還差楊某28000元。
被告秦皇島市第三建筑工程公司對法庭所調(diào)取證據(jù)質(zhì)證意見為:
對于嘉某公司出具的說明，真實性代理人無法確認，對我公司出具的說明沒有意見。
本院對原告提交的上述證據(jù)經(jīng)本院審核認定:原告提供證據(jù)一至證據(jù)四以及證人呼友、倫凱的證言因其具備證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院均予以采信。原告與上述證據(jù)相一致的當庭陳述，本院予以采信，一并認定為本案的訴訟證據(jù)。
根據(jù)原告的舉證以及本院審核認證的意見，可以確認如下事實:
2011年8月11日，被告秦皇島市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、秦皇島盛隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為發(fā)包人與被告秦皇島市第三建筑工程公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，將秦皇島市嘉盛景苑住宅項目工程施工一標段（二次）承包給被告秦皇島市第三建筑工程公司，其中建筑面積約41105.28平方米，合同價款為40636960元。2012年3月21日，秦皇島市第三建筑工程公司第十六分公司（甲方）與原告楊某（乙方）簽訂《砼班組承包合同》，合同約定，為了確保秦皇島市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司嘉盛景苑工程項目工程建設(shè)順利開展，甲方將本項目1#2#～3#樓，地下一層及消防水池，車庫樓的砼澆筑單項工程承包給乙方。工程名稱為，嘉盛景苑框剪結(jié)構(gòu)，地下一層及車庫，地上十八層，基礎(chǔ)為筏板及獨立柱基；總建筑面積為36000㎡。工程地點:秦皇島市海港區(qū)和平大街以北與先鋒路以東。工程價款約（人民幣大寫）:34萬元。開工時間:2012年3月21日，竣工時間:2012年11月15日。所有混凝土人工與混凝土相關(guān)的安全文明施工防護棚及腳手架搭拆的人工費等按建筑面積（以建設(shè)方核定的建筑面積為準）計算為:21元／m3大寫每平方米貳拾壹元?！?br/>本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中原告楊某（乙方）與秦皇島市第三建筑工程公司嘉盛景苑項目部（甲方）簽訂的《砼班組承包合同》約定，甲方將本項目1#2#～3#樓，地下一層及消防水池，車庫樓的砼澆筑單項工程承包給乙方，總建筑面積為36000㎡。但經(jīng)法庭查實，在嘉盛景苑項目砼澆筑實際施工中，地下一層等工程并非原告施工，原告楊某依據(jù)總建筑面積36000㎡要求被告秦皇島市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、秦皇島市第三建筑工程公司給付人工費證據(jù)不足，本院不予支持。原告楊某向法庭提交的證據(jù)不能證實其在嘉盛景苑項目中實際施工的工程量，沒有準確的實際施工的工程量無法算出原告楊某向被告秦皇島市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、秦皇島市第三建筑工程公司主張的人工費。故應依法駁回原告楊某的訴訟請求。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某的訴訟請求。
案件受理費9800元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中原告楊某（乙方）與秦皇島市第三建筑工程公司嘉盛景苑項目部（甲方）簽訂的《砼班組承包合同》約定，甲方將本項目1#2#～3#樓，地下一層及消防水池，車庫樓的砼澆筑單項工程承包給乙方，總建筑面積為36000㎡。但經(jīng)法庭查實，在嘉盛景苑項目砼澆筑實際施工中，地下一層等工程并非原告施工，原告楊某依據(jù)總建筑面積36000㎡要求被告秦皇島市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、秦皇島市第三建筑工程公司給付人工費證據(jù)不足，本院不予支持。原告楊某向法庭提交的證據(jù)不能證實其在嘉盛景苑項目中實際施工的工程量，沒有準確的實際施工的工程量無法算出原告楊某向被告秦皇島市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、秦皇島市第三建筑工程公司主張的人工費。故應依法駁回原告楊某的訴訟請求。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告楊某的訴訟請求。
案件受理費9800元，由原告負擔。

審判長：范曉春
審判員：李澄
審判員：張淑霞

書記員：楊春艷