楊某某
閆志強（河北紫薇星律師事務所）
靳某的
郝恒周（河北澤林律師事務所）

原告楊某某，現(xiàn)在貴州省黔西縣經(jīng)商。
委托代理人閆志強，河北紫薇星律師事務所律師。
被告靳某的，現(xiàn)住。
委托代理人郝恒周，河北澤林律師事務所律師。
原告楊某某訴被告靳某的房屋買賣合同糾紛一案，武安市人民法院于2012年2月2日作出（2011）武民初字第0358××號民事判決，原告楊某某不服，向邯鄲市中級人民法院提起上訴，邯鄲市中級人民法院經(jīng)審理，于2012年12月26日作出（2012）邯市民一終字第356號民事裁定，撤銷武安市人民法院（2011）武民初字第0358××號民事判決，發(fā)回武安市人民法院重審。我院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告楊某某委托代理人閆志強，被告靳某的及其委托代理人郝恒周到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
被告靳某的對原告楊某某所提供的證據(jù)質證認為，對證據(jù)1、2、3、4均無異議，本院認為證據(jù)1、2、3、4客觀、真實，與本案具有關聯(lián)性，本院予以認定；對證據(jù)5有異議，認為證人楊某甲和楊某乙與原告系親屬關系，與原告具有利害關系，對其證言的真實性不予認可，本院認為證據(jù)5中的書面證言，由于證人均未出庭作證，無法核準證言的真實性，對證據(jù)5不予認定；對證據(jù)6無異議，本院認為證據(jù)6系司法鑒定機關的鑒定結論，客觀、真實，本院予以認定。
被告靳某的為證明自己的主張，向法庭提供了以下證據(jù):
1、武安市人民法院（2009）武行初字第0002號行政判決書和（2009）邯市行終字第72號行政判決書各一份，用以證明爭議房產(chǎn)的過戶是合法的，被告取得房屋是善意取得；
2、房屋過戶以后被告靳某的取得房產(chǎn)證復印件一份，用以證明該房屋已經(jīng)過合法的過戶手續(xù)；
3、武安市房屋所有權轉移登記申請書一份，用以證明是楊某某的女兒楊某甲代表其父親簽字辦理的房屋過戶手續(xù)；
4、武安市翟家莊信用社收回貸款346200元憑證兩份，用以證明買房款已經(jīng)償還了楊某某在翟家莊信用社的貸款；
5、授權委托書兩份，買賣合同一份，楊某某、楊某甲、楊某乙身份證復印件各一份，收到條一份，這一組證據(jù)用以證明房屋買賣的過程及楊某甲和楊某乙的行為構成表現(xiàn)代理。
6、證人白某、張某、楊某丙三人書面證言各一份，用以證明在買賣房屋的過程中和房屋過戶的時候，被告靳某的與原告楊某某均通過電話，楊某某知道這個情況并同意賣房；
7、證人靳某出庭作證，證明2006年5月8日，楊某某通過電話指揮其女兒楊某甲用賣房子的錢償還信用社的貸款，靳某的把錢給了楊某某的孩子了；
8、證人連某出庭作證，證明2006年的5月份楊某某與靳某的通過一次電話，電話內容為楊某某要把房子賣給靳某的，靳某的催促楊某某進行房屋過戶的事情。
本院認為，基于表見代理，善意第三人出于合理信任所簽訂的合同是合法有效的合同，應當?shù)玫椒傻谋Ｗo。武安市武安鎮(zhèn)牛舌頭街9排××號房產(chǎn)原系原告楊某某所有，原告楊某某兒子楊某乙持有其父親簽名的授權委托書及房屋買賣合同將該房屋以38.5萬元的價格轉讓給被告靳某的，隨后其女兒楊某甲持有其父親簽名的授權委托書與被告靳某的簽訂了房屋買賣契約，協(xié)助被告靳某的辦理了房屋過戶手續(xù)。原告楊某某一直辯稱授權委托書和房屋買賣合同上的簽名不是其本人簽名，被告靳某的在訴訟中才知道楊某某給其女兒和兒子的授權委托書以及房屋買賣合同上的簽名不是楊某某本人所簽，本院對楊某某沒有在授權委托書上和買賣合同上簽字該事實予以確認。雖然所有賣房手續(xù)上的簽字均不是原告所簽，但是當時作為與原告楊某某有特殊身份關系的楊某乙和楊某甲，其行為足以讓作為相對行為人的靳某的有理由相信楊某某賣房的真實性，且該賣房款大部分用于償還了楊某某與朱海云婚姻關系存續(xù)期間在信用社的共同貸款。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十九條 ?相關規(guī)定，行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。因此，本案中被告靳某的善意相信楊某乙和楊某甲有代理權，楊某乙和楊某甲的行為是有效代理行為，構成表見代理，被告靳某的事先并未與楊某乙和楊某甲惡意串通，也不知他二人無代理權，他的這種信任是善意的，并支付了一定的合理對價購買了該房產(chǎn)，且該房屋所有權已經(jīng)進行了轉移登記，根據(jù)《中華人民共和國物權法》第十五條 ?的相關規(guī)定，該房屋買賣合同已經(jīng)成立并生效，被告靳某的屬善意、有償取得該房產(chǎn)，應當維護其合法權益，原告楊某某請求確認2006年5月8日與被告靳某的簽訂的房屋買賣合同，2006年8月16日與被告靳某的簽訂的房屋買賣契約無效的訴訟請求，因其沒有提供相應的證據(jù)予以證明，故本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十九條 ?，《中華人民共和國物權法》第十五條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告楊某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，基于表見代理，善意第三人出于合理信任所簽訂的合同是合法有效的合同，應當?shù)玫椒傻谋Ｗo。武安市武安鎮(zhèn)牛舌頭街9排××號房產(chǎn)原系原告楊某某所有，原告楊某某兒子楊某乙持有其父親簽名的授權委托書及房屋買賣合同將該房屋以38.5萬元的價格轉讓給被告靳某的，隨后其女兒楊某甲持有其父親簽名的授權委托書與被告靳某的簽訂了房屋買賣契約，協(xié)助被告靳某的辦理了房屋過戶手續(xù)。原告楊某某一直辯稱授權委托書和房屋買賣合同上的簽名不是其本人簽名，被告靳某的在訴訟中才知道楊某某給其女兒和兒子的授權委托書以及房屋買賣合同上的簽名不是楊某某本人所簽，本院對楊某某沒有在授權委托書上和買賣合同上簽字該事實予以確認。雖然所有賣房手續(xù)上的簽字均不是原告所簽，但是當時作為與原告楊某某有特殊身份關系的楊某乙和楊某甲，其行為足以讓作為相對行為人的靳某的有理由相信楊某某賣房的真實性，且該賣房款大部分用于償還了楊某某與朱海云婚姻關系存續(xù)期間在信用社的共同貸款。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十九條 ?相關規(guī)定，行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。因此，本案中被告靳某的善意相信楊某乙和楊某甲有代理權，楊某乙和楊某甲的行為是有效代理行為，構成表見代理，被告靳某的事先并未與楊某乙和楊某甲惡意串通，也不知他二人無代理權，他的這種信任是善意的，并支付了一定的合理對價購買了該房產(chǎn)，且該房屋所有權已經(jīng)進行了轉移登記，根據(jù)《中華人民共和國物權法》第十五條 ?的相關規(guī)定，該房屋買賣合同已經(jīng)成立并生效，被告靳某的屬善意、有償取得該房產(chǎn)，應當維護其合法權益，原告楊某某請求確認2006年5月8日與被告靳某的簽訂的房屋買賣合同，2006年8月16日與被告靳某的簽訂的房屋買賣契約無效的訴訟請求，因其沒有提供相應的證據(jù)予以證明，故本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十九條 ?，《中華人民共和國物權法》第十五條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告楊某某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告楊某某承擔。

審判長：賈亞杰
審判員：王學祥
審判員：孟保成

書記員：董耿耿