楊某某
楊某某
張麗紅（河北世紀(jì)三和律師事務(wù)所）
王某某
華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
范小光
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
張文彬

原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
法定代理人楊某某，系楊某某的父親。
委托代理人張麗紅，河北世紀(jì)三和律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱華安公司）。機(jī)構(gòu)代碼79419979-4。
負(fù)責(zé)人賈洪杰，經(jīng)理。
委托代理人范小光，該公司職員。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱平安公司）。機(jī)構(gòu)代碼80596744-6。
負(fù)責(zé)人張保龍，經(jīng)理。
委托代理人張文彬，該公司職員。
原告楊某某、楊某某與被告王某某、華安公司、平安公司機(jī)動車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，于2014年7月11日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員邢惠民適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某、楊某某的委托代理人張麗紅、被告華安公司的委托代理人范小光、平安公司的委托代理人張文彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，對于原告因交通事故受到的損失，首先應(yīng)由王某某駕駛的汽車投保交強(qiáng)險的華安公司在交強(qiáng)險各分項限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償（精神損害撫慰金優(yōu)先從交強(qiáng)險中理賠）。超出交強(qiáng)險理賠范圍的損失，由王某某和楊某某按照交警認(rèn)定的事故主次責(zé)任分別承擔(dān)70%和30%的責(zé)任。因王某某駕駛的事故車輛同時還投保了不計免賠保險金為30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條 ?的規(guī)定，對于王某某應(yīng)承擔(dān)的超出交強(qiáng)險理賠范圍的損失應(yīng)由平安公司替代王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。另根據(jù)《中華人民共和國保險法》第64條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！钡囊?guī)定，鑒定費是為查明事故性質(zhì)、原因和損失程度所支付的必要的、合理的費用，即使合同條款約定不承擔(dān)上述費用，因上述費用的負(fù)擔(dān)屬于法定賠償責(zé)任，通過合同約定免責(zé)，屬于免除對方權(quán)利的格式條款，且平安公司也無證據(jù)證明已履行明確告知義務(wù)，應(yīng)屬無效。因此，本案的鑒定費應(yīng)由平安公司承擔(dān)。
按照上述賠償規(guī)則，賠償情況如下:1.華安公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費中的10000元；在傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金85561.1元；2.平安公司在商業(yè)第三者責(zé)任險保險金范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費和住院伙食補(bǔ)助費超出10000元的部分21103.57元、鑒定費損失800元，共計21903.57元的70%為15332.5元，扣除王某某已給付的15000元，平安公司在該項下實給付原告332.5元。王某某已給付原告的15000元，應(yīng)向平安公司申請理賠，本案不作處理。
另外，關(guān)于原、被告爭議的原告經(jīng)常居住地問題，根據(jù)“誰主張、誰舉證”的舉證規(guī)則，原告針對其主張?zhí)峤涣孙埖旰蜆I(yè)主高天一及高油村村委會的證明、勞動合同、證人出庭作證的證言，各證據(jù)之間相互關(guān)聯(lián)，相互印證，具有證明力，原告的舉證責(zé)任已完成。兩保險公司提出反駁主張，應(yīng)由兩保險公司對其反駁主張?zhí)峁┫鄳?yīng)證據(jù)，兩公司僅提供了讓楊某某簽名的在經(jīng)常居住地一欄填寫為高油村的格式化表格，但該格式化表格系孤立的證據(jù)，且該表格填寫的經(jīng)常居住地高油村與定州市內(nèi)有20多華里的路程，每天飯店晚上停止經(jīng)營后再回高油村居住不符合飯店的工作特征，每天回高油村居住也會增加很大的交通費支出，每天回家居住也不符合常理，該表格填寫的內(nèi)容不排除華安公司在未告知楊景輝表格中的概念真實含義和后果的情況下作出的回答或者事后補(bǔ)填的可能性，該表格不足以否定原告提交的證據(jù)的證明力，尤其是兩保險公司在專門指定的舉證期限內(nèi)仍未告知本院核查結(jié)果，也未提供任何反駁證據(jù)，故兩保險公司的舉證責(zé)任未完成，應(yīng)由兩保險公司承擔(dān)舉證不能的法律后果，即應(yīng)認(rèn)定楊某某夫妻的經(jīng)常居住地為定州市中興路一品渝香干鍋鴨頭飯店，按城鎮(zhèn)居民純收入和城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金和被撫養(yǎng)人生活費。對于華安公司提出的重新鑒定申請，根據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第28條“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！钡囊?guī)定，華安公司應(yīng)對原告提交的鑒定結(jié)論提出的反駁主張承擔(dān)舉證責(zé)任，但未提供任何證據(jù)支持其反駁主張，應(yīng)由華安公司承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對其重新鑒定申請不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第15條 ?第6項 ?、第16條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費10000元；在傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金85561.1元；
二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險保險金范圍內(nèi)賠償原告交強(qiáng)險理賠范圍之外的70%損失為332.5元。
上述兩項，均限判決生效后15日內(nèi)履行，履行方式為直接將款打入原告在工商銀行定州明月支行卡號為62×××08的銀行卡帳戶。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費3300元，減半收取，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司代王某某支付，在王某某申請理賠時再予以扣除。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，對于原告因交通事故受到的損失，首先應(yīng)由王某某駕駛的汽車投保交強(qiáng)險的華安公司在交強(qiáng)險各分項限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償（精神損害撫慰金優(yōu)先從交強(qiáng)險中理賠）。超出交強(qiáng)險理賠范圍的損失，由王某某和楊某某按照交警認(rèn)定的事故主次責(zé)任分別承擔(dān)70%和30%的責(zé)任。因王某某駕駛的事故車輛同時還投保了不計免賠保險金為30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條 ?的規(guī)定，對于王某某應(yīng)承擔(dān)的超出交強(qiáng)險理賠范圍的損失應(yīng)由平安公司替代王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。另根據(jù)《中華人民共和國保險法》第64條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！钡囊?guī)定，鑒定費是為查明事故性質(zhì)、原因和損失程度所支付的必要的、合理的費用，即使合同條款約定不承擔(dān)上述費用，因上述費用的負(fù)擔(dān)屬于法定賠償責(zé)任，通過合同約定免責(zé)，屬于免除對方權(quán)利的格式條款，且平安公司也無證據(jù)證明已履行明確告知義務(wù)，應(yīng)屬無效。因此，本案的鑒定費應(yīng)由平安公司承擔(dān)。
按照上述賠償規(guī)則，賠償情況如下:1.華安公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費中的10000元；在傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金85561.1元；2.平安公司在商業(yè)第三者責(zé)任險保險金范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費和住院伙食補(bǔ)助費超出10000元的部分21103.57元、鑒定費損失800元，共計21903.57元的70%為15332.5元，扣除王某某已給付的15000元，平安公司在該項下實給付原告332.5元。王某某已給付原告的15000元，應(yīng)向平安公司申請理賠，本案不作處理。
另外，關(guān)于原、被告爭議的原告經(jīng)常居住地問題，根據(jù)“誰主張、誰舉證”的舉證規(guī)則，原告針對其主張?zhí)峤涣孙埖旰蜆I(yè)主高天一及高油村村委會的證明、勞動合同、證人出庭作證的證言，各證據(jù)之間相互關(guān)聯(lián)，相互印證，具有證明力，原告的舉證責(zé)任已完成。兩保險公司提出反駁主張，應(yīng)由兩保險公司對其反駁主張?zhí)峁┫鄳?yīng)證據(jù)，兩公司僅提供了讓楊某某簽名的在經(jīng)常居住地一欄填寫為高油村的格式化表格，但該格式化表格系孤立的證據(jù)，且該表格填寫的經(jīng)常居住地高油村與定州市內(nèi)有20多華里的路程，每天飯店晚上停止經(jīng)營后再回高油村居住不符合飯店的工作特征，每天回高油村居住也會增加很大的交通費支出，每天回家居住也不符合常理，該表格填寫的內(nèi)容不排除華安公司在未告知楊景輝表格中的概念真實含義和后果的情況下作出的回答或者事后補(bǔ)填的可能性，該表格不足以否定原告提交的證據(jù)的證明力，尤其是兩保險公司在專門指定的舉證期限內(nèi)仍未告知本院核查結(jié)果，也未提供任何反駁證據(jù)，故兩保險公司的舉證責(zé)任未完成，應(yīng)由兩保險公司承擔(dān)舉證不能的法律后果，即應(yīng)認(rèn)定楊某某夫妻的經(jīng)常居住地為定州市中興路一品渝香干鍋鴨頭飯店，按城鎮(zhèn)居民純收入和城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金和被撫養(yǎng)人生活費。對于華安公司提出的重新鑒定申請，根據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第28條“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！钡囊?guī)定，華安公司應(yīng)對原告提交的鑒定結(jié)論提出的反駁主張承擔(dān)舉證責(zé)任，但未提供任何證據(jù)支持其反駁主張，應(yīng)由華安公司承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對其重新鑒定申請不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第15條 ?第6項 ?、第16條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費10000元；在傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金85561.1元；
二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險保險金范圍內(nèi)賠償原告交強(qiáng)險理賠范圍之外的70%損失為332.5元。
上述兩項，均限判決生效后15日內(nèi)履行，履行方式為直接將款打入原告在工商銀行定州明月支行卡號為62×××08的銀行卡帳戶。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費3300元，減半收取，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司代王某某支付，在王某某申請理賠時再予以扣除。

審判長：邢惠民

書記員：華國宇