原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德市。
　　委托訴訟代理人：陳立家，上海柏年律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楚靜文，女。
　　被告：喻某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告楊某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱保險公司)、被告喻某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人陳立家、被告喻某某到庭參加訴訟。被告保險公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種相同)85,806.27元、營養(yǎng)費9,000元(40元/天×225天，含二期)、住院伙食補(bǔ)助費505元、交通費1,972.98元、護(hù)理費9,779元(40元/天×225天+779元，含二期)、衣物損失費500元、鑒定費1,950元、律師代理費10,000元，上述費用由被告保險公司在交強(qiáng)險賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險賠償責(zé)任限額的部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險理賠范圍的損失由被告喻某某承擔(dān)賠償責(zé)任；2、案件受理費由被告喻某某、被告保險公司承擔(dān)。事實和理由：2017年8月31日20時00分許，被告喻某某駕駛滬BLXXXX小客車與原告在上海市浦東新區(qū)張楊北路出五蓮路南約30米處相撞，致原告楊某某受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交警大隊出具事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告喻某某負(fù)全部責(zé)任，原告楊某某無責(zé)任。被告保險公司系肇事車輛滬BLXXXX小客車的交強(qiáng)險及商業(yè)三者險承保人。
　　被告保險公司書面辯稱，對原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在被告處投保交強(qiáng)險、商業(yè)三者險1,000,000元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間，同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告主張的各項賠償項目，住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費、鑒定費，無異議；醫(yī)療費，總金額無異議，要求扣除非醫(yī)保部分；營養(yǎng)費，認(rèn)可按30元/天計算225天；衣物損失費、精神損失費，不予認(rèn)可；交通費，對親屬的交通費不予認(rèn)可，屬于間接損失，對原告就醫(yī)產(chǎn)生的交通費，認(rèn)可2017年10月25日就醫(yī)產(chǎn)生的50元；律師代理費，不屬于保險理賠范圍，不予認(rèn)可。
　　被告喻某某辯稱，對原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定無異議，對原告的三期，無異議。關(guān)于原告主張的賠償項目，非醫(yī)保部分醫(yī)療費，不同意承擔(dān)；律師代理費，應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)；其他賠償項目，與被告保險公司的意見一致。同意承擔(dān)保險理賠范圍外的賠償項目。事故后被告喻某某為原告墊付現(xiàn)金85,806.27元，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年8月31日20時00分許，被告喻某某駕駛滬BLXXXX小客車與原告在上海市浦東新區(qū)張楊北路出五蓮路南約30米處相撞，致原告楊某某受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交警大隊出具事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告喻某某負(fù)全部責(zé)任，原告楊某某無責(zé)任。事故后，原告在上海市東方醫(yī)院就診，共支出醫(yī)療費86,289.83元(已扣除住院期間的伙食費及原告另項主張的護(hù)理費)。經(jīng)鑒定，原告楊某某左下肢交通傷，后遺癥尚未達(dá)到人體損傷致殘殘疾程度。損傷后一期治療休息330-360日，護(hù)理180-210日，營養(yǎng)180-210日；若其今后行二期治療，酌情休息30日，護(hù)理15日，營養(yǎng)15日。為鑒定，原告支出鑒定費1,950元。為聘請律師代理，原告支出律師代理費10,000元。
　　另查明，被告保險公司系肇事車輛滬BLXXXX小客車的交強(qiáng)險、商業(yè)三者險承保單位，其中商業(yè)三者險投保金額1,000,000元(附加不計免賠險)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。本案系機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)酥g發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實及法律規(guī)定，本院予以采納，并據(jù)此確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。本起事故發(fā)生在被告保險公司承保的滬BLXXXX小客車的交強(qiáng)險及商業(yè)三者險保險期限內(nèi)，故原告要求被告保險公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險賠償責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，合法有據(jù)，本院予以支持。審理中，被告保險公司對原告主張的護(hù)理費9,779元、住院伙食補(bǔ)助費505元、鑒定費1,950元均無異議，本院自可確認(rèn)。對于原告主張的其余各項損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費，原告主張的醫(yī)療費均系本次事故引起的合理支出，本院予以確認(rèn)，故醫(yī)療費總額為85,806.27元。被告保險公司關(guān)于非醫(yī)保部分醫(yī)療費不予理賠的主張，加重了投保人的義務(wù)，顯失公平，本院不予采納。2、營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告主張營養(yǎng)費9,000元，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。3、衣物損失費，根據(jù)原告就診治療情況，本院酌情確定衣物損失費為500元。4、交通費，根據(jù)原告的就診次數(shù)及親屬護(hù)理的必要性，本院酌定交通費為500元。
　　上述經(jīng)濟(jì)損失合計108,040.27元，由被告保險公司在交強(qiáng)險、商業(yè)三者險賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。律師代理費，根據(jù)本案標(biāo)的及案件難易程度，原告主張律師代理費10,000元，金額過高，本院酌定律師代理費為4,000元，該款由被告喻某某負(fù)擔(dān)。被告喻某某事故后為原告墊付的現(xiàn)金85,806.27元，本院予以一并處理。被告保險公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席判決。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某某108,040.27元；
　　二、被告喻某某應(yīng)賠償原告楊某某4,000元，此款與被告喻某某事故后為原告楊某某墊付的85,806.27元相抵扣后，原告楊某某需返還被告喻某某81,806.27元，此款應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,890元，減半收取計1,445元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)214元，由被告喻某某負(fù)擔(dān)1,231元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：姚彩興

書記員：白??璐