楊某某
孫槐光（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）
肖某銀
肖江云（湖北春園律師事務(wù)所）

原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住襄陽市。
委托代理人孫槐光，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。
被告肖某銀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住襄陽市。
委托代理人肖江云，湖北春園律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告肖某銀房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，先適用簡易程序?qū)徖?，由審判員嚴庭東獨任審判，于2014年12月26日公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托代理人孫槐光、被告肖某銀的委托代理人肖江云到庭參加訴訟。后因案情復(fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚婪ńM成由審判員嚴庭東擔任審判長，代理審判員孫娟、人民陪審員彭明明參加的合議庭，于2015年4月24日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人孫槐光、被告肖某銀的委托代理人肖江云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雙方所簽訂的《房屋經(jīng)營合同》實為房屋租賃合同。該案所涉房屋雖系原告楊某某租賃武漢鐵路局襄陽勞動服務(wù)公司的房屋，但該公司同意楊某某進行轉(zhuǎn)租，被告對此亦未提出異議，故雙方所簽訂的合同系雙方真實意思表示，租賃關(guān)系合法有效。合同期滿后，雙方的租賃合同已自然解除，租賃合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止，原告要求解除雙方租賃合同的請求已無實際意義，本院不予支持。原告要求被告承擔違約損失，其依據(jù)是雙方口頭約定合同到期前一個月，雙方要簽訂新的合同，如果不簽，視為違約，按照合同中逾期交付經(jīng)營費的約定，承擔違約金，并且不予返還被告交納的保證金。被告對此予以否認，原告亦未舉出被告違約的事實和證據(jù)，故本院對原告要求被告承擔違約損失的請求不予支持。雖然雙方的租賃合同因到期而自然終止，但雙方所簽訂的補充協(xié)議中關(guān)于續(xù)簽合同的條款仍然對雙方具有約束力，在該補充協(xié)議中，雙方約定“本合同期滿后，甲方如果與房屋所有者簽訂新的合同，甲、乙雙方都同意到時續(xù)簽合同，續(xù)簽合同的經(jīng)營期限同甲方與房屋所有者簽訂的合同所約定的期限，但不低于3年”，而且在補充協(xié)議的第五條雙方還約定“如果甲方不能與房屋所有者簽訂新的合同，甲方賠償乙方預(yù)期利潤20萬元”，上述約定屬附生效條件的合同，在原告楊某某與房屋所有者簽訂新的合同后，雙方續(xù)簽合同的約定即產(chǎn)生法律效力，并均有義務(wù)與對方協(xié)商并簽訂新的租賃合同。雖然雙方在補充協(xié)議中僅約定了續(xù)簽合同的期限不低于3年，對合同租金及其支付期限和方式未作約定，但雙方可以根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?、六十二條的相關(guān)規(guī)定，在續(xù)簽合同時予以確定。原告楊某某在有條件、有能力履行續(xù)簽合同義務(wù)的情況下，應(yīng)當與被告肖某銀續(xù)簽新的租賃合同。同時，從另外一個角度講，被告肖某銀租賃該房屋后，將該房屋裝修開設(shè)賓館，投資較大，如果不予續(xù)簽合同，將會造成比較大的損失，其續(xù)簽合同的請求符合雙方簽訂補充協(xié)議的初衷。被告肖某銀要求續(xù)簽合同，并承諾提高房屋租金，一方面維護了自己的利益，另一方面也并不損害原告楊某某的利益。綜上，雙方應(yīng)按補充協(xié)議的約定，并參照合同法的相關(guān)規(guī)定，續(xù)簽房屋租賃合同，從而有利于維護合同雙方當事人的合法利益，有利于雙方當事人交易的安全性、穩(wěn)定性，并消除雙方有可能存在的后續(xù)糾紛，達到雙贏的結(jié)果。因此，被告肖某銀根據(jù)雙方的補充協(xié)議，要求續(xù)簽合同的請求是合理的，故對原告楊某某要求被告騰退房屋的請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十五條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第六十一條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第（四）項 ?、第（五項 ?）、第九十一條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百零七條 ?、第二百二十四第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某某的訴訟請求。
案件受理費4540元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名湖北財政預(yù)算外資金襄陽分戶，帳號:17－451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，原、被告雙方所簽訂的《房屋經(jīng)營合同》實為房屋租賃合同。該案所涉房屋雖系原告楊某某租賃武漢鐵路局襄陽勞動服務(wù)公司的房屋，但該公司同意楊某某進行轉(zhuǎn)租，被告對此亦未提出異議，故雙方所簽訂的合同系雙方真實意思表示，租賃關(guān)系合法有效。合同期滿后，雙方的租賃合同已自然解除，租賃合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止，原告要求解除雙方租賃合同的請求已無實際意義，本院不予支持。原告要求被告承擔違約損失，其依據(jù)是雙方口頭約定合同到期前一個月，雙方要簽訂新的合同，如果不簽，視為違約，按照合同中逾期交付經(jīng)營費的約定，承擔違約金，并且不予返還被告交納的保證金。被告對此予以否認，原告亦未舉出被告違約的事實和證據(jù)，故本院對原告要求被告承擔違約損失的請求不予支持。雖然雙方的租賃合同因到期而自然終止，但雙方所簽訂的補充協(xié)議中關(guān)于續(xù)簽合同的條款仍然對雙方具有約束力，在該補充協(xié)議中，雙方約定“本合同期滿后，甲方如果與房屋所有者簽訂新的合同，甲、乙雙方都同意到時續(xù)簽合同，續(xù)簽合同的經(jīng)營期限同甲方與房屋所有者簽訂的合同所約定的期限，但不低于3年”，而且在補充協(xié)議的第五條雙方還約定“如果甲方不能與房屋所有者簽訂新的合同，甲方賠償乙方預(yù)期利潤20萬元”，上述約定屬附生效條件的合同，在原告楊某某與房屋所有者簽訂新的合同后，雙方續(xù)簽合同的約定即產(chǎn)生法律效力，并均有義務(wù)與對方協(xié)商并簽訂新的租賃合同。雖然雙方在補充協(xié)議中僅約定了續(xù)簽合同的期限不低于3年，對合同租金及其支付期限和方式未作約定，但雙方可以根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?、六十二條的相關(guān)規(guī)定，在續(xù)簽合同時予以確定。原告楊某某在有條件、有能力履行續(xù)簽合同義務(wù)的情況下，應(yīng)當與被告肖某銀續(xù)簽新的租賃合同。同時，從另外一個角度講，被告肖某銀租賃該房屋后，將該房屋裝修開設(shè)賓館，投資較大，如果不予續(xù)簽合同，將會造成比較大的損失，其續(xù)簽合同的請求符合雙方簽訂補充協(xié)議的初衷。被告肖某銀要求續(xù)簽合同，并承諾提高房屋租金，一方面維護了自己的利益，另一方面也并不損害原告楊某某的利益。綜上，雙方應(yīng)按補充協(xié)議的約定，并參照合同法的相關(guān)規(guī)定，續(xù)簽房屋租賃合同，從而有利于維護合同雙方當事人的合法利益，有利于雙方當事人交易的安全性、穩(wěn)定性，并消除雙方有可能存在的后續(xù)糾紛，達到雙贏的結(jié)果。因此，被告肖某銀根據(jù)雙方的補充協(xié)議，要求續(xù)簽合同的請求是合理的，故對原告楊某某要求被告騰退房屋的請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十五條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第六十一條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第（四）項 ?、第（五項 ?）、第九十一條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百零七條 ?、第二百二十四第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告楊某某的訴訟請求。
案件受理費4540元，由原告負擔。

審判長：嚴庭東
審判員：孫娟
審判員：彭明明

書記員：蘭敏