原告（執(zhí)行案外人）：孔梓豪（曾用名孔子豪），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)紙坊街興新街101號(hào)，身份證號(hào)xxxx。
法定代理人：何某（系孔梓豪之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，
委托代理人：周平安，湖北君博律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，
第三人（被執(zhí)行人）：孔為祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，
第三人（被執(zhí)行人）：楊波，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地武漢市江夏區(qū)，現(xiàn)住址不詳，
原告孔梓豪與被告楊某某、第三人孔為祥、楊波案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年5月10日立案受理。因第三人楊波下落不明，本院依法向其公告送達(dá)法律文書(shū)后，由審判員徐育華擔(dān)任審判長(zhǎng)與人民陪審員張燕、黃姣桂組成合議庭，適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孔梓豪的委托代理人周平安、被告楊某某到庭參加了訴訟，第三人孔為祥和楊波經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。公告期間依法不計(jì)入審理期限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孔梓豪向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決停止對(duì)我所有的位于武漢市江夏區(qū)紙坊街沙羨街婦聯(lián)小區(qū)1棟4層24號(hào)的房屋（武房權(quán)證夏字第××號(hào)）的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除對(duì)上述房屋的查封；2.判決確認(rèn)第三人孔為祥與何某于2011年3月14日簽訂的《離婚協(xié)議》合法有效；3.判決第三人孔為祥協(xié)助將位于武漢市江夏區(qū)紙坊街沙羨街婦聯(lián)小區(qū)1棟4層24號(hào)的房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶至我名下。事實(shí)和理由：2016年11月25日，武漢市江夏區(qū)人民法院對(duì)本案被告楊某某與第三人孔為祥、楊波以及案外人馬志成民間借貸糾紛一案作出（2016）鄂0115民初2876號(hào)民事判決書(shū)，判決由孔為祥和楊波向楊某某償付借款本金30萬(wàn)元及利息。后被告楊某某向法院申請(qǐng)執(zhí)行，法院查封了位于武漢市江夏區(qū)紙坊街沙羨街婦聯(lián)小區(qū)1棟4層24號(hào)的房屋。該房屋登記在第三人孔為祥名下，原為第三人孔為祥與我母親何某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，房產(chǎn)證號(hào)為武房權(quán)證夏字第××號(hào)，登記地址為武漢市江夏區(qū)紙坊街沙羨街1幢4層24號(hào)。2011年3月14日，第三人孔為祥與我母親何某辦理了離婚登記手續(xù)，并約定上述房產(chǎn)歸我所有（因簽訂離婚協(xié)議時(shí)，房產(chǎn)證尚未發(fā)放，故協(xié)議中關(guān)于上述房產(chǎn)的表述為“武漢市江夏區(qū)沙羨街婦聯(lián)小區(qū)A棟401號(hào)住宅一套”）。后該房屋一直由我和我母親何某居住使用，但由于開(kāi)發(fā)商的原因，直至2015年我們才拿到房產(chǎn)證，且因歷史遺留問(wèn)題仍沒(méi)有土地使用權(quán)證，故至今未能辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。第三人孔為祥與我母親何某離婚在前，其和第三人楊波與被告楊某某之間的債務(wù)發(fā)生在后，被告楊某某對(duì)第三人孔為祥享有的債權(quán)不能對(duì)抗訴爭(zhēng)房屋應(yīng)為我所有的事實(shí)。2017年4月10日，我對(duì)上述房屋的執(zhí)行提出書(shū)面異議，法院以我對(duì)上述房屋享有所有權(quán)的主張需經(jīng)審判程序確定，不屬于執(zhí)行異議審查范圍為由，于2017年4月13日作出（2017）鄂0115執(zhí)異15號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回了我的異議。我于2017年4月27日收到上述裁定書(shū)，故向法院提起訴訟。
被告楊某某辯稱，本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)一直登記在孔為祥名下，屬于孔為祥的財(cái)產(chǎn)。雖然孔為祥離婚時(shí)將該房產(chǎn)贈(zèng)與給了孔梓豪，但我并不知情，且該贈(zèng)與到現(xiàn)在都還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)?？诪橄檎椅医桢X(qián)時(shí)還與我簽訂了協(xié)議，將該房產(chǎn)抵押給我了，說(shuō)明孔為祥改變了贈(zèng)與的心意。
第三人孔為祥和楊波未提交答辯意見(jiàn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，第三人孔為祥與何某于2003年3月14日在武漢市江夏區(qū)民政局登記結(jié)婚，后于同年11月1日生育一子即本案原告孔梓豪。2004年8月17日，本案訴爭(zhēng)的位于武漢市江夏區(qū)紙坊街沙羨街1幢4層24號(hào)的房屋登記在第三人孔為祥名下，房屋所有權(quán)證號(hào)為武房權(quán)證夏字第××號(hào)。2011年3月14日，第三人孔為祥與何某簽訂了《離婚協(xié)議》并提交武漢市江夏區(qū)民政局備案存檔后辦理了離婚登記手續(xù)。上述《離婚協(xié)議》約定“雙方婚后共同財(cái)產(chǎn)：位于武漢市江夏區(qū)沙羨街婦聯(lián)小區(qū)A棟401號(hào)住宅一套（即本案訴爭(zhēng)房屋），男方孔為祥與女方何某同意由兒子孔子豪所有，女方何某享有該房屋的居住權(quán)和使用權(quán)”。后該房屋由原告孔梓豪及其母親何某居住使用，但由于開(kāi)發(fā)商的原因，直至2015年8月26日，房屋所有權(quán)證才經(jīng)由武漢市江夏區(qū)婦女聯(lián)合會(huì)統(tǒng)一領(lǐng)取后下發(fā)給何某，且因歷史遺留問(wèn)題無(wú)土地使用權(quán)證，故該房屋的所有權(quán)至今未能變更登記。
另查明，楊某某與孔為祥、楊波、馬志成民間借貸糾紛一案，本院于2016年9月1日立案受理。同年9月28日，楊某某向本院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，本院于當(dāng)日作出（2016）鄂0115民初2876號(hào)民事裁定書(shū)，查封了本案訴爭(zhēng)房屋。2016年11月25日，本院作出（2016）鄂0115民初2876號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)定孔為祥和楊波于2015年4月24日向楊某某借款20萬(wàn)元，后于同年9月17日又借款10萬(wàn)元，判決由孔為祥和楊波向楊某某償付借款本金30萬(wàn)元及利息。該判決生效后，本案被告楊某某于2017年1月11日向本院申請(qǐng)執(zhí)行。后本案原告孔梓豪提出書(shū)面異議，本院于2017年4月13日作出（2017）鄂0115執(zhí)異15號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回了本案原告孔梓豪的異議。原告孔梓豪于2017年4月27日收到上述裁定書(shū)，遂訴至本院。
還查明，2017年11月22日，本院就孔梓豪（原告）與陳裕斌（被告）、孔為祥（第三人）案外人執(zhí)行異議之訴一案，作出（2017）鄂0115民初2342號(hào)民事判決書(shū)，其中判決第二項(xiàng)為“第三人孔為祥與何某于2011年3月14日簽訂的《離婚協(xié)議》中關(guān)于‘雙方婚后共同財(cái)產(chǎn)：位于武漢市江夏區(qū)沙羨街婦聯(lián)小區(qū)A棟401號(hào)住宅一套，男方孔為祥與女方何某同意由兒子孔子豪所有，女方何某享有該房屋的居住權(quán)和使用權(quán)’的約定合法有效”，第三項(xiàng)為“由第三人孔為祥于本判決生效之日起十五日內(nèi)協(xié)助將上述第一項(xiàng)所涉房屋的所有權(quán)人變更登記為原告孔梓豪”。上述判決書(shū)已于2017年12月14日發(fā)生法律效力。
訴訟中，被告楊某某主張第三人孔為祥為了借款，與其簽訂了協(xié)議，將本案訴爭(zhēng)房屋做為抵押，但其自認(rèn)并未辦理抵押物登記。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人提交的房屋所有權(quán)證、離婚證、離婚協(xié)議、武漢市江夏區(qū)解決部分房屋兩證辦理歷史遺留問(wèn)題工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的回復(fù)等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述及生效裁判文書(shū)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，本案系案外人孔梓豪在楊某某與孔為祥、楊波民間借貸糾紛一案生效判決的執(zhí)行中，對(duì)執(zhí)行標(biāo)的（本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)）提起的執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求排除執(zhí)行的理由為民間借貸關(guān)系發(fā)生之前，該訴爭(zhēng)房產(chǎn)已在離婚協(xié)議中作為孔為祥與何某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，歸婚生子孔梓豪所有，因此，孔梓豪對(duì)本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)是否享有足以阻止執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。2011年3月14日，孔為祥與何某簽訂的《離婚協(xié)議》系雙方自愿達(dá)成，其中關(guān)于本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)的處分的約定未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，兩人亦已依該協(xié)議并經(jīng)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)解除婚姻關(guān)系，且該協(xié)議簽訂在先，時(shí)隔四年之后，才發(fā)生孔為祥、楊波與楊某某之間的借貸關(guān)系，孔為祥與何某不存在借離婚協(xié)議處分財(cái)產(chǎn)逃避上述債務(wù)的主觀惡意，故《離婚協(xié)議》中關(guān)于本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)的處分的約定合法有效。此前，非因原告孔梓豪自身原因，本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)未辦理過(guò)戶登記，基于上述《離婚協(xié)議》，原告孔梓豪享有的是將本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)的所有權(quán)變更登記致其名下的請(qǐng)求權(quán)。該請(qǐng)求權(quán)的成立要遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于被告楊某某因與第三人孔為祥和楊波民間借貸糾紛所形成的金錢(qián)債權(quán)，且原告孔梓豪的請(qǐng)求權(quán)系針對(duì)本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)的請(qǐng)求權(quán)，而被告楊某某的債權(quán)為金錢(qián)債權(quán)，并未指向特定的財(cái)產(chǎn)。再者，被告楊某某對(duì)第三人孔為祥享有的金錢(qián)債權(quán)，系第三人孔為祥與何某的婚姻關(guān)系解除后發(fā)生的，在該債權(quán)債務(wù)發(fā)生之時(shí)，本案訴爭(zhēng)房屋實(shí)質(zhì)上已經(jīng)因第三人孔為祥與何某之間的約定而不再成為第三人孔為祥的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，故在被告楊某某與第三人孔為祥和楊波之間發(fā)生民間借貸關(guān)系以及最終形成金錢(qián)債權(quán)的過(guò)程中，本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)都未影響到第三人孔為祥的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。在此意義上，原告孔梓豪的請(qǐng)求權(quán)即使排除被告楊某某債權(quán)的執(zhí)行，也并未對(duì)被告楊某某債權(quán)的實(shí)現(xiàn)形成不利影響。最后，在前的生效裁判文書(shū)已判決確認(rèn)了《離婚協(xié)議》中關(guān)于本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)的處分的約定合法有效，且判令由孔為祥協(xié)助將該房屋的所有權(quán)人變更登記為孔梓豪。綜上，原告孔梓豪對(duì)本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)所享有的民事權(quán)益足以排除對(duì)該房產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行，其要求停止對(duì)本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)的執(zhí)行的訴請(qǐng)，合法有理，本院予以支持，而此前民間借貸糾紛一案中訴訟階段對(duì)該房產(chǎn)的查封，在進(jìn)入執(zhí)行程序后已自動(dòng)轉(zhuǎn)為執(zhí)行中的查封措施，解除查封是停止執(zhí)行的應(yīng)有之意，并非獨(dú)立訴請(qǐng)。原告孔梓豪要求確認(rèn)《離婚協(xié)議》合法有效并要求孔為祥協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)變更登記的訴請(qǐng)，因已有生效裁判文書(shū)作出了相關(guān)判決，本院不再重復(fù)處理。關(guān)于被告楊某某主張第三人孔為祥改變了贈(zèng)與心意并為借款而將本案訴爭(zhēng)房屋抵押給其了的辯稱意見(jiàn)，因第三人孔為祥與原告孔梓豪的法定代理人何某在《離婚協(xié)議》中約定本案訴爭(zhēng)房屋歸原告孔梓豪所有，系附協(xié)議離婚條件的贈(zèng)與行為，在婚姻關(guān)系已實(shí)際解除的情況下，基于誠(chéng)信原則，做為贈(zèng)與人的第三人孔為祥并不具有任意撤銷(xiāo)權(quán)，且房產(chǎn)的抵押合同自辦理抵押登記之日起生效，而被告楊某某自認(rèn)未辦理抵押登記，故上述辯稱意見(jiàn)，本院不予采納。第三人孔為祥和楊波經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄抗辯的權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)不利法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十九條第一款，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第一百八十六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十一條、第四十二條第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》（二）第八條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，缺席判決如下：
一、不得執(zhí)行位于武漢市江夏區(qū)紙坊街沙羨街1幢4層24號(hào)的房屋（房屋所有權(quán)證號(hào)為武房權(quán)證夏字第××號(hào)）。
二、駁回原告孔梓豪其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)500元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
本院（2017）鄂0115執(zhí)異15號(hào)執(zhí)行異議裁定于本判決生效之日自動(dòng)失效。
審判長(zhǎng) 徐育華
人民陪審員 張燕
人民陪審員 黃姣桂
書(shū)記員： 李明
Be the first to comment