原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣曲周鎮(zhèn)小河道村****號(hào)，住本村。委托訴訟代理人：肖貴峰，河北冀人律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司，住所地邯鄲市叢臺(tái)區(qū)滏西大街33號(hào)。負(fù)責(zé)人：張沄辰，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：周建軍，河北青袍律師事務(wù)所律師。

原告楊某某訴稱(chēng)，1、判令被告立即支付原告保險(xiǎn)金675040元并利息，利息從起訴之日計(jì)。2、被告承擔(dān)引起本案所有費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告在2016年12月15日，在被告處投保冀Ｄ×××××機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，其中機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額/責(zé)任限額為797160元。且不計(jì)免賠。（保險(xiǎn)期間為2016年12月16日0）時(shí)起至2017年12月15日24時(shí)止。2017年7月21日0時(shí)35分許，張建山駕駛冀Ｄ×××××小型轎車(chē)烏蘭察布市集寧區(qū)沿民建大街由西向東行駛至市民廣場(chǎng)東側(cè)路段，因觀(guān)察不夠，駕駛操作不當(dāng)，導(dǎo)致車(chē)輛沖入道路中心隔離帶，造成車(chē)輛受損的交通事故。經(jīng)公安交通警察認(rèn)定，張建山負(fù)本次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告及時(shí)報(bào)警并通知被告。后因理賠意見(jiàn)不同。故訴于法院。被告財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司辯稱(chēng)，1、事故車(chē)輛在我公司投保有車(chē)損險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額797160元。2、本案車(chē)輛保險(xiǎn)單第一受益人是大眾汽車(chē)金融（中國(guó)）有限公司，本案原告不具有訴訟主體資格。3、原告在事故發(fā)生后，僅通知了保險(xiǎn)公司事故的發(fā)生，但車(chē)輛的拆解定損時(shí)并未通知保險(xiǎn)公司，至今原告方仍然拒不提供涉案車(chē)輛供保險(xiǎn)公司進(jìn)行查勘檢驗(yàn)。4、原告單方委托的評(píng)估，我們不認(rèn)可，堅(jiān)持要求鑒定人出庭作證。5、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)間接損失我公司不予承擔(dān)。本院依法組織原被告進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。被告財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為，1、對(duì)保險(xiǎn)單真實(shí)性無(wú)異議，保險(xiǎn)單特別約定處明確記載第一受益人為大眾汽車(chē)金融（中國(guó)）有限公司，原告不具有訴訟主體資格。楊某某的身份證復(fù)印件、駕駛員的駕駛證、行駛證，應(yīng)當(dāng)提供原件質(zhì)證。事故認(rèn)定書(shū)真實(shí)性無(wú)異議。2、、由于剛才原告方就利息問(wèn)題，變更了訴狀中的訴訟請(qǐng)求，我們要求法院重新指定舉證及答辯期。對(duì)證據(jù)公估費(fèi)票據(jù)不是正規(guī)票據(jù)，不予認(rèn)可。對(duì)3張施救車(chē)輛所發(fā)生的費(fèi)用，其中一張邯鄲市建運(yùn)汽車(chē)出具的5000元票據(jù)不認(rèn)可，因?yàn)槭鹿拾l(fā)生地在烏蘭察木。對(duì)12000元的施救費(fèi)，顯著過(guò)高。對(duì)于公估報(bào)告不認(rèn)可，（1）、系原告單方委托（2）、同答辯意見(jiàn)，原告在事故發(fā)生后，僅通知了保險(xiǎn)公司事故的發(fā)生，但車(chē)輛的拆解定損時(shí)并未通知保險(xiǎn)公司，至今原告方仍然拒不提供涉案車(chē)輛供保險(xiǎn)公司進(jìn)行查勘檢驗(yàn)。（3）、該公估報(bào)告根據(jù)照片顯示前照燈系統(tǒng)，儀表臺(tái)盒、自動(dòng)變速器系統(tǒng)及減震系統(tǒng)沒(méi)有證據(jù)證明顯示受到了損壞。評(píng)估報(bào)告列明98項(xiàng)配件需要更換，報(bào)告附帶的照片包含整車(chē)及銘牌在內(nèi)僅有24項(xiàng)。所以，我們申請(qǐng)鑒定人出庭。如果鑒定人不能自圓其說(shuō)，我們將申請(qǐng)重新鑒定。補(bǔ)充，事故車(chē)輛屬原告所有在原告控制之下，為查明事實(shí)，請(qǐng)法院要求原告方提供事故車(chē)輛，進(jìn)行復(fù)堪查驗(yàn)，以確定損失情況。3、（1）車(chē)輛的綠本兩份掃描件，第二份清楚，第一份車(chē)輛的所有人及信息均不清楚，需要原告提供原告進(jìn)行質(zhì)證；（2）關(guān)于車(chē)輛是否維修及維修費(fèi)用直接涉及到原告方的損失數(shù)額，應(yīng)當(dāng)向法庭說(shuō)明；（3）關(guān)于車(chē)輛轉(zhuǎn)讓金額問(wèn)題，也于原告損失具有直接聯(lián)系，關(guān)于轉(zhuǎn)讓金額沒(méi)有理由向法庭隱瞞。通過(guò)剛才鑒定人出庭作證，可以確定：一：兩名出具報(bào)告的人員，沒(méi)有對(duì)事故車(chē)輛進(jìn)行實(shí)際查看；二、兩名鑒定人所說(shuō)的查看地點(diǎn)不一致；三、評(píng)估公司僅采用市場(chǎng)法一種方法違反了資產(chǎn)評(píng)估法第26條規(guī)定，必須選用兩種以上的評(píng)估方法；四、就評(píng)估機(jī)構(gòu)采用的市場(chǎng)法來(lái)看，該機(jī)構(gòu)沒(méi)有依據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)查，而僅采用兩家4S店的報(bào)價(jià)，且不能說(shuō)明每一家的報(bào)價(jià)及計(jì)算方法，鑒于鑒定人在評(píng)估過(guò)程中嚴(yán)重違反程序規(guī)定，我方申請(qǐng)對(duì)事故車(chē)輛進(jìn)行重新鑒定，并請(qǐng)?jiān)娣教峁┙ú募熬S修后的車(chē)輛。（書(shū)面申請(qǐng)7日內(nèi)提交法庭）4、關(guān)于原告撥打電話(huà)給對(duì)方，聽(tīng)通話(huà)無(wú)法確定對(duì)方身份，即便屬于保險(xiǎn)公司，關(guān)于定損問(wèn)題，回到公司后核對(duì)后再向法院說(shuō)明情況。被告保險(xiǎn)公司未舉證。原告楊某某意見(jiàn)，1、被告說(shuō)法是極其片面的理解公估人員的質(zhì)證意見(jiàn)；2、申請(qǐng)重新鑒定應(yīng)在開(kāi)庭前舉證期限內(nèi)申請(qǐng)，現(xiàn)在申請(qǐng)違反法定程序，應(yīng)當(dāng)駁回被告的申請(qǐng)；3、關(guān)于主體資格，保險(xiǎn)合同法18條規(guī)定，原告具有合法主體資格。經(jīng)本院質(zhì)證、認(rèn)證及聽(tīng)取當(dāng)事人陳述，依法確認(rèn)下列事實(shí)：2017年7月21日0時(shí)35分許，張建山駕駛冀Ｄ×××××小型轎車(chē)烏蘭察布市集寧區(qū)沿民建大街由西向東行駛至市民廣場(chǎng)東側(cè)路段，因觀(guān)察不夠，駕駛操作不當(dāng)，導(dǎo)致車(chē)輛沖入道路中心隔離帶，造成車(chē)輛受損的交通事故。經(jīng)烏蘭察布市公安交通警察支隊(duì)認(rèn)定，張建山負(fù)本次事故的全部責(zé)任。原告車(chē)輛冀Ｄ×××××小型轎車(chē)在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)包括車(chē)損險(xiǎn)，不計(jì)免賠車(chē)損險(xiǎn)，保險(xiǎn)額為797160元。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。另根據(jù)原告申請(qǐng)委托圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告事故車(chē)輛冀Ｄ×××××小型轎車(chē)車(chē)損進(jìn)行定損，2017年10月9日該公估有限公司出具編號(hào)（SYXGR20171995）公估報(bào)告書(shū)，原告車(chē)輛冀Ｄ×××××小型轎車(chē)車(chē)損為644720元。因定損產(chǎn)生公估費(fèi)為19320元，本次事故原告事故車(chē)輛產(chǎn)生拖車(chē)費(fèi)5000元，施救費(fèi)3000+9000=12000元。上述原告各項(xiàng)損失共計(jì)681040元。被告雖持有異議，但未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)原告提交證據(jù)的證明力，予以確認(rèn)。
原告楊某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年3月7日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人肖貴峰、被告委托訴訟代理人周建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告的冀Ｄ×××××小型轎車(chē)在被告財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，并且足額交付了保險(xiǎn)費(fèi)用。且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告車(chē)輛因事故造成了損失。經(jīng)依法公估計(jì)算原告投保車(chē)輛各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失681040元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依保險(xiǎn)合同的約定在機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院依法確認(rèn)被告保險(xiǎn)公司賠付原告保險(xiǎn)金為681040元。原告主張被告保險(xiǎn)公司賠償675040元，是其對(duì)自己民事權(quán)利的合理處分，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以支持。原告訴訟請(qǐng)求中的其他部分，事實(shí)或法律依據(jù)不足，本院均不予支持。被告主張本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)間接損失我公司不予承擔(dān)等，法律依據(jù)不足，本院均不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第二十三條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司在冀Ｄ×××××小型轎車(chē)車(chē)輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告楊某某因事故造成的各項(xiàng)損失計(jì)675040元。二、駁回原告楊某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10550.4元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。