原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　委托訴訟代理人：顧嘉琳，上海輝旺律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海鄭某現(xiàn)代物流有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：黃鄭某，董事長。
　　委托訴訟代理人：王文麗，女。
　　委托訴訟代理人：張云峰，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：薛嘉俊，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某某與被告上海鄭某現(xiàn)代物流有限公司(以下簡稱“鄭某物流公司”)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人保上海分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月12日立案后，依法適用簡易程序，于2019年8月6日、9月6日公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人顧嘉琳，被告鄭某物流公司的委托訴訟代理人王文麗、張云峰，被告人保上海分公司的委托訴訟代理人顏莉娜、薛嘉俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告醫(yī)療費85,940.86元、住院伙食補助費680元、營養(yǎng)費3,600元、護理費18,720元、殘疾賠償金544,272元、誤工費32,200元、精神損害撫慰金20,000元、殘疾輔助器具費418,069元、假肢裝配期間食宿費9,600元、陪護人員誤工費4,509元、衛(wèi)生費89元、交通費2,000元、衣物損500元、鑒定費1,950元、律師費8,000元；要求被告人保上海分公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告鄭某物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2018年9月30日15時許，被告鄭某物流公司員工顧志強駕駛滬BQXXXX/滬HFXXX掛重型牽引車行駛至松江區(qū)北松公路、申港路北約1米處，與騎自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)事故認(rèn)定，顧志強承擔(dān)事故的全部責(zé)任。滬BQXXXX/滬HFXXX掛重型牽引車事發(fā)時在被告人保上海分公司投保交強險和商業(yè)三者險。原告?zhèn)蠼?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。
　　被告鄭某物流公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。駕駛員顧志強系鄭某物流公司的員工，事發(fā)時屬職務(wù)行為。事發(fā)后已支付原告40,000元。
　　被告人保上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。確認(rèn)事發(fā)時事故車輛投保了交強險和155萬元的商業(yè)三者險(含不計免賠險)。
　　經(jīng)審理查明：2018年9月30日15時許，顧志強駕駛滬BQXXXX/滬HFXXX掛重型半掛牽引車沿北松公路由東向西行駛至申港路向北右轉(zhuǎn)彎時，適逢原告騎自行車沿北松公路北側(cè)非機動車道由東向西綠燈通過申港路，在此過程中兩車發(fā)生碰撞，造成原告摔倒后肢體被碾壓。經(jīng)松江交警支隊事故認(rèn)定，顧志強負(fù)事故的全部責(zé)任。事發(fā)后，原告被送至上海市第一人民醫(yī)院治療。
　　2019年3月21日，原告委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告的傷殘等級、三期進行鑒定。2019年4月22日，該中心出具了華政[2019]法醫(yī)殘鑒字第J-222號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人楊某某因交通事故致左下肢毀損傷，左下肢截肢術(shù)后，現(xiàn)在下肢踝關(guān)節(jié)以上、膝關(guān)節(jié)以下缺失，評定XXX傷殘；酌情給予傷后誤工210日，營養(yǎng)90日，護理180日。
　　2019年5月20日，西安博爾特假肢矯形器有限公司上海分公司出具《關(guān)于楊某某裝配康復(fù)輔助器具(假肢)的證明》一份，言明經(jīng)診斷該患者適用裝配普通適用型小腿假肢，價格為人民幣肆萬伍仟捌佰元整(45,800元)；因殘肢有植皮需配凝膠套一只，價格為陸仟元整(6,000元)，合計價格為伍萬壹仟捌佰元整(51,800元)。該假肢使用壽命約為4年，每年維修費為該假肢的10%，凝膠套使用壽命為1年，裝配訓(xùn)練期為40天，食宿費為120元/人/天，裝配期間需陪護一人。
　　滬BQXXXX重型半掛牽引車事發(fā)時在被告人保上海分公司投保了交強險和保額為1,500,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險，滬HFXXX掛重型半掛車事發(fā)時在被告人保上海分公司投保了保額為50,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險。交強險責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元。
　　原告為農(nóng)村居民家庭戶，2009年起居住在松江區(qū)車墩鎮(zhèn)匯橋村XXX號，該村非農(nóng)業(yè)人口占比為約37%；事發(fā)前原告在展廣企業(yè)服務(wù)外包(上海)有限公司工作，事發(fā)前一年的月平均工資為4,600元。原告丈夫陳永在上海蘊宏電氣有限公司工作，其事發(fā)前八個月的月平均工資為4,440元；2019年6月15日，該公司出具證明一份，言明：因其公司員工陳永妻子楊某某于2018年9月30日發(fā)生交通事故受傷住院治療康復(fù)，故該員工2018年10月1日至2018年12月31日請假護理其妻子，期間公司實際未支付過工資。顧志強系被告鄭某物流公司的員工，事發(fā)時屬職務(wù)行為。事發(fā)后被告鄭某物流公司支付了原告40,000元。
　　以上事實，主要有道路交通事故認(rèn)定書、機動車行駛證、駕駛證、保單、鑒定意見書、勞動合同、銀行工資明細(xì)、誤工證明、居住證明及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)時，滬BQXXXX重型半掛牽引車已向被告人保上海分公司投保了交強險，故對于原告的損失，先由被告人保上海分公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書，顧志強承擔(dān)事故的全部責(zé)任，鑒于滬BQXXXX/滬HFXXX掛重型半掛牽引車同時向被告人保上海分公司投保了1,550,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險，故對于該部分損失，由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償；超出保險范圍的，因顧志強系被告鄭某物流公司的員工，事發(fā)時為職務(wù)行為，故原告要求被告鄭某物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　關(guān)于賠償項目及相應(yīng)數(shù)額問題：
　　對于醫(yī)療費，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的證據(jù)，扣除住院期間的伙食費660元，本院確定為85,508.67元；原告主張的衛(wèi)生費，根據(jù)原告提供的發(fā)票系原告購買的醫(yī)用紗布等物品，屬醫(yī)療費用范圍，本院將其已列入醫(yī)療費。
　　對于住院伙食補助費，原告主張680元，本院予以確認(rèn)。
　　對于營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見，本院按每天30元，計算90天，確定為2,700元。
　　對于護理費，根據(jù)原告提供的證據(jù)，可以證實2018年10月1日至12月31日三個月期間系由其丈夫陳永護理并造成陳永誤工損失，因此對該三個月護理費原告按每月4,440元計算，主張13,320元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；根據(jù)鑒定意見，對于剩余三個月的護理費，本院酌情按每月1,200元計算，確定為3,600元，綜上本院確定原告護理費為16,920元。
　　對于誤工費，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。誤工期計算至鑒定前一日。原告于2018年9月30日發(fā)生事故受傷，2019年4月22日鑒定確定傷殘等級，因此原告誤工期應(yīng)計算6月21天；根據(jù)原告提供的銀行明細(xì)和誤工證明，原告每月工資為4,600元且誤工休息期內(nèi)單位未支付原告工資，故本院按每月4,600元，計算6個月21天，確定為30,820元。
　　對于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。原告為農(nóng)業(yè)家庭戶，雖來滬多年，但居住地松江區(qū)車墩鎮(zhèn)匯橋村為本市農(nóng)村地區(qū)，因此原告要求按本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張依據(jù)不足，本院不予支持；本院根據(jù)原告的戶籍性質(zhì)，按本市農(nóng)村城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)30,375元，依據(jù)鑒定意見，確定為243,000元。
　　對于殘疾輔助器具費，根據(jù)原告提供證據(jù)，原告主張的輪椅費173元、拐杖費196元，本院予以確認(rèn)；關(guān)于假肢費，西安博爾特假肢矯形器有限公司上海分公司具有相應(yīng)的假肢生產(chǎn)裝配的資質(zhì)，其出具的證明，本院予以采納，因此根據(jù)該證明，本院確定假肢費用229,000元(45,800元/副×5副)，凝膠套費120,000元(6,000元/只×20只)、假肢維修費68,700元(45,800元×10%×15年)，故本院確定殘疾輔助器具費合計為418,069元。
　　對于假肢裝配期間食宿費，原告根據(jù)西安博爾特假肢矯形器有限公司上海分公司出具的證明，按120元/人/天，計算2人各40天，主張9,600元，本院予以確認(rèn)。
　　對于陪護人員誤工費，因原告未提供證據(jù)證明陪護人員存在誤工損失，故對該費用本院不予支持。
　　對于精神損害撫慰金，根據(jù)本案實際，原告主張20,000元，本院予以支持。
　　對于交通費，根據(jù)原告的治療情況，本院酌定為500元。
　　對于鑒定費，原告提供發(fā)票主張1,950元，本院予以確認(rèn)。
　　對于衣物費，根據(jù)本案實際，本院酌定為200元。
　　對于律師費，根據(jù)本案實際，原告主張8,000元，本院予以支持。
　　上述費用合計837,947.67元，由被告人保上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償120,200元，商業(yè)三者險內(nèi)賠償709,747.67元；由被告鄭某物流公司賠償8,000元，因被告鄭某物流公司已實際支付40,000元，故對多支付的32,000元，由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險理賠款中直接給付被告鄭某物流公司。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某某120,200元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告楊某某677,747.67元；
　　三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)給付被告上海鄭某現(xiàn)代物流有限公司32,000元；
　　四、被告上海鄭某現(xiàn)代物流有限公司賠償原告楊某某8,000元(已付)；
　　五、駁回原告楊某某的其余訴訟請求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費15,151元，減半收取7,575.50元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)1,486元(已付)，被告上海鄭某現(xiàn)代物流有限公司負(fù)擔(dān)6,089.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚偉勇

書記員：翟學(xué)蓬