原告楊某某。
原告崔某。
二原告委托代理人李饋，河北仲浩律師事務所律師。
被告秦皇島市城市建設(shè)房地產(chǎn)開發(fā)公司，住所地秦皇島市海陽路203號。組織機構(gòu)代碼證號：
法定代表人王景合，該公司經(jīng)理。

原告楊某某、崔某訴被告秦皇島市城市建設(shè)房地產(chǎn)開發(fā)公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員許慶海適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某及楊某某、崔某的委托代理人李饋參加訴訟，被告秦皇島市城市建設(shè)房地產(chǎn)開發(fā)公司經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1996年8月15日，崔祥坤向被告秦皇島市城市建設(shè)房地產(chǎn)開發(fā)公司交付購房款100300元，被告將海港區(qū)玉峰里A房屋交付崔祥坤使用，1996年8月20日秦皇島市城市建設(shè)房地產(chǎn)開發(fā)公司經(jīng)營銷售科為崔祥坤辦理房屋使用權(quán)證（證號為字第090號）。1996年12月10日崔祥坤作為甲方，被告作為乙方，簽訂《商品房購銷合同》，甲方將海港區(qū)玉峰里37-2-11號房屋，建筑面積88.71平方米，下房面積17.88平方米，以100300元賣給乙方，約定交房時間為1996年8月。同日，被告為崔祥坤出具房屋兌現(xiàn)通知書。但崔祥坤未辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，現(xiàn)該房屋的產(chǎn)權(quán)登記在被告秦皇島市城市建設(shè)房地產(chǎn)開發(fā)公司名下。被告秦皇島市城市建設(shè)房地產(chǎn)開發(fā)公司于2005年11月2日被秦皇島市工商行政管理局吊銷營業(yè)執(zhí)照。
原告楊某某與崔祥坤系夫妻關(guān)系，婚后生育一子崔某。崔祥坤因病于2015年2月26日去世，崔祥坤的父母均先于其去世，崔祥坤去世時未留有遺囑。二原告以被告不協(xié)助原告辦理房屋所有權(quán)證及土地使用權(quán)證為由訴至本院，請求判令：1、依法確認海港區(qū)玉峰里37棟2單元11號歸原告所有。2、責令被告協(xié)助原告辦理房屋所有權(quán)證和土地使用權(quán)證。
庭后，本院向被告秦皇島市城市建設(shè)房地產(chǎn)開發(fā)公司原銷售科長國立巖核實，其證實海港區(qū)玉峰里A號房屋于1996年確實出售給了崔祥坤并收取了購房款。
以上事實，有原、被告陳述及相關(guān)證據(jù)在卷佐證。

本院認為，崔祥坤與被告于1996年12月10日簽訂的《商品房購銷合同》，系雙方真實的意思表示，合法有效。在購銷合同簽訂前，崔祥坤已向被告支付購房款，被告亦將房屋交付崔祥坤使用，被告有義務協(xié)助崔祥坤辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。崔祥坤生前未辦理房屋的產(chǎn)權(quán)證書，在崔祥坤死亡后，崔祥坤與被告就購買訴爭房屋所簽訂的《商品房購銷合同》的權(quán)利應由其繼承人按法定繼承享有，原告楊某某享有四分之三份額，原告崔某享有四分之一份額。因崔祥坤已去世，故被告應當協(xié)助二原告辦理該房屋的所有權(quán)證及土地使用權(quán)證。二原告要求被告協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)及土地使用權(quán)登記的訴求，符合法律規(guī)定，應予以支持。二原告針對訴爭房屋享有的只是債權(quán)，在合同履行后，房屋才能歸二原告所有，故對二原告要求確認房屋歸其所有的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國繼承法》第五條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告秦皇島市城市建設(shè)房地產(chǎn)開發(fā)公司于本判決生效后15日內(nèi)協(xié)助原告楊某某、崔某辦理秦皇島市海港區(qū)玉峰里A房屋（含下房一間）的產(chǎn)權(quán)登記及土地使用權(quán)證手續(xù)，其中，原告楊某某享有四分之三的份額，原告崔某享有四分之一的份額；
二、對原告的其他訴訟請求不予支持。
案件受理費80元，減半收取，由原告楊某某、崔某負擔（已繳納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審　判　員　　許慶海

書記員：范宏娟