楊某祝
潘有為（四川高潔律師事務所）
華兵
樂某某交通運輸有限責任公司
周星有
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司資陽市分公司
吳恒友
秦某某
周玉某

原告楊某祝，女，生于1969年7月6日，漢族，四川省樂某某人，村民。
委托代理人潘有為，系四川高潔律師事務所律師。
被告華兵，男，生于1985年10月13日，漢族，四川省樂某某人，村民。
被告樂某某交通運輸有限責任公司（簡稱運輸公司）。
地址:樂某某天池鎮(zhèn)迎賓大道。
組織機構代碼:20660034-3。
負責人吳長耀，經(jīng)理。
委托代理人周星有，系公司員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司資陽市分公司（簡稱保險公司）。
地址:資陽市雁江區(qū)河埝街169號。
組織機構代碼:73163827-8。
負責人鄧新，經(jīng)理。
委托代理人吳恒友，系保險公司員工。
被告秦某某，男，生于1975年3月26日，漢族，四川省樂某某人，村民。
被告周玉某，女，生于1976年12月22日，漢族，四川省樂某某人，村民。
原告楊某祝訴被告華兵、樂某某交通運輸有限責任公司（以下簡稱運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司資陽市分公司（以下簡稱保險公司）、秦某某、周玉某機動車交通事故責任糾紛一案，原告楊某祝于2014年7月24日訴訟來院，同日，本院立案受理，經(jīng)依法由審判員劉金蘭適用簡易程序公開開庭進行審理，原告楊某祝及委托代理人潘有為、被告華兵、被告樂某某交通運輸有限責任公司的委托代理人周星有、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司資陽市分公司的委托代理人吳恒友、被告周玉某到庭參加訴訟，被告秦某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已缺席審理終結。
經(jīng)審理查明，2014年1月18日14時10分，被告華兵駕駛川M16318號大型普通客車搭乘楊某祝，由通旅向石湍方向行駛，行駛至樂某某石湍至通旅4KM＋300M處，與相對行駛的被告秦某某駕駛的川M20263號轎車相撞，致楊某祝受傷，兩車受損，造成交通事故。事故經(jīng)樂某某公安局交通警察大隊以第5120226201400319號道路交通事故認定書（簡易程序）認定:華兵違反《道路交通安全法實施條例》第48條第1款第1項“在沒有中心隔離設施或者沒有中心線的道路上，機動車遇相對方向來車時應當遵守下列規(guī)定:（一）減速靠右行駛，并與其他車輛、行人保持必要的安全距離”之規(guī)定；華兵負全部責任；秦某某無責任；楊某祝無責任。事故當日，原告楊某祝被送往樂某某人民醫(yī)院住院治療至2014年1月29日出院，住院11天，出院診斷為:1.左側第9、10、11、12肋骨骨折2.左肺下葉損傷性濕肺3.左側胸腔少量積液。出院醫(yī)囑為:院外避免劇烈活動，繼續(xù)治療。休息壹月，必要時復查。用去醫(yī)療費13358.46元（含門診費876元）。2014年5月9日，四川華西法醫(yī)學鑒定中心接受樂某某公安局交通警察大隊委托，對原告楊某祝的傷殘等級進行鑒定，2014年5月19日，該鑒定中心以法臨:2014-1739號鑒定意見書認定:楊某祝左側多肋骨折構成十級傷殘。原告楊某祝支付鑒定費800元。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司資陽市分公司為事故車川M16318號車承保了道路客運承運人責任保險，每人責任限額50萬元、道路客運承運人責任保險附加精神損害賠償責任險，每人精神損害責任限額5萬元以及道路客運承運人責任保險附加不計免賠率險。保險期間自2013年9月17日起至2014年9月16日止。附加險精神損害賠償責任條款規(guī)定“本附加險每次事故賠償適用20%的絕對免賠率”。道路承運人責任保險附加不計免賠率特約條款約定“經(jīng)特別約定，保險事故發(fā)生后，按照主險條款第二十六條及附加險條款對應規(guī)定的絕對免賠率計算的，應當由被保險人自行承擔的免賠金額部分，保險人負責賠償”。事故發(fā)生后，被告運輸公司為原告楊某祝支付醫(yī)療費11482元。被告華兵系被告運輸公司雇傭的駕駛員。
本院認為，被告華兵駕車遇相對方向來車時未減速靠右行駛，是造成此事故的全部原因，被告華兵應承擔交通事故全部責任。被告華兵系被告運輸公司雇傭的駕駛員，其在本次事故中的駕車行為系職務行為，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任”之規(guī)定，本次交通事故致原告楊某祝受傷，被告運輸公司應當承擔與被告華兵所負交通事故責任相應的民事賠償責任。被告周玉某系川M20263號事故車車主，未依法為該車購買交強險，被告秦某某在本次事故中無交通事故責任，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！?；《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定:“在中華人民共和國境內(nèi)，被保險人在使用被保險機動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人按照交強險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負責賠償:……（四）被保險人無責任時，無責任死亡傷殘賠償限額為11000元；無責任醫(yī)療費用賠償限額為1000元；無責任財產(chǎn)損失賠償限額為100元?！?，被告周玉某與被告秦某某應在交強險的無責任賠償限額內(nèi)連帶賠償原告損失。因原告的醫(yī)療費、殘疾賠償金損失已分別超過無責限額，故被告周玉某與被告秦某某首先應連帶賠償原告損失12000元。原告的超過12000元部分損失，由被告運輸公司賠償。本案審理的機動車交通事故責任糾紛系侵權法律關系，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定可將第三者責任商業(yè)保險并案審理，本次事故的傷者原告楊某祝系川M16318號車車上乘客，而非第三者，本案原告對被告保險公司的訴訟請求所涉及的險種系川M16318號車車上人員險及附加險，而非第三者責任商業(yè)保險，原告楊某祝對被告保險公司的訴訟請求不屬于本案審理范疇，本院不予支持。原告主張殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）按城鎮(zhèn)標準計算，本院認為，原告楊某祝雖為農(nóng)村人口，自2011年8月起，在廣東力天鞋業(yè)有限公司工作，并租住在廣東省佛山市順德區(qū)陳村鎮(zhèn)舊圩四街中岸坊10號房屋。原告的經(jīng)常居住地和主要收入來源在城鎮(zhèn)，原告要求按城鎮(zhèn)標準計算其殘疾賠償金，符合法律規(guī)定。原告的被扶養(yǎng)人雷云輝，系農(nóng)村人口，原告在庭審中未舉證證明雷云輝在城鎮(zhèn)居住生活的事實，其被扶養(yǎng)人生活費應按農(nóng)村標準計算。原告主張誤工費130元／天，本院認為，庭審中原告未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，結合本地經(jīng)濟實際，認可誤工費60元／天。被告保險公司辯稱，原告楊某祝的誤工期限過長，本院認為，原告楊某祝住院11天，結合出院醫(yī)囑，休息1月，原告楊某祝的誤工天數(shù)為41天。庭審中，對原、被告協(xié)商認可原告楊某祝的醫(yī)療費中品迭2003元作為自費藥、乙類用藥不由保險公司賠償，由被告運輸公司承擔，本院予以確認。原告楊某祝在交通事故中受傷所受損失為:1、醫(yī)療費13358.46元；2、營養(yǎng)費為165元（15元／天×11天），原告主張180元，本院不予全部支持；3、住院伙食補助費為220元（住院伙食補助標準20元／天×11天），原告主張240元，本院不予全部支持；4、誤工費2460元（60元／天×41天），原告主張15860元，本院不予全部支持；5、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）45961.4元【殘疾賠償金44736元（2013年度四川省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22368元／年×20年×傷殘等級0.1）＋其子雷云輝的被扶養(yǎng)人生活費1225.4元（2013年度四川省農(nóng)村居民人均生活消費支出6127元／年×4年×傷殘等級0.1÷2人）】，原告主張48004.6元，本院不予全部支持；6、交通及住宿費，原告治傷產(chǎn)生了交通費用，本院根據(jù)實際情況，酌情認定交通費400元。原告未舉證證明產(chǎn)生了住宿費損失，本院對原告主張住宿費的請求不予支持。原告主張交通及住宿費1500元，本院不予全部支持；7、精神撫慰金，本院根據(jù)本地的經(jīng)濟狀況，結合原告的傷殘等級，酌情認定精神撫慰金為3000元，原告要求被告在交強險限額內(nèi)先行賠付精神撫慰金3000元符合法律規(guī)定，本院予以支持，故被告周玉某、秦某某應在交強險無責限額內(nèi)先行賠償原告精神撫慰金3000元；8、護理費660元（60元／天×11天），原告主張720元，本院不予全部支持；9、本院根據(jù)鑒定費發(fā)票確定鑒定費為800元，原告主張835元，本院不予全部支持。原告楊某祝的損失合計為67024.86元。對原告楊某祝的損失，被告周玉某、秦某某應首先在交強險無責任醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)連帶賠償原告楊某祝醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費1000元，在無責任死亡傷殘賠償限額內(nèi)連帶賠償原告楊某祝精神撫慰金3000元，在無責任死亡傷殘賠償限額內(nèi)連帶賠償原告楊某祝誤工費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、交通費、鑒定費、護理費8000元，合計12000元，由被告運輸公司賠償原告楊某祝醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、交通費、鑒定費、護理費55024.86元。品迭被告運輸公司墊付的醫(yī)療費11482元后，由被告運輸公司賠償原告楊某祝損失43542.86元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告周玉某、秦某某在本判決生效后10日內(nèi)在交強險無責任醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)連帶賠償原告楊某祝醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費1000元，在無責任死亡傷殘賠償限額內(nèi)連帶賠償原告楊某祝精神撫慰金3000元，在無責任死亡傷殘賠償限額內(nèi)連帶賠償原告楊某祝誤工費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、交通費、鑒定費、護理費8000元，合計12000元；
二、由被告樂某某交通運輸有限責任公司賠償原告楊某祝醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、交通費、鑒定費、護理費55024.86元，品迭被告樂某某交通運輸有限責任公司墊付的醫(yī)療費11482元后，由被告樂某某交通運輸有限責任公司在本判決生效后10日內(nèi)賠償賠償原告楊某祝上列損失43542.86元；
三、駁回原告楊某祝對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司資陽市分公司的訴訟請求；
四、駁回原告楊某祝的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1642元，因適用簡易程序審理減半交納821元，由被告樂某某交通運輸有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省資陽市中級人民法院。

本院認為，被告華兵駕車遇相對方向來車時未減速靠右行駛，是造成此事故的全部原因，被告華兵應承擔交通事故全部責任。被告華兵系被告運輸公司雇傭的駕駛員，其在本次事故中的駕車行為系職務行為，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任”之規(guī)定，本次交通事故致原告楊某祝受傷，被告運輸公司應當承擔與被告華兵所負交通事故責任相應的民事賠償責任。被告周玉某系川M20263號事故車車主，未依法為該車購買交強險，被告秦某某在本次事故中無交通事故責任，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?。投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！?；《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定:“在中華人民共和國境內(nèi)，被保險人在使用被保險機動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人按照交強險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負責賠償:……（四）被保險人無責任時，無責任死亡傷殘賠償限額為11000元；無責任醫(yī)療費用賠償限額為1000元；無責任財產(chǎn)損失賠償限額為100元?！?，被告周玉某與被告秦某某應在交強險的無責任賠償限額內(nèi)連帶賠償原告損失。因原告的醫(yī)療費、殘疾賠償金損失已分別超過無責限額，故被告周玉某與被告秦某某首先應連帶賠償原告損失12000元。原告的超過12000元部分損失，由被告運輸公司賠償。本案審理的機動車交通事故責任糾紛系侵權法律關系，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定可將第三者責任商業(yè)保險并案審理，本次事故的傷者原告楊某祝系川M16318號車車上乘客，而非第三者，本案原告對被告保險公司的訴訟請求所涉及的險種系川M16318號車車上人員險及附加險，而非第三者責任商業(yè)保險，原告楊某祝對被告保險公司的訴訟請求不屬于本案審理范疇，本院不予支持。原告主張殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）按城鎮(zhèn)標準計算，本院認為，原告楊某祝雖為農(nóng)村人口，自2011年8月起，在廣東力天鞋業(yè)有限公司工作，并租住在廣東省佛山市順德區(qū)陳村鎮(zhèn)舊圩四街中岸坊10號房屋。原告的經(jīng)常居住地和主要收入來源在城鎮(zhèn)，原告要求按城鎮(zhèn)標準計算其殘疾賠償金，符合法律規(guī)定。原告的被扶養(yǎng)人雷云輝，系農(nóng)村人口，原告在庭審中未舉證證明雷云輝在城鎮(zhèn)居住生活的事實，其被扶養(yǎng)人生活費應按農(nóng)村標準計算。原告主張誤工費130元／天，本院認為，庭審中原告未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，結合本地經(jīng)濟實際，認可誤工費60元／天。被告保險公司辯稱，原告楊某祝的誤工期限過長，本院認為，原告楊某祝住院11天，結合出院醫(yī)囑，休息1月，原告楊某祝的誤工天數(shù)為41天。庭審中，對原、被告協(xié)商認可原告楊某祝的醫(yī)療費中品迭2003元作為自費藥、乙類用藥不由保險公司賠償，由被告運輸公司承擔，本院予以確認。原告楊某祝在交通事故中受傷所受損失為:1、醫(yī)療費13358.46元；2、營養(yǎng)費為165元（15元／天×11天），原告主張180元，本院不予全部支持；3、住院伙食補助費為220元（住院伙食補助標準20元／天×11天），原告主張240元，本院不予全部支持；4、誤工費2460元（60元／天×41天），原告主張15860元，本院不予全部支持；5、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）45961.4元【殘疾賠償金44736元（2013年度四川省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22368元／年×20年×傷殘等級0.1）＋其子雷云輝的被扶養(yǎng)人生活費1225.4元（2013年度四川省農(nóng)村居民人均生活消費支出6127元／年×4年×傷殘等級0.1÷2人）】，原告主張48004.6元，本院不予全部支持；6、交通及住宿費，原告治傷產(chǎn)生了交通費用，本院根據(jù)實際情況，酌情認定交通費400元。原告未舉證證明產(chǎn)生了住宿費損失，本院對原告主張住宿費的請求不予支持。原告主張交通及住宿費1500元，本院不予全部支持；7、精神撫慰金，本院根據(jù)本地的經(jīng)濟狀況，結合原告的傷殘等級，酌情認定精神撫慰金為3000元，原告要求被告在交強險限額內(nèi)先行賠付精神撫慰金3000元符合法律規(guī)定，本院予以支持，故被告周玉某、秦某某應在交強險無責限額內(nèi)先行賠償原告精神撫慰金3000元；8、護理費660元（60元／天×11天），原告主張720元，本院不予全部支持；9、本院根據(jù)鑒定費發(fā)票確定鑒定費為800元，原告主張835元，本院不予全部支持。原告楊某祝的損失合計為67024.86元。對原告楊某祝的損失，被告周玉某、秦某某應首先在交強險無責任醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)連帶賠償原告楊某祝醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費1000元，在無責任死亡傷殘賠償限額內(nèi)連帶賠償原告楊某祝精神撫慰金3000元，在無責任死亡傷殘賠償限額內(nèi)連帶賠償原告楊某祝誤工費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、交通費、鑒定費、護理費8000元，合計12000元，由被告運輸公司賠償原告楊某祝醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、交通費、鑒定費、護理費55024.86元。品迭被告運輸公司墊付的醫(yī)療費11482元后，由被告運輸公司賠償原告楊某祝損失43542.86元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、由被告周玉某、秦某某在本判決生效后10日內(nèi)在交強險無責任醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)連帶賠償原告楊某祝醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費1000元，在無責任死亡傷殘賠償限額內(nèi)連帶賠償原告楊某祝精神撫慰金3000元，在無責任死亡傷殘賠償限額內(nèi)連帶賠償原告楊某祝誤工費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、交通費、鑒定費、護理費8000元，合計12000元；
二、由被告樂某某交通運輸有限責任公司賠償原告楊某祝醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、交通費、鑒定費、護理費55024.86元，品迭被告樂某某交通運輸有限責任公司墊付的醫(yī)療費11482元后，由被告樂某某交通運輸有限責任公司在本判決生效后10日內(nèi)賠償賠償原告楊某祝上列損失43542.86元；
三、駁回原告楊某祝對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司資陽市分公司的訴訟請求；
四、駁回原告楊某祝的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1642元，因適用簡易程序審理減半交納821元，由被告樂某某交通運輸有限責任公司負擔。

審判長：劉金蘭

書記員：劉小曉