楊某某
綏化金沃南方大廈管理有限公司
王洪亮（黑龍江貴誠(chéng)律師事務(wù)所）

原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住綏化市。
被告綏化金沃南方大廈管理有限公司。
住所地:綏化市中興東大街273號(hào)。
法定代表人張聰啟，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王洪亮，黑龍江貴誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司委托代理人王洪亮到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱，2012年11月13日、2013年1月19日，原、被告分別簽訂《商鋪委托出租合同》，約定原告將位于綏化南方大廈商鋪號(hào)為2B118、A039、A045，房屋編號(hào):170210102-184、17021010-46、170210101-47。
房屋總價(jià)款為1，136，581.00元，收益金為房屋價(jià)格8％，被告下欠原告收益金37，000.00元期限自2013年10月1日至2015年10月1日，經(jīng)原告多次索要未果。
故原告提起訴訟，要求解除與被告簽訂的《商鋪委托出租合同》，并返還原告2B118、A039、A045，房屋編號(hào):170210102-184、17021010-46、170210101-47商鋪三處，給付收益金37，000.00元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。
被告綏化金沃南方大廈管理有限公司辯稱，原告與被告簽訂了委托經(jīng)營(yíng)管理合同，但2015年4月25日，原告已經(jīng)與被告簽訂了三份自營(yíng)合同，其中包括六處商鋪，即包含了原告此次訴訟的三處，原、被告雙方已經(jīng)不存在委托管理關(guān)系，原告所主張的租金也是沒有發(fā)生的租金，所以，原告的訴訟主張不能得到支持，并且被告有權(quán)保留向原告索要其他三處商鋪的權(quán)利。
原告楊某某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
證據(jù)1、《商鋪委托出租合同》一份。
主要證實(shí):2012年10月5日，原、被告約定原告將位于綏化南方大廈一樓商鋪號(hào)A039、A045建筑面積共為46.92平方米，房屋總價(jià)款為1，050，000.00元的商鋪委托被告管理，期限自2010年10月1日至2018年10月1日，為期8年，由被告按商鋪總價(jià)款的8%為收益金，平均分?jǐn)傊撩恳荒?，而簽訂的管理合同?br/>證明原、被告間合同關(guān)系成立。
證據(jù)2、《商鋪委托出租合同》一份。
主要證實(shí):2013年1月19日，原、被告約定原告將位于綏化南方大廈二樓商鋪號(hào)B118建筑面積共為8.79平方米，房屋總價(jià)款為86，185.00元的商鋪委托被告管理，期限自2013年10月1日至2018年10月1日，為期5年，由被告按商鋪總價(jià)款的8%為收益金，平均分?jǐn)傊撩恳荒?，而簽訂的管理合同?br/>證明原、被告間合同關(guān)系成立。
證據(jù)3、房屋所有權(quán)證（復(fù)印件）三份。
主要證實(shí):2015年8月4日經(jīng)綏化市房產(chǎn)管理處為原告辦理了位于綏化市中興東大街時(shí)代廣場(chǎng)建筑面積分別為8.69平方米、23.46平方米、23.46平方米三處商鋪的所有權(quán)證書。
證明原告享有該三處商鋪所有權(quán)。
被告綏化金沃南方大廈管理有限公司未向本院提供證據(jù)。
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)焦點(diǎn)組織了質(zhì)證:
被告對(duì)原告提供《商鋪委托出租合同》的真實(shí)性無(wú)異議，但辯稱證明不了原告的主張，原告不能據(jù)此申請(qǐng)解除合同；對(duì)原告提供的房屋產(chǎn)權(quán)證（復(fù)印件）無(wú)異議。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認(rèn)證如下:
原告楊某某提供的《商鋪委托出租合同》系原、被告雙方自愿簽訂，且不違反法律規(guī)定，被告對(duì)此亦無(wú)異議，故本院依法予以確認(rèn)；原告提供的房屋產(chǎn)權(quán)證（復(fù)印件），經(jīng)當(dāng)庭與原件核對(duì)無(wú)異，被告無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)。
本院根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及原、被告的陳述，查明案件事實(shí)如下:
2010年10月5日，原告楊某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂《商鋪委托出租合同》一份，約定原告將位于綏化南方大廈一樓A區(qū)商鋪號(hào)A039、A045，建筑面積共計(jì)為46.92平方米，房屋總價(jià)款為1，050，000.00元的商鋪委托被告經(jīng)營(yíng)管理，期限自2010年10月1日至2018年10月1日，為期8年，由被告按商鋪總價(jià)款的8%支付收益金，每年支付一次。
2013年1月19日，原告楊某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂《商鋪委托出租合同》一份，約定原告將位于綏化南方大廈二樓B區(qū)商鋪號(hào)B118，建筑面積共計(jì)為8.79平方米，房屋總價(jià)款為86，185.00元的商鋪委托被告經(jīng)營(yíng)管理，期限自2013年10月1日至2018年10月1日，為期5年，由被告按商鋪總價(jià)款的8%支付收益金，每年支付一次。
兩份合同簽訂后，2014年10月1日前的收益金已支付完畢，原告于2015年8月4日經(jīng)綏化市房產(chǎn)管理處辦理了商鋪的房屋產(chǎn)權(quán)登記證（房屋編號(hào)為170210102-184、170210101-46、170210101-47，建筑面積分別為8.69平方米、23.46平方米、23.46平方米）。
故原告訴至本院，要求被告返還商鋪，給付收益金，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。
審理中，原告請(qǐng)求撤回要求判令被告返還二樓B區(qū)B118號(hào)商鋪（房屋編號(hào)為170210102-184）的訴訟請(qǐng)求。
2015年4月25日，原告與被告協(xié)商簽訂自營(yíng)合同，約定因被告將原告所有A區(qū)A039、A045號(hào)（房屋編號(hào)為分別170210101-46、170210101-47）兩處商鋪轉(zhuǎn)租他人，故被告將A區(qū)014號(hào)、C區(qū)5號(hào)兩處商鋪交予原告自營(yíng)，自營(yíng)期限為205年4月25日至2016年4月24日，現(xiàn)自營(yíng)合同已到期，故原告要求解除與被告簽訂《商鋪委托出租合同》，要求被告返還房屋編號(hào)為170210101-46；170210101-47的商鋪兩處，要求被告給付2014年10月1日至2015年5月1日期間的收益金37，000.00元（此款是原告與被告結(jié)算并扣除管理費(fèi)后，被告尚欠的收益金）。
被告對(duì)與原告簽訂合同及拖欠原告部分收益金的事實(shí)均無(wú)異議，但以合同履行期限尚未到期，合同條款中也未約定拖欠收益金，原告有權(quán)解除合同為由，不同意解除合同，返還商鋪。
本案經(jīng)本院調(diào)解未果。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:一、原告楊某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托出租合同》應(yīng)否解除；二、原告楊某某要求被告綏化金沃南方大廈管理有限公司返還商鋪及給付收益金的請(qǐng)求是否有理。
本院認(rèn)為，原告楊某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托出租合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無(wú)名合同。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條 ?“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告楊某某將自有商鋪委托被告經(jīng)營(yíng)管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。
該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十七條 ?“承租人無(wú)正當(dāng)理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。
承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的規(guī)定，本案中，被告經(jīng)原告多次催要收益金，被告逾期無(wú)故拒不支付，故原告要求與被告解除合同，并要求被告返還商鋪符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十六條 ?“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金”的規(guī)定，原告按照合同約定已將商鋪交付被告，被告理應(yīng)履行合同義務(wù)，其拖欠原告收益金屬違約行為，故原告要求被告支付收益金的請(qǐng)求有理，本院予支持。
被告辯解理由不成立，本院不予采信。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告楊某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托出租合同》。
二、被告綏化金沃南方大廈管理有限公司于本判決生效后返還原告楊某某坐落于綏化市中興東大街時(shí)代廣場(chǎng)，建筑面積為23.46平方米，房屋編號(hào)為170210101-46；建筑面積為23.46平方米，房屋編號(hào)為170210101-47的商鋪兩處。
三、被告綏化金沃南方大廈管理有限公司支付原告楊某某自2014年10月1日至2015年5月1日期間的收益金37，000.00元。
此款于本判決生效后立即支付。
案件受理費(fèi)15，359.00元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)776.00元，被告綏化金沃南方大廈管理有限公司負(fù)擔(dān)14，583.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告楊某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托出租合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無(wú)名合同。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條 ?“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告楊某某將自有商鋪委托被告經(jīng)營(yíng)管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。
該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十七條 ?“承租人無(wú)正當(dāng)理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。
承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的規(guī)定，本案中，被告經(jīng)原告多次催要收益金，被告逾期無(wú)故拒不支付，故原告要求與被告解除合同，并要求被告返還商鋪符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十六條 ?“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金”的規(guī)定，原告按照合同約定已將商鋪交付被告，被告理應(yīng)履行合同義務(wù)，其拖欠原告收益金屬違約行為，故原告要求被告支付收益金的請(qǐng)求有理，本院予支持。
被告辯解理由不成立，本院不予采信。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告楊某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托出租合同》。
二、被告綏化金沃南方大廈管理有限公司于本判決生效后返還原告楊某某坐落于綏化市中興東大街時(shí)代廣場(chǎng)，建筑面積為23.46平方米，房屋編號(hào)為170210101-46；建筑面積為23.46平方米，房屋編號(hào)為170210101-47的商鋪兩處。
三、被告綏化金沃南方大廈管理有限公司支付原告楊某某自2014年10月1日至2015年5月1日期間的收益金37，000.00元。
此款于本判決生效后立即支付。
案件受理費(fèi)15，359.00元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)776.00元，被告綏化金沃南方大廈管理有限公司負(fù)擔(dān)14，583.00元。

審判長(zhǎng)：孟紅彪
審判員：鄒雪光
審判員：王海霞

書記員：楊波