楊某某
程時洲
徐某某
鄂州市大某客運有限公司
何本玉（湖北本正律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司
倪偉峰（湖北長捷律師事務(wù)所）
鄭飛
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司
胡曉宙（湖北安格律師事務(wù)所）

原告:楊某某。
委托代理人:程時洲，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:徐某某。
被告:鄂州市大某客運有限公司，住所地:鄂州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)旭光大道2號。
法定代表人:余建紅，公司經(jīng)理。
委托代理人:何本玉，湖北本正律師事務(wù)所律師，代理權(quán)為特別授權(quán)代理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司，住所地:鄂州市武昌大道308號。
委托代理人:倪偉峰，湖北長捷律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:鄭飛。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司，住所地:廣東省東莞市莞太路南城路段13號。
負(fù)責(zé)人:李軍凱，公司總經(jīng)理。
委托代理人:胡曉宙，湖北安格律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告楊某某訴被告徐某某、鄂州市大某客運有限公司（以下簡稱大某客運公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司（以下簡稱人保財險鄂州公司）、鄭飛、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司（以下簡稱平安財險東莞公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員胡小玲獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊某某的委托代理人程時洲，被告大某客運公司的委托代理人何本玉，人保財險鄂州公司的委托代理人倪偉峰，被告鄭飛，被告平安財險東莞公司的委托代理人胡曉宙到庭參加了訴訟；被告徐某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱:2015年5月11日7時40分，被告鄭飛駕駛粵S號牌小型客車，由吳楚大道東向西行駛至雙港大橋東側(cè)路段，與原告楊某某駕駛的二輪電動車發(fā)生碰撞，隨后被告徐某某駕駛的鄂G號牌大型客車與被告鄭飛駕駛的粵S號牌小型客車尾部發(fā)生碰撞，繼而又與原告楊某某駕駛的二輪電動車發(fā)生碰撞，造成原告楊某某受傷，三車受損的交通事故。
經(jīng)鄂州市公安局交通警察支隊直屬大隊認(rèn)定，被告徐某某負(fù)此次事故主要責(zé)任，被告鄭飛負(fù)事故次要責(zé)任，原告楊某某無責(zé)任。
原告楊某某受傷后，被送往鄂州市中心醫(yī)院搶救治療，后轉(zhuǎn)至協(xié)和醫(yī)院治療，住院88天后出院，經(jīng)診斷原告為骨盆多次骨折，第五腰椎左側(cè)橫突骨折等。
原告?zhèn)榻?jīng)鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為:十級傷殘，后期治療費23，000.00元，誤工日為290日。
經(jīng)多次調(diào)解未果，故原告訴諸法院，請求判令:1、判令被告共同賠償原告各項損失139，598.00元（詳見計算說明）；2、人保財險鄂州公司、平安財險東莞公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)共同承擔(dān)賠償責(zé)任，在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按責(zé)任劃分承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費用由被告共同承擔(dān)。
被告徐某某未向法院提交書面答辯意見。
被告大某客運公司辯稱:原告起訴的事實屬實，對事故認(rèn)定書無異議；原告的損失應(yīng)依法核算；請求為原告墊付的醫(yī)療費91，069.33元，原告賠償計算表中有66，000.00元包含在被告大某客運公司墊付的費用中，應(yīng)在本案中一并處理；對鑒定意見同被告人保財險鄂州公司意見一致。
被告人保財險鄂州公司辯稱:原告起訴的案件事實屬實，對事故認(rèn)定書無異議；愿意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；請求為原告墊付的10，000.00元醫(yī)療費，予以扣減；醫(yī)療費應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥部分；不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接損失。
被告鄭飛辯稱:原告起訴的案件事實屬實，對事故認(rèn)定書無異議；請求為原告墊付的18，000.00元醫(yī)療費，在本案中一并處理。
被告平安財險東莞公司辯稱:原告起訴的案件事實屬實，對事故認(rèn)定書無異議；愿意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；墊付的25，000.00元醫(yī)療費，予以扣減；醫(yī)療費部分應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥；不承擔(dān)訴訟費和鑒定費等間接損失。
原告楊某某為支持其訴訟主張，向法院提交以下證據(jù):
1、原告身份證復(fù)印件。
擬證實原告身份情況及訴訟主體資格符合法律規(guī)定。
2、事故認(rèn)定書。
擬證實徐某某負(fù)主要責(zé)任、鄭飛負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。
3、鄂州市中心醫(yī)院、鄂州二醫(yī)院、鄂州市中醫(yī)醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院病歷各一份。
擬證實原告的傷情及治療情況。
4、醫(yī)療費發(fā)票10份。
擬證實原告因交通事故共花去醫(yī)療費用共計143，851.00元。
5、電動車損失確認(rèn)書一份。
擬證實原告電動車經(jīng)保險公司定損為500.00元。
6、鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定意見書。
擬證實原告?zhèn)麣埖燃墳?0級、后期治療費為23，000.00元、誤工損失日為290天。
7、鑒定費票據(jù)一份。
擬證實原告支付鑒定費1，900.00元。
8、武漢經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)康寧陪護(hù)中心護(hù)理費發(fā)票貳份、鄂州二醫(yī)院護(hù)工費證明一份。
擬證實原告支出護(hù)理費共計7，390.00元。
9、輪椅、拐杖收據(jù)和氣床墊收據(jù)各一份。
擬證實原告購置康復(fù)護(hù)理品。
10、徐某某駕駛證、從業(yè)資格證、大某客運公司行駛證。
擬證實被告徐某某、大某客運公司訴訟主體適格。
11、大某客運公司基本信息、代碼證。
擬證實被告大某客運公司主體適格。
12、人保財險鄂州公司保險單。
擬證實鄂G號車輛在被告人保財險鄂州公司投保。
13、人保財險鄂州公司基本信息、代碼證。
擬證實被告人保財險鄂州公司資質(zhì)。
14、鄭飛駕駛證、行駛證。
擬證實被告鄭飛駕駛、行車資質(zhì)合法。
15、平安財險東莞公司保險單。
擬證實粵S號車輛在被告平安財險東莞公司投保。
16、平安財險東莞公司代碼證。
擬證實被告平安財險東莞公司主體適格。
17、鄂州市利華農(nóng)民專業(yè)合作社營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、工資表、停發(fā)工資證明。
擬證實原告誤工損失情況。
被告大某客運公司提交醫(yī)療費票據(jù)貳份。
擬證實被告大某客運公司為原告楊某某墊付醫(yī)療費25，069.30元。
被告鄭飛提交中國銀行轉(zhuǎn)賬憑證叁份。
擬證實為原告楊某某轉(zhuǎn)賬支付18，000.00元。
被告徐某某、人保財險鄂州公司、平安財險東莞公司未向法院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告大某客運公司對原告證據(jù)1、2、3、7、10、11、12無異議；認(rèn)為證據(jù)四中已墊付醫(yī)療費66，000.00元；對證據(jù)五認(rèn)為如系保險公司定損意見，則無異議；對證據(jù)6、8以保險公司的意見為準(zhǔn)；對證據(jù)九認(rèn)為應(yīng)當(dāng)有醫(yī)囑支持；對證據(jù)13、14認(rèn)為與大某客運公司無關(guān)；對證據(jù)15、16、17認(rèn)為不清楚。
被告人保財險鄂州公司、鄭飛、平安財險東莞公司對原告楊某某的證據(jù)1、2、35、7、10、11、12、13、14、15、16無異議；對證據(jù)4中華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院票據(jù)107，119.36元（2015年6月9日）和鄂州二醫(yī)院住院票據(jù)4，716.00元（2015年8月4日），認(rèn)為與本案無關(guān)；對證據(jù)6認(rèn)為后期治療費按20，000.00元計算，誤工費應(yīng)計算至定殘前一日；對證據(jù)8的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，鄂州二醫(yī)院說明不符合證據(jù)形式；對證據(jù)9真實性無異議，但應(yīng)有醫(yī)囑支持；對證據(jù)17認(rèn)為營業(yè)執(zhí)照和代碼證均已過期。
原告楊某某、被告人保財險鄂州公司對被告大某客運公司的證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為其中含有被告人保財險鄂州公司支付的10，000.00元。
被告鄭飛、平安財險東莞公司對被告大某客運公司的證據(jù)無異議。
原告楊某某對被告鄭飛的證據(jù)無異議。
被告大某客運公司、人保財險鄂州公司、平安財險東莞公司對被告鄭飛的證據(jù)認(rèn)為與其無關(guān)。
綜合雙方舉證、質(zhì)證意見，本院對雙方均無異議的證據(jù)予以直接采信。
原告楊某某的證據(jù)4客觀、真實，來源合法予以認(rèn)定；證據(jù)五經(jīng)核實系被告人保財險鄂州公司出具的定損單，與客觀事實相符，來源合法，予以認(rèn)定；證據(jù)6中關(guān)于后期治療費原告與被告人保財險鄂州公司達(dá)成一致意見為20，000.00元，其他意見予以采信；證據(jù)8被告異議成立，應(yīng)按服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；證據(jù)九系輪椅、拐杖收據(jù)和氣床墊收據(jù)，不符合證據(jù)形式，且無醫(yī)囑意見，不予認(rèn)定；證據(jù)十七系原告楊某某于2015年2月至4月在鄂州市西山利華農(nóng)民專業(yè)合作社的工資表、停發(fā)工資證明，以及該單位營業(yè)執(zhí)照和機(jī)構(gòu)代碼證，原告所領(lǐng)取的月工資2，700.00元／月與本地勞客觀事實相符，予以采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)，本院依法確認(rèn)如下事實:
2015年5月11日7時40分許，被告鄭飛駕駛粵S號牌小型客車由吳楚大道東向西行駛至雙港大橋東側(cè)路段，與原告楊某某駕駛的比德文牌兩輪電動車發(fā)生碰撞，隨后被告徐某某駕駛的鄂G號牌大型普通客車與被告鄭飛駕駛的粵S號牌小型客車尾部發(fā)生碰撞，繼而又與原告楊某某駕駛的比德文牌兩輪電動車發(fā)生碰撞，造成原告楊某某受傷，三車受損的交通事故。
原告楊某某受傷后，被送往鄂州市中心醫(yī)院住院治療8天，產(chǎn)生住院治療費9，414.53元（該費用已由被告大某客運公司支付），CT檢查費、放射檢查費、救護(hù)車費、診療費等共計1，862.00元；出院醫(yī)囑:1、院外治療，建議盡早手術(shù)；2、轉(zhuǎn)運途中注意安全，隨診。
同月19日，原告楊某某轉(zhuǎn)至華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療21天，產(chǎn)生住院治療費107，119.36元；出院醫(yī)囑:1、注意臥床休息，加強(qiáng)營養(yǎng)；2、建議于當(dāng)?shù)厥屑夅t(yī)院繼續(xù)住院治療；3、院外繼續(xù)傷口規(guī)律換藥；4、術(shù)后三周于我科門診酌情拆線；5、術(shù)后一月、三月、六月于潘海濤專家門診復(fù)查；6、定期復(fù)查，不適隨診。
同年6月9日，原告楊某某轉(zhuǎn)至鄂州二醫(yī)院住院治療14天，產(chǎn)生住院治療費4，716.61元；出院醫(yī)囑:轉(zhuǎn)院后繼續(xù)康復(fù)治療，定期武漢協(xié)和醫(yī)院復(fù)查。
同月23日，原告楊某某轉(zhuǎn)至鄂州市中醫(yī)醫(yī)院住院治療45天，產(chǎn)生住院治療費15，654.77元（該費用已由被告大某客運公司支付）；出院醫(yī)囑:1、繼續(xù)給予促進(jìn)骨骼生長藥物治療；2、注意營養(yǎng)，加強(qiáng)功能鍛煉；3、不適隨診；4、休息三月；同年7月8日，原告楊某某因骨盆骨折外固定架術(shù)后住院治療4天，產(chǎn)生住院治療費5，084.48元；出院醫(yī)囑:1、注意休息，加強(qiáng)功能鍛煉；2、出院后轉(zhuǎn)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療。
先后五次住院治療共計92天，產(chǎn)生醫(yī)療費用共計143，851.75元。
原告?zhèn)榻?jīng)鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，意見為:1、傷殘程度符合十級傷殘；2、后期醫(yī)療費23，000.00元；3、被鑒定人誤工損失日為290日。
被告人保財險鄂州公司已墊付醫(yī)療費10，000.00元；被告平安財險東莞公司已支付現(xiàn)金25，000.00元；被告大某客運公司已支付醫(yī)療費和現(xiàn)金910，69.30元（醫(yī)療費9，414.53元＋醫(yī)療費15，654.77元＋現(xiàn)金66，000.00元）；被告鄭飛轉(zhuǎn)賬支付現(xiàn)金18，000.00元。
本案交通事故經(jīng)鄂州市公安局交通警察支隊直屬大隊認(rèn)定，被告徐某某負(fù)此次事故主要責(zé)任，被告鄭飛負(fù)事故次要責(zé)任，原告楊某某無責(zé)任。
該事故經(jīng)湖北省鄂州市公安局直屬交通警察大隊認(rèn)定，徐某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任、鄭飛負(fù)次要責(zé)任、楊某某無責(zé)任。
事故車輛鄂G號大型客車屬被告大某客運公司所有，被告徐某某系被告大某客運公司聘請司機(jī)，該車在被告人保財險鄂州公司購買了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，第三者責(zé)任保險限額為500，000.00元，并購買不計免賠，保險期間自2014年12月28日至2015年12月27日止。
被告鄭飛系事故車輛粵S號牌小型客車車主，該車在被告平安財險東莞公司購買了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，第三者責(zé)任保險限額為1，000，000.00，并購買不計免賠，保險期間自2014年11月13日至2015年11月12日止。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。
原告楊某某因本案交通事故受傷，其合理損失應(yīng)依法獲得賠償。
本案中，鄂州市公安局交通警察支隊直屬大隊作出的事故認(rèn)定書，客觀、公正合法，應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。
依據(jù)該交通事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分，被告徐某某應(yīng)承擔(dān)70％的事故責(zé)任，被告鄭飛承擔(dān)30％的事故責(zé)任。
因被告徐某某系被告大某客運公司雇請員工，依據(jù)雇傭責(zé)任原則，其事故責(zé)任應(yīng)由被告大某客運公司承擔(dān)。
事故車輛鄂G號大型客車在被告人保財險鄂州公司購買了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，故被告人保財險鄂州公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險限額內(nèi)對原告楊某某的損失承擔(dān)70％；事故車輛粵S號牌小型客車，在被告平安財險東莞公司購買了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，故被告平安財險東莞公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險限額內(nèi)對原告楊某某的損失承擔(dān)30％。
不屬保險公司賠付部分，由被告大某客運公司和被告鄭飛按責(zé)各自負(fù)擔(dān)。
各被告已支付醫(yī)療費和現(xiàn)金依法應(yīng)予以扣減。
關(guān)于原告楊某某的后期治療費經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商為20，000.00元，不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。
原告自行購買的輔助器具，因未提交充足有效證據(jù)證實應(yīng)當(dāng)配置，故該部分費用不予認(rèn)可。
原告在住院期間實際支付的護(hù)理費用高出法律固定，應(yīng)按湖北省2015年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資28，729.00元／年計算。
原告楊某某戶籍所在地在鄂州城區(qū)，其殘疾賠償金應(yīng)按湖北省2015年度城鎮(zhèn)居民可支配收入24，852.00元／年。
誤工工資按2，700.00元／月計算，誤工時間依鑒定意見計算290日。
原告主張的護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費符合法律規(guī)定，予以支持。
鑒于原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘，給原告造成一定傷痛，酌定精神撫慰金4，000.00元。
財產(chǎn)損失依被告人保財險鄂州公司定損金額500.00元計算。
被告人保財險鄂州公司和被告平安財險東莞公司在第三者責(zé)任保險限額中應(yīng)賠付醫(yī)療費部分金額，酌定扣除非醫(yī)保用藥10%為12，385.00元（143，851.75元-20，000.00元）10%。
綜上，原告楊某某的各項損失依法核定如下:
1、醫(yī)療費143，851.75元；
2、住院伙食補(bǔ)助費5，520.00元（60.00元92天）；
3、護(hù)理費7，241.00元（28，729.00元／年÷365天92天）；
4、營養(yǎng)費1，380.00元（15.00元92天）；
5、傷殘賠償金49，704.00元（24，852.00元／年20年10%，）；
6、后期治療費20，000.00元；
7、誤工費:26，100.00元（月工資2，700.00元÷30天290天）；
8、精神撫慰金酌定4，000.00元；
9、車輛損失500.00元；
10、交通費酌定為1，000.00元；
11、鑒定費1，900.00元；
以上11項損失共計261，196.75元。
被告人保財險鄂州公司和被告平安財險東莞公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)各賠付10，000.00元；在交強(qiáng)險傷殘賠償限額內(nèi)各賠付75，631.50元（交通費1，000.00元＋殘疾賠償金49，704.00元＋護(hù)理費7，241.00元＋誤工費26，100.00元＋精神撫慰金4，000.00元＋后期治療費20，000.00元）70%和32，413.50（30%）；財產(chǎn)損失限額內(nèi)各賠付350.00元（500.00元70%）和150.00（500.00元30%）元。
第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償各賠付84，537.00元（261，196.75-20，000.00-12，385.00-108，045.00）70%，36，230.00元（261，196.75-20，000.00-12，385.00-108，045.00）30%。
被告大某客運公司賠償10，314.50元（12，835.00元＋1，900.00元）70%，被告鄭飛賠償4，420.50元（12，835.00元＋1，900.00元）30%。
各被告已支付醫(yī)療費和現(xiàn)金依法應(yīng)予以扣減。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告人保財險鄂州公司賠付原告楊某某損失170，518.50元（10，000.00元＋75，631.50＋84，537.00元＋350.00元）；被告平安財險東莞公司賠償原告楊某某各項損失78，793.50元（10，000.00元＋32，413.50元＋36，230.00元＋150.00）。
被告大某客運公司賠償原告楊某某10，314.50元；被告鄭飛賠償原告楊某某4，420.50元。
二、被告大某客運公司賠償原告楊某某10，314.50元；被告鄭飛賠償原告楊某某4，420.50元。
因被告大某客運公司已支付醫(yī)療費和現(xiàn)金910，69.30元；被告鄭飛轉(zhuǎn)賬支付現(xiàn)金18，000.00元。
故被告人保財險鄂州公司鄭飛不再承擔(dān)給付義務(wù)。
三、綜合上述判決主文一、二向給付內(nèi)容，被告人保財險鄂州公司賠付原告楊某某損失79，763.70元（170，518.50元-10，000.00-80，754.80元）元；被告平安財險東莞公司賠償原告楊某某各項損失40，214.00元（78，793.50元-25，000.00元-13，579.50）。
四、駁回原告楊某某對被告徐某某的訴訟請求和其他訴訟請求。
本案案件受理費3，092.00元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)435.00元，由被告大某客運公司負(fù)擔(dān)1，860.00元、被告鄭飛負(fù)擔(dān)797.00元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。
對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。
在上訴期限屆滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復(fù)印件送交本院。
外埠當(dāng)事人交費可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號:1761，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為:0711-3357122。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。
原告楊某某因本案交通事故受傷，其合理損失應(yīng)依法獲得賠償。
本案中，鄂州市公安局交通警察支隊直屬大隊作出的事故認(rèn)定書，客觀、公正合法，應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。
依據(jù)該交通事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分，被告徐某某應(yīng)承擔(dān)70％的事故責(zé)任，被告鄭飛承擔(dān)30％的事故責(zé)任。
因被告徐某某系被告大某客運公司雇請員工，依據(jù)雇傭責(zé)任原則，其事故責(zé)任應(yīng)由被告大某客運公司承擔(dān)。
事故車輛鄂G號大型客車在被告人保財險鄂州公司購買了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，故被告人保財險鄂州公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險限額內(nèi)對原告楊某某的損失承擔(dān)70％；事故車輛粵S號牌小型客車，在被告平安財險東莞公司購買了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，故被告平安財險東莞公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險限額內(nèi)對原告楊某某的損失承擔(dān)30％。
不屬保險公司賠付部分，由被告大某客運公司和被告鄭飛按責(zé)各自負(fù)擔(dān)。
各被告已支付醫(yī)療費和現(xiàn)金依法應(yīng)予以扣減。
關(guān)于原告楊某某的后期治療費經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商為20，000.00元，不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。
原告自行購買的輔助器具，因未提交充足有效證據(jù)證實應(yīng)當(dāng)配置，故該部分費用不予認(rèn)可。
原告在住院期間實際支付的護(hù)理費用高出法律固定，應(yīng)按湖北省2015年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資28，729.00元／年計算。
原告楊某某戶籍所在地在鄂州城區(qū)，其殘疾賠償金應(yīng)按湖北省2015年度城鎮(zhèn)居民可支配收入24，852.00元／年。
誤工工資按2，700.00元／月計算，誤工時間依鑒定意見計算290日。
原告主張的護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費符合法律規(guī)定，予以支持。
鑒于原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘，給原告造成一定傷痛，酌定精神撫慰金4，000.00元。
財產(chǎn)損失依被告人保財險鄂州公司定損金額500.00元計算。
被告人保財險鄂州公司和被告平安財險東莞公司在第三者責(zé)任保險限額中應(yīng)賠付醫(yī)療費部分金額，酌定扣除非醫(yī)保用藥10%為12，385.00元（143，851.75元-20，000.00元）10%。
綜上，原告楊某某的各項損失依法核定如下:
1、醫(yī)療費143，851.75元；
2、住院伙食補(bǔ)助費5，520.00元（60.00元92天）；
3、護(hù)理費7，241.00元（28，729.00元／年÷365天92天）；
4、營養(yǎng)費1，380.00元（15.00元92天）；
5、傷殘賠償金49，704.00元（24，852.00元／年20年10%，）；
6、后期治療費20，000.00元；
7、誤工費:26，100.00元（月工資2，700.00元÷30天290天）；
8、精神撫慰金酌定4，000.00元；
9、車輛損失500.00元；
10、交通費酌定為1，000.00元；
11、鑒定費1，900.00元；
以上11項損失共計261，196.75元。
被告人保財險鄂州公司和被告平安財險東莞公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)各賠付10，000.00元；在交強(qiáng)險傷殘賠償限額內(nèi)各賠付75，631.50元（交通費1，000.00元＋殘疾賠償金49，704.00元＋護(hù)理費7，241.00元＋誤工費26，100.00元＋精神撫慰金4，000.00元＋后期治療費20，000.00元）70%和32，413.50（30%）；財產(chǎn)損失限額內(nèi)各賠付350.00元（500.00元70%）和150.00（500.00元30%）元。
第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償各賠付84，537.00元（261，196.75-20，000.00-12，385.00-108，045.00）70%，36，230.00元（261，196.75-20，000.00-12，385.00-108，045.00）30%。
被告大某客運公司賠償10，314.50元（12，835.00元＋1，900.00元）70%，被告鄭飛賠償4，420.50元（12，835.00元＋1，900.00元）30%。
各被告已支付醫(yī)療費和現(xiàn)金依法應(yīng)予以扣減。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告人保財險鄂州公司賠付原告楊某某損失170，518.50元（10，000.00元＋75，631.50＋84，537.00元＋350.00元）；被告平安財險東莞公司賠償原告楊某某各項損失78，793.50元（10，000.00元＋32，413.50元＋36，230.00元＋150.00）。
被告大某客運公司賠償原告楊某某10，314.50元；被告鄭飛賠償原告楊某某4，420.50元。
二、被告大某客運公司賠償原告楊某某10，314.50元；被告鄭飛賠償原告楊某某4，420.50元。
因被告大某客運公司已支付醫(yī)療費和現(xiàn)金910，69.30元；被告鄭飛轉(zhuǎn)賬支付現(xiàn)金18，000.00元。
故被告人保財險鄂州公司鄭飛不再承擔(dān)給付義務(wù)。
三、綜合上述判決主文一、二向給付內(nèi)容，被告人保財險鄂州公司賠付原告楊某某損失79，763.70元（170，518.50元-10，000.00-80，754.80元）元；被告平安財險東莞公司賠償原告楊某某各項損失40，214.00元（78，793.50元-25，000.00元-13，579.50）。
四、駁回原告楊某某對被告徐某某的訴訟請求和其他訴訟請求。
本案案件受理費3，092.00元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)435.00元，由被告大某客運公司負(fù)擔(dān)1，860.00元、被告鄭飛負(fù)擔(dān)797.00元。

審判長：胡小玲

書記員：曾凡政