原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
委托訴訟代理人：李博輝、馬建勛，滄州市法律援助中心指派律師。
被告：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
被告：滄州安運貨物運輸服務(wù)有限公司。
法定代表人：許春迎，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓某，系被告韓某。
被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
負責(zé)人：劉繼青，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：沙俊鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職員，住。
委托訴訟代理人：萬騰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職員，住。

原告楊某某與被告韓某、滄州安運貨物運輸服務(wù)有限公司、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱：陽光保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月4日立案后，依法適用普通程序，于2016年9月7日公開開庭進行了審理。原告楊某某其委托訴訟代理人李博輝、馬建勛、被告韓某、被告滄州安運貨物運輸服務(wù)有限公司其委托訴訟代理人韓某、被告陽光保險公司其委托訴訟代理人萬騰、沙俊鵬到庭參加訴訟。原告楊某某申請對李國撤回訴訟，本院依法準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償其醫(yī)藥費等各項損失71312元；2、本案的訴訟費由被告方承擔(dān)。
事實和理由：2014年10月11日，李國駕駛冀Ｊ×××××/冀JGM32掛號貨車沿滄鹽路機動車道慢車道由西向東行駛至滄縣殯儀館站牌處時，與楊某某駕駛的電動三輪車由南向北斜穿機動車道時相撞，造成車輛損壞，楊某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)滄州市公安交通警察支隊二大隊認定：李國應(yīng)負此事故的主要責(zé)任；楊某某應(yīng)負此事故的次要責(zé)任。肇事車冀Ｊ×××××號車在被告陽光保險公司投保了‘交強險’一份，55萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。原告楊某某受傷后，入住河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院兩次住院治療26天，花去醫(yī)藥費56135.89元。現(xiàn)請求被告方賠償原告楊某某各項損失71312元，為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害，故依法請求人民法院查清事實，判如所求。
原告楊某某為支持其主張，提交如下證據(jù)：
滄州市公安交通警察支隊二大隊出具的交通事故認定書，證明事故發(fā)生的過程及責(zé)任認定情況。
滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)29張、病歷2份、用藥明細2份、診斷證明2份，證明原告二次住院支出的醫(yī)療費用。
原告的身份證復(fù)印件，滄州市運東廣杰廢舊物資回收中心的營業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營者的身份證明、原告的誤工證明、事故書生前三個月的工資收入證明，證明原告具有主體資格及誤工情況。
滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，證明原告誤工期限180日，護理期限60日，營養(yǎng)期限90日，住院期間二人護理，出院后一人護理。
護理人楊光有、高秀輝的單位分別出具的單位營業(yè)執(zhí)照、勞動合同書、誤工證明、事故發(fā)生前三個月的工資表及護理人的身份證復(fù)印件，證明二護理人誤工情況。
鑒定費發(fā)票一張，證明鑒定費600元。
購買電動三輪車的發(fā)票1張、回收證明，證明原告購買三輪車時價格為5200元。
施救費發(fā)票13張，證明施救費490元。
交通費票據(jù)。
李國的駕駛證復(fù)印件、車輛的行駛證復(fù)印件、及車輛投保情況。
被告陽光保險公司辯稱，肇事車輛冀Ｊ×××××/冀JGM32掛號重型半掛牽引車在我司投保有‘交強險’一份，主車50萬元、掛車5萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險，我司在核實駕駛?cè)死顕鸟{駛證、車輛的行駛證、道路從業(yè)資格證合法有效的情況下，我司同意在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)原告的合理合法的損失，超出‘交強險’限額的損失在商業(yè)三者險限額內(nèi)按事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費、訴訟費我司不承擔(dān)。本次事故中涉及其他無責(zé)方車輛，需要在‘交強險’限額內(nèi)進行無責(zé)賠付，應(yīng)在我司的賠償金額中予以扣除。
被告韓某提出答辯意見：對交通事故的發(fā)生過程及交警部門作出的道路交通事故認定書無異議；駕駛?cè)死顕俏夜蛡虻乃緳C，肇事車輛實際是我所有，掛靠在被告滄州安運貨物運輸服務(wù)有限公司名下。該車輛在陽光保險公司投保了‘交強險’1份，主車50萬元、掛車5萬元的商業(yè)三者險，并投保了不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。原告的損失包括鑒定費、訴訟費在內(nèi)的全部費用應(yīng)由陽光保險公司賠償。另外，事故發(fā)生后我為原告墊付了30000元的醫(yī)藥費，請求退還給我。
被告滄州安運貨物運輸服務(wù)有限公司辯稱，同意被告韓某的意見，肇事車輛是掛靠在我公司名下，簽訂有貨物運輸服務(wù)合同書。
被告陽光保險公司的質(zhì)證意見，對原告提交的醫(yī)療費的證明材料的真實性無異議，具體數(shù)額請法庭核實；對司法鑒定意見書無異議；對原告的誤工證明、停發(fā)工資證明的真實性有異議，根據(jù)原告提交的病歷來看，原告的職業(yè)為農(nóng)民且原告的年齡已達69周歲，超過了國家規(guī)定的工作年齡，誤工證明中證實原告的職業(yè)為收廢品，任何一家收廢品的公司不可能按照標(biāo)準(zhǔn)工資發(fā)放其工資，另外，原告提供的工資收入證明中僅有楊某某一人，不真實；對護理人楊光有、高秀輝的勞動合同不是在勞動部門備案的，對其真實性不認可，提供的工資表不是工資發(fā)放的原件，且沒有證據(jù)證實楊光有、高秀輝與原告是什么關(guān)系，故對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認可；對鑒定費票據(jù)無異議，但不是保險公司的賠償范圍；三輪車購車票據(jù)為收款收據(jù)，并不是正式發(fā)票，提供的回收證明僅在白條上加蓋了發(fā)票專用章，對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認可；施救費票據(jù)中有4張10元的票據(jù)不認可，對450元的施救費票據(jù)的真實性無異議，但超出了河北省規(guī)定的施救費收費標(biāo)準(zhǔn)，認可放救費300元；交通費請法庭酌定；對原告主張的住院伙食補助費同意按每天50元計算；營養(yǎng)費無異議；護理費同意按居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算；原告的三輪車損失應(yīng)提供評估報告；對超出‘交強險’的損失我司同意在商業(yè)三者險限額內(nèi)按70%比例承擔(dān)賠償。
被告韓某、滄州安運貨物運輸服務(wù)有限公司的質(zhì)證意見，均同意被告陽光保險公司的質(zhì)證意見。
被告滄州安運貨物運輸服務(wù)有限公司提出了一份貨物運輸服務(wù)合同書，證明肇事車輛冀Ｊ×××××/冀JGM32掛車的實際車主為韓某，該車掛靠在安運貨物運輸服務(wù)有限公司名下。
被告韓某對貨物運輸服務(wù)合同書無異議。
原告楊某某對貨物運輸服務(wù)合同書無異議。
經(jīng)審理查明，2014年10月11日11時許，李國駕駛冀Ｊ×××××/冀JGM32掛號貨車沿滄鹽路機動車道慢車道由西向東行駛至滄縣殯儀館站牌處時，與楊某某駕駛的電動三輪車由南向北斜穿機動車道相撞，后越過中心綠化隔離帶，駛?cè)肽嫘熊嚨?，與對面駛來的崔飛飛駕駛的冀Ｊ×××××號轎車相撞后，又撞到劉俊峰駕駛的轎車，冀Ｊ×××××號轎車被撞側(cè)滑后撞到張國森駕駛的半掛車上。此事故造成五車輛不同程度的損壞，楊某某受傷。該事故經(jīng)滄州市公安交通警察支隊二大隊作出的滄公交認字[2014]第1011號道路交通事故認定書認定：李國應(yīng)負此事故的主要責(zé)任；楊某某應(yīng)負此事故的次要責(zé)任。肇事車冀Ｊ×××××牽引車在被告陽光保險公司投保了‘交強險’一份，50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險，冀JGM32掛號車投保了5萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。原告楊某某受傷后，兩次入住河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療26天，花去醫(yī)藥費56135.89元。
原告楊某某請求的各項損失如下：
1、醫(yī)藥費65581.74元，提交醫(yī)藥費票據(jù)29張；2、住院伙食補助費2600元，住院26天，每天補助標(biāo)準(zhǔn)按河北省機關(guān)差旅費標(biāo)準(zhǔn)100元計算；3、營養(yǎng)費2700元，理由是鑒定意見書其營養(yǎng)期限為90日，營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)按每天30元計算；4、誤工費21000元，理由是鑒定意見為誤工期限180日，誤工標(biāo)準(zhǔn)按提供的原告月工資標(biāo)準(zhǔn)為3500元計算；5、護理費9497.60元，理由是；護理人為原告的兒子楊光有、兒媳高秀輝二人護理，護理26天，出院后由其兒子楊光有護理，護理標(biāo)準(zhǔn)按原告提供的事故發(fā)生前三個月的平均工資計算；6、交通費1000元，交通費票據(jù)證明；7、鑒定費600元，鑒定費票據(jù)；8、車輛損失4200元，原告提供購買三輪車時花費5200元，事故發(fā)生后三輪車損壞，殘值1000元，主張財產(chǎn)損失4200元；9、施救費490元，施救費票據(jù)；以上各項損失為107669.34元。
另查明，肇事車輛冀Ｊ×××××在陽光保險公司投保了‘交強險’一份，投保商業(yè)三者險50萬元，冀JGM32掛車投保商業(yè)三者險5萬元及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。
查明2016年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入為11051元；居民服務(wù)業(yè)行業(yè)平均工資人33543元；在崗職工年平均工資為52409元，農(nóng)林牧漁業(yè)年收入為19779元。

本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：…第（二）項，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。在本案中，肇事車輛冀Ｊ×××××/冀JGM32掛號車，實際所有人為被告韓某，駕駛?cè)死顕潜桓骓n某的雇員，該車輛掛靠在被告滄州安運貨物運輸服務(wù)有限公司，根據(jù)法律規(guī)定，被告韓某、滄州安運貨物運輸服務(wù)有限公司對原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
李國駕駛冀Ｊ×××××/冀JGM32掛號貨車沿滄鹽路機動車道慢車道由西向東行駛至滄縣殯儀館站牌處時，與楊某某駕駛的電動三輪車由南向北斜穿機動車道相撞，后越過中心綠化隔離帶，駛?cè)肽嫘熊嚨?，與對面駛來的崔飛飛駕駛的冀Ｊ×××××號轎車相撞后，又撞到劉俊峰駕駛的轎車，冀Ｊ×××××號轎車被撞側(cè)滑后撞到張國森駕駛的半掛車上。被告陽光保險公司提出本次事故涉及其他無責(zé)方車輛，應(yīng)由無責(zé)方車輛在‘交強險’限額內(nèi)進行無責(zé)賠付，在我司賠償金額中予以扣除。本院認為，滄州市公安交通警察支隊二大隊作出的道路交通事故認定書已明確記載，原告楊某某與其他無責(zé)車輛沒有發(fā)生接觸、碰撞，不涉及‘交強險’的無責(zé)賠付，故對被告陽光保險公司的這一抗辯不予采信。李國駕駛車輛未注意安全，未保持安全車速，駛?cè)肽嫘熊嚨朗窃斐杀敬问鹿实闹饕?；楊某某橫過機動車道時未注意安全是造成本次事故的次要責(zé)任。原、被告雙方均對事故發(fā)生過程、事故認定書無異議，故本院對道路交通事故認定書予以確認。由于駕駛?cè)死顕诖舜问鹿手胸撝饕?zé)任，原告楊某某為非機動車駕駛?cè)?，根?jù)法律規(guī)定，原告超出‘交強險’的合理合法損失，應(yīng)由被告韓某、滄州安運貨物運輸服務(wù)有限公司承擔(dān)85%賠償責(zé)任，即被告陽光保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險內(nèi)按事故責(zé)任85%比例賠償。
關(guān)于原告楊某某提交的滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的[2016]臨鑒字第429號司法鑒定意見書，被告方未提出異議，本院對原告提交的司法鑒定意見書予以采信。即認定原告楊廣路的誤工期限為180日，營養(yǎng)期限為90日，護理期限為60日。
對原告楊某某主張的醫(yī)療費65581.74元，提供了29張醫(yī)療收費票據(jù)，被告方對其真實性無異議，經(jīng)審查應(yīng)予采信，即原告的醫(yī)療費應(yīng)為65581.74元。
原告楊某某主張的住院伙食補助費2600元，原告兩次住院26天，標(biāo)準(zhǔn)按河北省直機關(guān)出差補助標(biāo)準(zhǔn)計算符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。關(guān)于營養(yǎng)費2700元，被告亦認可，本院對原告主張的營養(yǎng)費2700元予以支持。
關(guān)于原告主張的誤工費21000元，理由是誤工標(biāo)準(zhǔn)按月工資收入，誤工期限按鑒定結(jié)論誤工180日計算；被告方提出異議：1、原告楊某某已69周歲，不應(yīng)再支持其誤工費；2、原告提供的誤工證明材料不真實。本院認為，通過開庭審理，查明原告楊某某出生于1945年5月10日，結(jié)合審判實踐，事故發(fā)生時原告已69周歲，其提交的誤工證明材料不充分，不應(yīng)支持其誤工費用。
關(guān)于原告主張的護理人楊光有、高秀輝的護理費9497.60元，被告方不認可，理由：1、原告提交的勞動合同未在勞動部門備案；2、工資表是工資發(fā)放的原件；3、未提供護理人與原告的身份關(guān)系證明。本院認為，結(jié)合原告的傷情，提交的證明材料來看，對原告主張的護理費用符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。即支持原告主張的護理費9497.60元。
原告楊某某主張交通費1000元，并提供交通費票據(jù)，結(jié)合事故發(fā)生地、住院地點及原告的家庭住址，酌定交通費為700元。
關(guān)于原告楊某某主張的電動三輪車的損失4200元，理由：2013年8月份購買時，花費5200元，現(xiàn)被該事故損壞，殘值1000元，故主張財產(chǎn)損失4200元。被告方不認可，因未作公估報告。本院認為，原告主張的財產(chǎn)損失是客觀的，結(jié)合案件實際，本院酌定原告的財產(chǎn)損失為2000元。
關(guān)于原告主張的施救費490元，提供施救費票據(jù)，被告方對原告提供的4張施救費40元不認可，認可施救費300元，本院對原告提交證據(jù)的核實，認定原告主張的施救費450元。
關(guān)于鑒定費600元，原告提供了鑒定費票據(jù)，本院予以認定。
根據(jù)上述已確認的事實及損失數(shù)額，原告楊某某的損失為84129.34元。其中，原告的醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費為70881.74元；護理費、交通費、鑒定費為10797.60元；財產(chǎn)方面的損失為2450元。
本案中，被告韓某是肇事車輛的實際所有人，駕駛?cè)死顕潜桓骓n某的雇員。被告滄州安運貨物運輸服務(wù)有限公司是肇事車輛的掛靠單位。由于肇事車輛冀Ｊ×××××/冀JGM32掛號車在被告陽光保險公司投保了‘交強險’一份，根據(jù)法律規(guī)定，原告的損失首先在‘交強險’各分項限額內(nèi)賠償，即陽光保險公司在‘交強險’醫(yī)藥費限額內(nèi)賠償10000元；在死亡、傷殘限額內(nèi)賠償10797.60元；在財產(chǎn)限額內(nèi)賠償2000元。超出‘交強險’限額的部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)，按事故責(zé)任和法律、法規(guī)的規(guī)定按85%比例予以賠償。原告主張的醫(yī)藥費的范圍70881.74元，包括醫(yī)藥費65581.74元、住院伙食補助費2600元、營養(yǎng)費2700元；剩余的損失為60881.74元；財產(chǎn)限額范圍為2450元，包括財產(chǎn)損失2000元、施救費450元，剩余損失450元；共計剩余損失為61331.74元。剩余損失61331.74按事故責(zé)任比例85%由被告陽光保險公司在商業(yè)三者險中賠償原告52132元。原告的損失在被告陽光保險公司已經(jīng)足額賠償，故被告韓某、滄州安運貨物運輸有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告韓某為原告楊某某墊付醫(yī)藥費30000元，由陽光保險公司在賠償款中直接給付被告韓某。
為保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在判決生效后五日內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)藥費、護理費等各項損失42929.60元。
二、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在本判決生效后五日內(nèi)給付被告韓某墊付款30000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1583元，由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔(dān)932元，由被告韓某、滄州安運貨物運輸有限公司負擔(dān)651元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 杜國江
人民陪審員 劉桂榮
人民陪審員 邵玉閣

書記員： 董雪