上訴人（原審原告）：楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系宜昌奧美新材料科技有限公司法定代表人，住宜昌市伍家崗區(qū)。
委托訴訟代理人：譚伯力，湖北西陵律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：張玉玲，系楊某某之妻，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：方才，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：楊勇，系方才之夫，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師，住宜昌市西陵區(qū)，特別授權(quán)代理。

上訴人楊某某因與被上訴人方才房屋租賃合同糾紛一案，不服湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2016）鄂0503民初1106號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月5日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某的上訴請(qǐng)求：撤銷原判，將本案發(fā)回重審或者改判方才賠償其裝飾裝修損失380000元（以實(shí)際評(píng)估為準(zhǔn)）及解除合同賠償金105600元、濫用訴權(quán)損失580000元。理由為：1、楊某某與方才之間的房屋租賃合同始于2008年5月18日，在雙方履行合同的前五年均未產(chǎn)生糾紛，但在第六年因雙方對(duì)租金標(biāo)準(zhǔn)不能協(xié)商一致成訟。雙方之間的租賃糾紛經(jīng)過一審、二審和再審，到2016年3月，方才終止合同并要求楊某某將房屋騰退的訴訟請(qǐng)求被法院判決駁回。判決生效后，方才申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，并采取斷電斷水及查封、凍結(jié)了楊某某的公司股權(quán)和房屋。為此，方才的行為給楊某某造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，但一審法院對(duì)楊某某申請(qǐng)鑒定不予處理不當(dāng)。據(jù)以上事實(shí)和理由，楊某某拒不向方才交納租金的行為是行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，其行為并不構(gòu)成違約。2、楊某某欠付方才電費(fèi)是方才自己故意造成的，其主要原因是方才要親自收取水電費(fèi)，而不同意楊某某采用轉(zhuǎn)賬方式支付水電費(fèi)，但在本案訴訟中，楊某某已向方才支付了全部水電費(fèi)，雖然存在延期支付水電費(fèi)的情況，但并非楊某某故意所造成。請(qǐng)求二審人民法院依法支持楊某某的上訴請(qǐng)求。
方才答辯稱：楊某某要求賠償損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴理由不能成立，應(yīng)依法駁回。其理由為：一是雙方訴爭(zhēng)房屋到目前為止仍由楊某某在使用，雖然在方才申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的過程中停水、停電幾天，但很快就予以恢復(fù)。二是楊某某拖欠方才的房屋租金30余萬元至今未付，其行為已構(gòu)成違約。三是楊某某在租賃涉案房屋時(shí)除支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)170000元外，對(duì)房屋裝修只投入了幾萬元，但其使用至今已沒有裝修殘值。四是因楊某某拒不執(zhí)行生效判決才被法院將其列入黑名單，即便因此給楊某某造成損失，也與方才無關(guān)。請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴維持原判。
楊某某向一審法院的訴訟請(qǐng)求：1、方才賠償楊某某裝飾裝修損失380000元及解除合同賠償金105600元。2、方才賠償楊某某因?yàn)E用訴權(quán)造成的損失580000元。3、本案訴訟費(fèi)用由方才承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2008年5月18日，方才與張玉玲簽訂房屋租賃合同一份，約定張玉玲承租方才所有的位于宜昌市伍臨路26號(hào)商業(yè)用房及二樓樓梯處商業(yè)門面房，租期為2008年5月18日至2018年5月17日，租金為前5年每月3000元，在第5年租期到期的兩個(gè)月前協(xié)商確定第6年到第8年的租金，在第8年租期到期的兩個(gè)月前協(xié)商確定第9年到第10年的租金，合同同時(shí)約定如張玉玲拖欠租金達(dá)15天以上視為嚴(yán)重違約，方才有權(quán)單方面解除合同并要求張玉玲賠償損失。2008年11月28日，方才以張玉玲改變房屋結(jié)構(gòu)及欠繳水電費(fèi)等理由起訴張玉玲要求解除合同并賠償損失。2009年宜昌市中級(jí)人民法院作出（2009）宜中民二終字第00257號(hào)《民事調(diào)解書》，確定雙方將房屋租賃主體變更為方才和楊某某，并對(duì)第6到10年的租賃價(jià)格作出了變更，變更內(nèi)容為在第5年租期到期的前30日協(xié)商確定第6年到第8年的租金價(jià)格。該期限屆滿后，雙方在確定第9年到第10年的租金價(jià)格。租金價(jià)格按照同地段的房屋租金確定。若雙方不能就租金達(dá)成協(xié)商一致，雙方可共同委托具有司法鑒定資格的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)同地段的房屋租金價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，并以評(píng)估價(jià)格作為房屋租金標(biāo)準(zhǔn)。若楊某某不愿意接受評(píng)估價(jià)格，雙方于2008年5月18日簽訂的《房屋租賃合同》終止。若方才不同意按照評(píng)估價(jià)格出租房屋，視為方才違約。前5年之后，需要協(xié)商后期租金即第6年到第8年的租金，2013年8月22日，方才以楊某某拒絕按照評(píng)估價(jià)格為由起訴楊某某要求其按照評(píng)估價(jià)格支付租金。該案在訴訟過程中，一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)該房屋的租金價(jià)進(jìn)行鑒定，評(píng)估意見為：評(píng)估標(biāo)的在2013年5月至2014年5月期間的一樓租賃價(jià)格為59.74平方米×50每平方米×12個(gè)月=35844元；二樓租賃價(jià)格為340平方米×20元每平方米×12個(gè)月=81600元。一、二樓租賃價(jià)格合計(jì)117444元。該案經(jīng)歷一審、二審及再審后，宜昌市中級(jí)人民法院于2016年3月10日作出（2016）鄂05民再字終審民事判決書，判決結(jié)果為：“一、撤銷本院（2014）鄂宜昌中民二終字第00324號(hào)民事判決。二、維持宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2013）鄂伍家崗民初字第01086號(hào)民事判決第六項(xiàng)，即楊某某支付從2013年7月1日至2014年3月1日止拖欠的電費(fèi)15876元及利息（從2014年3月2日起，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；第七項(xiàng)，即駁回方才的其他訴訟請(qǐng)求。三、撤銷宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2013）鄂伍家崗民初字第01086號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即方才與楊某某2008年5月8日簽訂的《房屋租賃合同》于2013年9月3日解除；第二項(xiàng)，即楊某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)搬離，將宜昌市伍臨路26號(hào)房屋返還方才；第三項(xiàng)，即楊某某在返還房屋時(shí)，應(yīng)當(dāng)據(jù)實(shí)結(jié)清水費(fèi)、電費(fèi)、煤氣費(fèi)；第四項(xiàng)，即楊某某于判決生效之日起十日內(nèi)向方才補(bǔ)齊2013年8月18至10月17日期間的租金差價(jià)11361元；第五項(xiàng)，即楊某某按每月9787元向方才支付從2013年10月18日起至實(shí)際搬離房屋之日止的實(shí)際占用費(fèi)。四、方才與楊某某按《房屋租賃合同》約定履行第六年至第八年期限，楊某某按價(jià)認(rèn)鑒字(2013)283號(hào)《關(guān)于房屋租賃價(jià)格水平的評(píng)估意見書》評(píng)估的一樓租賃價(jià)格每平方米50元，二樓租賃價(jià)格每平方米20元；并按《房屋租賃合同》約定的一樓40平方米，二樓340平方米向方才支付租金?！痹撆袥Q書于xxxx年xx月xx日出生效之后，方才于2016年4月10日、2016年7月15日、2016年4月29日向楊某某分別發(fā)出《向楊某某催收租金與水電費(fèi)函》、《向楊某某催收租金與水電費(fèi)函》、《解除房屋租賃合同通知書》，以楊某某尚欠每月租金9787元的房租和水電費(fèi)為由要求解除合同。2016年7月15日，方才以其發(fā)出的催收函與判決書內(nèi)容不符為由，向楊某某重新發(fā)出催收租金與水電費(fèi)函，要求楊某某在2016年8月10日前按照生效判決的內(nèi)容付清所欠的租金和電費(fèi)。如楊某某在2016年8月10日前自動(dòng)履行了上述義務(wù)，方才便不追究楊某某的違約責(zé)任并撤回對(duì)楊某某的起訴和強(qiáng)制執(zhí)行，如果楊某某不按期履行，方才將要求法院依法判決并申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2016年7月17日，楊某某收到方才的催收租金與水電費(fèi)函。
一審法院另認(rèn)定，在（2014）鄂宜昌中民二終字第00324號(hào)民事判決發(fā)生法律效力之后，方才于2015年1月4日申請(qǐng)法院對(duì)楊某某因尚欠租金和水電費(fèi)強(qiáng)制執(zhí)行，一審法院于2015年1月27日作出（2015）鄂伍家崗執(zhí)字第00029號(hào)《執(zhí)行裁定書》、2015年11月2日作出（2015）鄂伍家崗執(zhí)字第00029號(hào)強(qiáng)制執(zhí)行《公告》。2015年12月25日，宜昌市中級(jí)人民法院作出（2015）鄂宜昌中民監(jiān)字第00080號(hào)民事裁定書要求對(duì)（2014）鄂宜昌中民二終字第00324號(hào)一案進(jìn)行再審，并裁定終止原判決執(zhí)行。2016年7月9日，方才向一審法院申請(qǐng)對(duì)楊某某恢復(fù)執(zhí)行，該院予以受理。在上述執(zhí)行過程中，該院曾查封楊某某的住房及宜昌奧佳（美？）新材料科技股份有限公司的股權(quán)。
2008年4月10日，張玉玲為承租本案訴爭(zhēng)房屋向方才支付租金和轉(zhuǎn)讓費(fèi)共計(jì)170000元，2014年10月13日至2015年11月1日楊某某共向方才支付電費(fèi)41496元，并于2016年8月13日支付水費(fèi)750元。楊某某至今尚未支付租金，楊某某認(rèn)為支付租金的前提是抵扣方才對(duì)楊某某造成的全部損失。
一審法院認(rèn)為，本案是一起因租賃合同的履行引起的糾紛，應(yīng)當(dāng)定性為租賃合同糾紛。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是該合同解除的違約責(zé)任在哪一方？楊某某所主張的損失是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑?br/>楊某某與方才所簽訂的《房屋租賃合同》約定，如承租人拖欠租金達(dá)15天以上視為嚴(yán)重違約，出租人有權(quán)單方面解除合同并要求楊某某賠償損失。本案的租金支付問題在終審判決中明確為一樓租賃價(jià)格每平方米50元，二樓租賃價(jià)格每平方米20元；并按《房屋租賃合同》約定的一樓40平方米，二樓340平方米向方才支付租金（合計(jì)8800元/月）。方才雖然在之后的催收函中要求楊某某按照每月租金9787元的標(biāo)準(zhǔn)支付租金，但方才于2016年7月15日重新發(fā)出了催收函，要求楊某某按照生效判決所確定的標(biāo)準(zhǔn)于2016年8月10日前支付尚欠的租金，并承諾如其按時(shí)支付租金，方才將撤回要求與楊某某解除合同的起訴。在此情況下，楊某某仍未支付尚欠的租金，其行為已構(gòu)成違約。楊某某雖認(rèn)為其支付租金的前提是先抵扣方才給其造成的損失，但在先前的合同履行過程中，方才雖多次對(duì)楊某某提起起訴，然而并不影響楊某某的實(shí)際經(jīng)營，方才向楊某某所申請(qǐng)的執(zhí)行亦符合法律規(guī)定，且凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)與楊某某所承租的門面并無關(guān)聯(lián)，不影響楊某某的實(shí)際經(jīng)營，從終審判決可以看出，楊某某在履行合同過程中亦存在拖欠電費(fèi)的違約情形，方才之前對(duì)其提起的訴訟并非濫用訴權(quán)。故楊某某并無證據(jù)證明方才之前的起訴行為造成其無法經(jīng)營，無權(quán)要求方才賠償經(jīng)營損失，亦無權(quán)以此為由拒絕交納租金，其拒交租金的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，達(dá)到了合同約定的解除條件，因此，該《房屋租賃合同》解除的責(zé)任在楊某某，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條第二項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)于楊某某所主張的全部訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十二條、第二百二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，判決：駁回楊某某的全部訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)14390元（楊某某已預(yù)交），由楊某某負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人提交新證據(jù)的情況
本院經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定事實(shí)情況

本院認(rèn)為：1、楊某某與方才簽訂的《房屋租賃合同》意思表示真實(shí)，內(nèi)容符合法律法規(guī)規(guī)定，屬有效合同。楊某某未按合同約定向方才支付租金，其行為已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。方才在楊某某違約的情況下，為保護(hù)其合法權(quán)益，依法對(duì)楊某某向人民法院提起訴訟，其行為并不構(gòu)成濫用訴權(quán)，故楊某某要求方才賠償濫用訴權(quán)損失580000元的訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予以支持。
2、在本案訴訟中，方才提交的（2016）鄂0503民初910號(hào)及（2016）鄂05民終2466號(hào)民事判決書證實(shí)，雙方之間所簽訂的《房屋租賃合同》已經(jīng)人民法院判決解除，但方才依法維護(hù)自己合法權(quán)利的行為并不違反法律規(guī)定。因此，楊某某要求方才賠償解除合同賠償金105600元沒有法律依據(jù)，本院不予以支持。
3、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條、第十三條規(guī)定，承租人對(duì)租賃房屋的裝修費(fèi)用只有在雙方當(dāng)事人另有約定的情況下，在租賃期間屆滿后，出租人才依約定對(duì)承租人的裝修費(fèi)用進(jìn)行補(bǔ)償。方才與楊某某簽訂的《房屋租賃合同》證實(shí)，雙方在《租賃合同》中對(duì)裝修費(fèi)的補(bǔ)償并未約定，而且楊某某對(duì)案涉租賃物一直占有并使用。因此，楊某某要求方才賠償裝飾裝修損失380000元沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予以支持。
綜上所述，楊某某的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)14390元（楊某某已預(yù)交），由楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　閆玲玲 審判員　　胡建華 審判員　　李淑一

書記員：張鵬煒