楊某某
王向偉（山東祺君律師事務所）
張某某
韓海濱（北京華貿硅谷律師事務所）
張某某
河北長通汽車運輸有限公司
中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司
任清泉

原告:楊某某，城鎮(zhèn)居民。
委托代理人:王向偉，山東祺君律師事務所律師。
被告:張某某，農村居民。
委托代理人:韓海濱，北京市華貿硅谷律師事務所律師。
被告:張某某，農村居民。
委托代理人:韓海濱，北京市華貿硅谷律師事務所律師。
被告:河北長通汽車運輸有限公司（以下簡稱“河北長通公司”），住所地:河北省邯鄲市開發(fā)區(qū)聯(lián)通南路2號，組織機構代碼:55332472-6。
法定代表人:朱永俊，該公司經(jīng)理。
被告:中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡稱“人壽財險邯鄲公司”），住所地:邯鄲市邯鄲區(qū)陵園路92號，組織機構代碼:57821539-0。
代表人:閆洪彬。
委托代理人:任清泉。
原告楊某某與被告張某某、河北長通公司、人壽財險邯鄲公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭。2014年4月21日，原告楊某某申請追加張某某為本案共同被告，本院依法通知張某某作為本案共同被告參加訴訟。本案于2014年9月12日公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托代理人王向偉，被告張某某、張某某的委托代理人韓海濱，被告人壽財險邯鄲公司的委托代理人任清泉到庭參加訴訟，被告河北長通公司法定代表人朱永俊經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2014年4月6日8時20分許，被告張某某駕駛冀D×××××、冀D×××××掛號重型半掛牽引車，沿省道342線由西向東行駛至與臨港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)西環(huán)路匝道交匯處右拐彎時，與在其右側非機動車道由西向東行駛的原告楊某某駕駛的無號牌大陽本田二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告楊某某受傷、車輛部分損壞。同年4月21日，臨沂市公安局交通警察支隊莒南大隊作出臨公交莒認字（2014）第2274號道路交通事故認定書:張某某與楊某某分別承擔該事故的同等責任。
原告楊某某受傷后入莒南縣人民醫(yī)院住院治療59天，共花費醫(yī)療費用34205.45元。原告楊某某在住院期間由其妻夏得舉護理，被告張某某為其墊付醫(yī)療費1207元。
2014年7月17日，臨沂誠證法醫(yī)司法鑒定所作出誠證司鑒所（2014）臨鑒字第546號鑒定意見書:。五、鑒定意見被鑒定人楊某某之損傷構成道路交通事故十級傷殘，醫(yī)療護理70日。原告方支出法醫(yī)鑒定費用610元。
2014年6月23日，莒南縣東信價格評估有限公司作出莒東價評字（2014）第596號車物定損結論書:大陽本田二輪摩托車損失總價值為1080元。原告方支出評估費50元。被告人壽財險邯鄲公司在庭審中對此定損結論提出異議，但未在規(guī)定的時限內書面申請重新鑒定、預交鑒定費用。
肇事車冀D×××××號在被告人壽財險邯鄲公司投保交強險；肇事車冀D×××××、冀D×××××掛號在被告人壽財險邯鄲公司投保商業(yè)三者險兩份，保險金額共計55萬元，并均約定“不計免賠率特約”，該商業(yè)三者險保險合同均約定程序性費用保險公司不予賠償。冀D×××××、冀D×××××掛號重型半掛牽引車由被告張某某于2013年8月27日從被告河北長通公司處采用分期付款方式購買，在付清全部車款前該車登記為被告河北長通公司所有，實際由被告張某某控制、占有、使用；被告張某某系被告張某某雇傭的駕駛員，發(fā)生本案交通事故時正從事雇傭行為。
本院認為，臨沂市公安局交通警察支隊莒南大隊作出的事故認定書，認定張某某與楊某某分別承擔該事故的同等責任，認定事實清楚，責任劃分恰當，本院予以采信。
國家實行機動車第三者責任強制保險制度，發(fā)生交通事故致人損害的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產損失賠償限額2000元）范圍內予以賠償。本案中，肇事車冀D×××××號在被告人壽財險邯鄲公司投保交強險，故應首先由被告人壽財險邯鄲公司在交強險責任限額內賠償原告楊某某的損失。
最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！北景钢?，肇事車冀D×××××、冀D×××××掛號重型半掛牽引車既投保交強險又均在被告人壽財險邯鄲公司投保商業(yè)三者責任險，故原告方的損失超出交強險責任限額的損失，應由被告人壽財險邯鄲公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險保險金額內予以賠償。原告楊某某主張其精神損害撫慰金在交強險限額內優(yōu)先賠償，本院予以支持。
雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。本案中，被告張某某系被告張某某的雇員，其在從事雇傭活動中致原告楊某某受傷，故應由雇主即被告張某某對原告方超出交強險及商業(yè)三者險的損失，按照被告張某某在交通事故中過錯程度承擔賠償責任。本院根據(jù)本案實際情況酌定被告張某某的過錯程度為50%。原告楊某某要求被告張某某承擔責任，于法無據(jù)，本院不予支持。
肇事車冀D×××××、冀D×××××掛號實際由被告張某某控制、占有、使用，被告河北長通公司作為在分期付款內保留所有權的出賣方，不應當對原告的損失承擔賠償責任。原告楊某某要求被告河北長通公司承擔賠償責任，于法無據(jù)，本院不予支持。
《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”本案中，關于原告楊某某傷后的經(jīng)濟損失:對于其醫(yī)療費，結合其向法庭提交的就診機構的收款憑證，本院認定其醫(yī)療費用損失為34205.45元，各被告主張原告的醫(yī)療費損失應扣除非醫(yī)保用藥，但均未向法庭提交原告的用藥中哪些為非醫(yī)保用藥，本院對各被告的該項主張不予支持；關于其住院伙食補助費，原告共住院59天，每天按國家機關一般工作人員出差伙食補助標準30元計算，共1770元；關于其殘疾賠償金，原告提交證據(jù)證實其損傷構成交通事故十級傷殘，各被告對此均沒有異議，本院對原告楊某某的損傷構成交通事故十級傷殘的事實予以認定，因原告居住地位于城市規(guī)劃區(qū)范圍內，應按城鎮(zhèn)居民標準計算其殘疾賠償金，其殘疾賠償金為56528元（28264／年×20年×10%）；關于其誤工費，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，其誤工時間為100天，故其誤工費應為7744元（77.44元／天×100天）；對于其主張的護理費，原告提交的證據(jù)證實其護理時限為70日，各被告均沒有提出異議，本院對原告主張的護理時限為70日予以認定，原告住院期間的護理人員居住地位于城市規(guī)劃區(qū)范圍內，應按城鎮(zhèn)居民標準計算其護理費，故其護理費為5420.8元（77.44元／天×70天）；關于其交通費，本院根據(jù)原告的傷情、住院天數(shù)等因素，對其主張的交通費800元予以認定；因本次交通事故造成原告十級傷殘，本院對原告主張的精神損害撫慰金酌定1000元予以認定；關于法醫(yī)鑒定費、評估費，原告提交的證據(jù)真實合法有效，本院予以認定；關于原告主張的車損1080元，被告人壽財險邯鄲公司雖對原告提交的車物定損結論書提出異議，但未在規(guī)定的時限內申請重新鑒定、預交鑒定費用，本院對原告主張的車損1080元予以認定；原告主張拐杖等康復器具費486元，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原告楊某某因本次交通事故造成的損失為109208.25元:1、醫(yī)療費用34205.45元；2、住院伙食補助費1770元；3、誤工費7744元；4、護理費5420.8元；5、殘疾賠償金56528元；6、法醫(yī)鑒定費610元；7、交通費800元；8、精神損害撫慰金1000元；9、車損1080元；10、評估費50元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告楊某某醫(yī)療費、住院伙食補助費等共計10000元；
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內賠償原告楊某某誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費等共計71492.8元；
三、被告中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在機動車交通事故責任強制保險財產損失賠償限額內賠償原告楊某某車損1080元；
四、原告楊某某超出機動車交通事故責任強制保險限額損失醫(yī)療費、住院伙食補助費共計25975.45元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司根據(jù)保險合同在商業(yè)第三者責任險保險金額內賠償原告楊某某12987.73元；
五、原告楊某某超出機動車交通事故責任強制保險限額和商業(yè)第三者責任險保險金額外的損失法醫(yī)鑒定費、評估費共計660元，由被告張某某賠償330元（被告張某某已付1207元）；
六、駁回原告楊某某要求被告張某某、河北長通汽車運輸有限公司承擔責任的訴訟請求；
七、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
以上判決內容于本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2318元，訴訟保全費620元，共計2938元，由原告楊某某負擔138元，被告張某某負擔2800元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院。

本院認為，臨沂市公安局交通警察支隊莒南大隊作出的事故認定書，認定張某某與楊某某分別承擔該事故的同等責任，認定事實清楚，責任劃分恰當，本院予以采信。
國家實行機動車第三者責任強制保險制度，發(fā)生交通事故致人損害的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產損失賠償限額2000元）范圍內予以賠償。本案中，肇事車冀D×××××號在被告人壽財險邯鄲公司投保交強險，故應首先由被告人壽財險邯鄲公司在交強險責任限額內賠償原告楊某某的損失。
最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！北景钢?，肇事車冀D×××××、冀D×××××掛號重型半掛牽引車既投保交強險又均在被告人壽財險邯鄲公司投保商業(yè)三者責任險，故原告方的損失超出交強險責任限額的損失，應由被告人壽財險邯鄲公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險保險金額內予以賠償。原告楊某某主張其精神損害撫慰金在交強險限額內優(yōu)先賠償，本院予以支持。
雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。本案中，被告張某某系被告張某某的雇員，其在從事雇傭活動中致原告楊某某受傷，故應由雇主即被告張某某對原告方超出交強險及商業(yè)三者險的損失，按照被告張某某在交通事故中過錯程度承擔賠償責任。本院根據(jù)本案實際情況酌定被告張某某的過錯程度為50%。原告楊某某要求被告張某某承擔責任，于法無據(jù)，本院不予支持。
肇事車冀D×××××、冀D×××××掛號實際由被告張某某控制、占有、使用，被告河北長通公司作為在分期付款內保留所有權的出賣方，不應當對原告的損失承擔賠償責任。原告楊某某要求被告河北長通公司承擔賠償責任，于法無據(jù)，本院不予支持。
《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！北景钢校P于原告楊某某傷后的經(jīng)濟損失:對于其醫(yī)療費，結合其向法庭提交的就診機構的收款憑證，本院認定其醫(yī)療費用損失為34205.45元，各被告主張原告的醫(yī)療費損失應扣除非醫(yī)保用藥，但均未向法庭提交原告的用藥中哪些為非醫(yī)保用藥，本院對各被告的該項主張不予支持；關于其住院伙食補助費，原告共住院59天，每天按國家機關一般工作人員出差伙食補助標準30元計算，共1770元；關于其殘疾賠償金，原告提交證據(jù)證實其損傷構成交通事故十級傷殘，各被告對此均沒有異議，本院對原告楊某某的損傷構成交通事故十級傷殘的事實予以認定，因原告居住地位于城市規(guī)劃區(qū)范圍內，應按城鎮(zhèn)居民標準計算其殘疾賠償金，其殘疾賠償金為56528元（28264／年×20年×10%）；關于其誤工費，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，其誤工時間為100天，故其誤工費應為7744元（77.44元／天×100天）；對于其主張的護理費，原告提交的證據(jù)證實其護理時限為70日，各被告均沒有提出異議，本院對原告主張的護理時限為70日予以認定，原告住院期間的護理人員居住地位于城市規(guī)劃區(qū)范圍內，應按城鎮(zhèn)居民標準計算其護理費，故其護理費為5420.8元（77.44元／天×70天）；關于其交通費，本院根據(jù)原告的傷情、住院天數(shù)等因素，對其主張的交通費800元予以認定；因本次交通事故造成原告十級傷殘，本院對原告主張的精神損害撫慰金酌定1000元予以認定；關于法醫(yī)鑒定費、評估費，原告提交的證據(jù)真實合法有效，本院予以認定；關于原告主張的車損1080元，被告人壽財險邯鄲公司雖對原告提交的車物定損結論書提出異議，但未在規(guī)定的時限內申請重新鑒定、預交鑒定費用，本院對原告主張的車損1080元予以認定；原告主張拐杖等康復器具費486元，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原告楊某某因本次交通事故造成的損失為109208.25元:1、醫(yī)療費用34205.45元；2、住院伙食補助費1770元；3、誤工費7744元；4、護理費5420.8元；5、殘疾賠償金56528元；6、法醫(yī)鑒定費610元；7、交通費800元；8、精神損害撫慰金1000元；9、車損1080元；10、評估費50元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告楊某某醫(yī)療費、住院伙食補助費等共計10000元；
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內賠償原告楊某某誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費等共計71492.8元；
三、被告中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在機動車交通事故責任強制保險財產損失賠償限額內賠償原告楊某某車損1080元；
四、原告楊某某超出機動車交通事故責任強制保險限額損失醫(yī)療費、住院伙食補助費共計25975.45元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司根據(jù)保險合同在商業(yè)第三者責任險保險金額內賠償原告楊某某12987.73元；
五、原告楊某某超出機動車交通事故責任強制保險限額和商業(yè)第三者責任險保險金額外的損失法醫(yī)鑒定費、評估費共計660元，由被告張某某賠償330元（被告張某某已付1207元）；
六、駁回原告楊某某要求被告張某某、河北長通汽車運輸有限公司承擔責任的訴訟請求；
七、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
以上判決內容于本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2318元，訴訟保全費620元，共計2938元，由原告楊某某負擔138元，被告張某某負擔2800元。

審判長：劉世清
審判員：龐立飛
審判員：王世珍

書記員：葛寒麗