楊某某
楊某
楊某某
趙淑蘭
李軍（河北開原律師事務所）
楊某某
李逸仙（河北靖民律師事務所）
邱月（河北靖民律師事務所）
劉某某
唐山高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)慶北辦事處前白寺口村村民委員會

原告:楊某某，男，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
原告:楊某，女，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
原告:楊某某，女，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
原告:趙淑蘭，女，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
上述四
原告
委托代理人:李軍，河北開原律師事務所律師。
被告:楊某某，男，漢族，退休工人，現(xiàn)住唐山市高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
委托代理人:李逸仙，河北靖民律師事務所律師。
委托代理人:邱月，河北靖民律師事務所律師。
被告:劉某某，女，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
被告:唐山高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)慶北辦事處前白寺口村村民委員會，住所地:唐山市高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)慶北辦事處前白寺口村。
負責人:楊全友，該村主任。
原告楊某某、楊某、楊某某、趙淑蘭與被告楊某某、劉某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院受理后，于2013年11月20日作出（2013）開民初字第1024號民事判決，判后，被告楊某某不服，上訴至唐山市中級人民法院。唐山市中級人民法院于2014年5月4日作出（2014）唐民二終字第751號民事裁定，撤銷本院（2013）開民初字第1024號民事判決，發(fā)回重審。本案發(fā)回重審后，四原告向本院申請追加唐山高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)慶北辦事處前白寺口村村民委員會（以下簡稱前白寺口村委會）為本案被告，本院予以準許，并依法追加前白寺口村委會為本案被告。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告楊某某及原告楊某某、楊某、楊某某、趙淑蘭的委托代理人李軍，被告楊某某及其委托代理人李逸仙、邱月到庭參加訴訟，被告劉某某、被告前白寺口村委會經(jīng)本院合法傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)當庭質(zhì)證，被告楊某某對四原告提供的證據(jù)1的真實性無異議，對證明目的有異議，承包合同及土地承包經(jīng)營權證書上均顯示訴爭土地已發(fā)生了變更，原告不再享有土地承包經(jīng)營權；對證據(jù)2的真實性無異議，但認為與本案無關；對證據(jù)3的真實性無異議，對證明目的有異議，楊某某在1997年之前是工人身份，在1997年之后是農(nóng)民，具有承包土地的資格；對證據(jù)4的真實性無異議，但不能否認流轉行為；對證據(jù)5、6的關聯(lián)性有異議，認為與本案無關。四原告對被告楊某某提供的證據(jù)1有異議，認為是虛假的，原告楊某某不知情；對證據(jù)2認為，并非是2003年發(fā)生的轉地行為；對證據(jù)3的關聯(lián)性有異議；對證據(jù)4認為，只能證明有退地行為，不能證明是流轉土地；對證據(jù)5的合法性、關聯(lián)性有異議，認為高建紅的證言屬于違法證明，應為無效；證據(jù)6形式上不具有證據(jù)合法性，無負責人和經(jīng)辦人的簽字。被告劉某某、前白寺口村委會未到庭參加訴訟，對四原告及被告楊某某提供的證據(jù)未進行質(zhì)證。經(jīng)本院核查，對原告提供的證據(jù)1、2、4及被告楊某某提供證據(jù)能夠證明四原告及被告劉某某曾對訴爭2.5畝土地享有承包經(jīng)營權，后劉某某代表四原告將轉讓給被告的事實，對上述證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認；對原告提供的證據(jù)3、5、6的關聯(lián)性不予確認。
本院認為，原、被告雙方對爭議的2.5畝承包地的原承包經(jīng)營權屬于四原告及被告劉某某沒有爭議，予以確認。本案的爭議焦點是，原告允許被告楊某某使用2.5畝承包地并承擔國家糧食任務的行為是轉讓行為還是代耕代種行為。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條 ?:“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權可以依法采取轉包、出租、互換、轉讓或者其他方式流轉”、第三十四條 ?:“土地承包經(jīng)營權流轉的主體是承包方。承包方有權依法自主決定土地承包經(jīng)營權是否流轉和流轉的方式”、第三十七條 ?:“土地承包經(jīng)營權采取轉包、出租、互換、轉讓或者其他方式流轉，當事人雙方應當簽訂書面合同。采取轉讓方式流轉的，應當經(jīng)發(fā)包方同意；采取轉包、出租、互換或者其他方式流轉的，應當報發(fā)包方備案”的規(guī)定，2.5畝承包地的承包經(jīng)營權的承包方為四原告及被告劉某某，承包方有權自主決定將該2.5畝承包地轉讓或其他方式流轉給他人，原、被告雙方雖未簽訂書面協(xié)議，但被告劉某某與被告楊某某簽訂了書面協(xié)議，原告與被告楊某某對該書面約定是否為轉讓協(xié)議有爭議。通過原告及被告楊某某各自持有的農(nóng)業(yè)承包合同書、土地承包經(jīng)營權證書及前白寺口村委會的土地承包登記簿中記載原告及被告楊某某承包土地狀況等證據(jù)可知，被告楊某某與被告劉某某達成流轉土地協(xié)議時，經(jīng)過發(fā)包方即前白寺口村委會的同意并對訴爭的2.5畝承包地在農(nóng)業(yè)承包合同書、土地承包經(jīng)營權證書、土地承包登記簿中進行了變更，故對該流轉行為應認定為轉讓行為，對原告主張當初被告劉某某與被告楊某某達成的是代耕代種協(xié)議的主張，不予支持。被告楊某某在該承包地上蓋房搞養(yǎng)殖業(yè)至起訴長達11年時間，現(xiàn)四原告稱不清楚該土地流轉不符合情理，且劉某某與楊某某當時達成流轉協(xié)議時，也是承包該地的家庭成員之一。綜上，對四原告的訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國土地承包法》第二十七條、第三十二條、第三十四條、第三十七條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某某、楊慧、楊某某、趙淑蘭的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告楊某某、楊慧、楊某某、趙淑蘭負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方對爭議的2.5畝承包地的原承包經(jīng)營權屬于四原告及被告劉某某沒有爭議，予以確認。本案的爭議焦點是，原告允許被告楊某某使用2.5畝承包地并承擔國家糧食任務的行為是轉讓行為還是代耕代種行為。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條 ?:“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權可以依法采取轉包、出租、互換、轉讓或者其他方式流轉”、第三十四條 ?:“土地承包經(jīng)營權流轉的主體是承包方。承包方有權依法自主決定土地承包經(jīng)營權是否流轉和流轉的方式”、第三十七條 ?:“土地承包經(jīng)營權采取轉包、出租、互換、轉讓或者其他方式流轉，當事人雙方應當簽訂書面合同。采取轉讓方式流轉的，應當經(jīng)發(fā)包方同意；采取轉包、出租、互換或者其他方式流轉的，應當報發(fā)包方備案”的規(guī)定，2.5畝承包地的承包經(jīng)營權的承包方為四原告及被告劉某某，承包方有權自主決定將該2.5畝承包地轉讓或其他方式流轉給他人，原、被告雙方雖未簽訂書面協(xié)議，但被告劉某某與被告楊某某簽訂了書面協(xié)議，原告與被告楊某某對該書面約定是否為轉讓協(xié)議有爭議。通過原告及被告楊某某各自持有的農(nóng)業(yè)承包合同書、土地承包經(jīng)營權證書及前白寺口村委會的土地承包登記簿中記載原告及被告楊某某承包土地狀況等證據(jù)可知，被告楊某某與被告劉某某達成流轉土地協(xié)議時，經(jīng)過發(fā)包方即前白寺口村委會的同意并對訴爭的2.5畝承包地在農(nóng)業(yè)承包合同書、土地承包經(jīng)營權證書、土地承包登記簿中進行了變更，故對該流轉行為應認定為轉讓行為，對原告主張當初被告劉某某與被告楊某某達成的是代耕代種協(xié)議的主張，不予支持。被告楊某某在該承包地上蓋房搞養(yǎng)殖業(yè)至起訴長達11年時間，現(xiàn)四原告稱不清楚該土地流轉不符合情理，且劉某某與楊某某當時達成流轉協(xié)議時，也是承包該地的家庭成員之一。綜上，對四原告的訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國土地承包法》第二十七條、第三十二條、第三十四條、第三十七條的規(guī)定，判決如下:

駁回原告楊某某、楊慧、楊某某、趙淑蘭的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告楊某某、楊慧、楊某某、趙淑蘭負擔。

審判長：周立榮
審判員：卞燕
審判員：畢志坤

書記員：陳家奇