楊某某
李云（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
杜昆志（北京東遠(yuǎn)鶴錡律師事務(wù)所）
陳娜（北京東遠(yuǎn)鶴錡律師事務(wù)所）

原告楊某某，農(nóng)村居民。
委托代理人李云，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。
住所地:北京市西城區(qū)復(fù)興門內(nèi)大街158號
遠(yuǎn)洋大廈F6層。
法定代表人臧煒，總經(jīng)理。
委托代理人杜昆志、陳娜，北京東遠(yuǎn)鶴錡律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。
本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人李云及被告保險公司委托代理人陳娜到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年11月29日，羅洪江駕駛臨牌冀J×××××號
車與原告楊某某發(fā)生交通事故。
經(jīng)滄縣公安交警大隊認(rèn)定，羅洪江與原告楊某某應(yīng)負(fù)此事故的同等責(zé)任。
此事故造成原告損失有醫(yī)藥費91577.33元、誤工費12000元、護理費22760元、住院伙食補助費2200元、交通費1000元、殘疾賠償金19632元（8081元×5年×48%）、精神損害撫慰金35000元、車輛損失費2000元、營養(yǎng)費3300元、二次手術(shù)費38000元、鑒定費2000元，以上共計229469元。
要求保險公司在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
原告為支持訴訟主張，提供以下證據(jù):1、道路交通事故認(rèn)定書
，2、醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、用藥明細(xì)，3、交通費票據(jù)；4、司法鑒定意見書
；5、原告所在村民委員會出具的工資表；6、護理人員林樹友、孫金良所在單位出具的誤工證明、工資表、單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、身份證復(fù)印件、勞動合同復(fù)印件；8、鑒定費票據(jù)。
被告保險公司在答辯期間未提交書
面的答辯狀，庭審時口頭辯稱:醫(yī)藥費沒有意見；誤工費不同意賠償，證據(jù)不足以證明原告有誤工損失，鑒定結(jié)論屬于單方委托；護理費、殘疾賠償金不同意賠償，交通費不同意賠償，精神損害撫慰金損害過高；車輛損失不同意賠償，沒有相關(guān)證據(jù)；鑒定費不屬于保險責(zé)任。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。
在本次交通事故中，原告及交通事故當(dāng)事人羅洪江均違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成此次事故的發(fā)生，并致原告受傷。
滄縣公安交警大隊所作出原告及羅洪江負(fù)同等責(zé)任的交通事故認(rèn)定，合法準(zhǔn)確，本院予以采信。
因此次事故造成原告損失，原告有權(quán)要求被告賠償。
原告關(guān)于請求醫(yī)療費91577.33元、住院伙食補助費2200元、營養(yǎng)費3300元、二次手術(shù)費38000元、鑒定費2000元的主張，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
原告請求被告賠償誤工費的主張理據(jù)不足，故不予支持。
原告請求被告賠償護理費的標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不足，本院不予支持，住院期間參照上年度職工年平均工資計算，出院后的護理費參照上年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計算，護理費為12358元（39542元／365天×44天×2人＋13564元／365天×76天×1人）。
原告請求被告賠償殘疾賠償金的主張，提交了司法鑒定意見書
，被告保險公司雖申請重新鑒定，但未交相關(guān)費用，視為放棄相關(guān)權(quán)利，故本院對原告提交的司法鑒定意見書
予以確認(rèn)，殘疾賠償金為19394元（8081元×5年×48%）。
原告主張精神損害撫慰金、交通費符合法律規(guī)定，但其主張數(shù)額過高，本院酌情確定精神損害撫慰金為15000元，交通費為600元。
原告請求被告賠償車輛損失的主張，因未提交評估材料，故不予支持。
原告請求被告賠償二次手術(shù)期間護理費的主張，應(yīng)待實際發(fā)生后另行主張，故不予支持。
原告的各項損失共計184429.33元。
因羅洪江駕駛的肇事車在被告保險公司投保有交強險，故被告保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告損失57352元（醫(yī)療費10000元、護理費12358元、殘疾賠償金19394元、精神損害撫慰金15000元、交通費600元）。
在訴訟過程中，原告與羅洪江自愿達(dá)成的賠償協(xié)議，是雙方的真實意思表示，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進社會和諧，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告損失57352元（該款項匯入原告楊某某中國郵政儲蓄銀行滄縣張官屯營業(yè)所賬號
60×××06內(nèi)）。
以上待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3121元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。
在本次交通事故中，原告及交通事故當(dāng)事人羅洪江均違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成此次事故的發(fā)生，并致原告受傷。
滄縣公安交警大隊所作出原告及羅洪江負(fù)同等責(zé)任的交通事故認(rèn)定，合法準(zhǔn)確，本院予以采信。
因此次事故造成原告損失，原告有權(quán)要求被告賠償。
原告關(guān)于請求醫(yī)療費91577.33元、住院伙食補助費2200元、營養(yǎng)費3300元、二次手術(shù)費38000元、鑒定費2000元的主張，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
原告請求被告賠償誤工費的主張理據(jù)不足，故不予支持。
原告請求被告賠償護理費的標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不足，本院不予支持，住院期間參照上年度職工年平均工資計算，出院后的護理費參照上年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計算，護理費為12358元（39542元／365天×44天×2人＋13564元／365天×76天×1人）。
原告請求被告賠償殘疾賠償金的主張，提交了司法鑒定意見書
，被告保險公司雖申請重新鑒定，但未交相關(guān)費用，視為放棄相關(guān)權(quán)利，故本院對原告提交的司法鑒定意見書
予以確認(rèn)，殘疾賠償金為19394元（8081元×5年×48%）。
原告主張精神損害撫慰金、交通費符合法律規(guī)定，但其主張數(shù)額過高，本院酌情確定精神損害撫慰金為15000元，交通費為600元。
原告請求被告賠償車輛損失的主張，因未提交評估材料，故不予支持。
原告請求被告賠償二次手術(shù)期間護理費的主張，應(yīng)待實際發(fā)生后另行主張，故不予支持。
原告的各項損失共計184429.33元。
因羅洪江駕駛的肇事車在被告保險公司投保有交強險，故被告保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告損失57352元（醫(yī)療費10000元、護理費12358元、殘疾賠償金19394元、精神損害撫慰金15000元、交通費600元）。
在訴訟過程中，原告與羅洪江自愿達(dá)成的賠償協(xié)議，是雙方的真實意思表示，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進社會和諧，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院

《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告損失57352元（該款項匯入原告楊某某中國郵政儲蓄銀行滄縣張官屯營業(yè)所賬號
60×××06內(nèi)）。
以上待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3121元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：高成崗