楊某某
涂其樂（湖北律之心律師事務(wù)所）
唐某
張某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司
葉愛民（湖北山川律師事務(wù)所）
涂遠釗（湖北山川律師事務(wù)所）

原告:楊某某。
原告:唐某。
法定代理人楊某某（系原告唐某之母）。
以上兩原告委托訴訟代理人:涂其樂，湖北律之心律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書。
被告:張某。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司。
住所地:孝感市城區(qū)北京路69號。
主要負責(zé)人賀學(xué)兵，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:葉愛民、涂遠釗，湖北山川律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括:代為承認訴訟請求，進行和解，代為申請重新鑒定，代為提出上訴，代收法律文書。
原告楊某某、唐某與被告張某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱“平安保險孝感支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月20日立案后，依法適用簡易程序，于2016年8月29日公開開庭進行了審理。
原告楊某某、唐某的委托訴訟代理人涂其樂，被告平安保險孝感支公司的委托訴訟代理人涂遠釗到庭參加訴訟，被告張某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某、唐某向本院提出訴訟請求:請求人民法院依法判令兩被告賠償原告楊某某、唐某殘疾賠償金、誤工費等各項損失合計111059元（不包括被告張某墊付的醫(yī)療費用31071.98元）。
事實和理由:2015年11月23日，被告張某駕駛鄂K×××××號車在孝昌××××與松竹街口路段與原告楊某某騎行的電動車發(fā)生碰撞，造成原告楊某某及電動車上的乘坐人原告唐某受傷的道路交通事故。
事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認定，被告張某負該事故全部責(zé)任，原告楊某某、唐某在該事故中無責(zé)任。
原告楊某某、唐某出院后，就賠償事宜多次與被告張某協(xié)商未果，后查明鄂K×××××號車在被告平安保險孝感支公司處投保交強險和商業(yè)險第三者責(zé)任險。
為維護原告楊某某、唐某的合法權(quán)益，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定具狀訴至法院，請求人民法院支持原告楊某某、唐某的訴訟請求。
被告張某向本院提交書面答辯狀辯稱，1.鄂K×××××號車在保險公司投保交強險和商業(yè)險，應(yīng)由保險公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付；2.事故發(fā)生后，被告張某已經(jīng)墊付了醫(yī)療費31071.98元，應(yīng)當由原告楊某某、唐某在獲得保險賠償后予以返還；3.原告楊某某、唐某起訴的部分賠償請求數(shù)額過高，請法院依法裁決。
被告平安保險孝感支公司辯稱，1.本案交通事故情況屬實，對本案事故及責(zé)任劃分沒有異議，被告平安保險孝感支公司愿意在保險理賠范圍內(nèi)進行賠付；2.原告楊某某提出的部分賠償項目數(shù)額過高，應(yīng)依法予以核實；3.本案的訴訟費、鑒定費不應(yīng)由被告平安保險孝感支公司承擔(dān)。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:1.原告楊某某、唐某提交的證據(jù)一、二雖系復(fù)印件，但原告楊某某、唐某在庭后已向法院提交了上述證據(jù)的原件予以核實，該證據(jù)可以證明原告楊某某、唐某的身份情況及家庭成員情況和事故相關(guān)事實，故對上述證據(jù)本院依法予以采信；2.原告楊某某、唐某提交的證據(jù)四系具備鑒定資質(zhì)的法醫(yī)鑒定機構(gòu)對其傷情進行鑒定后作出的鑒定意見，被告平安保險孝感支公司雖對該證據(jù)提出異議，但其在本院指定的期間內(nèi)未向本院提出書面的重新鑒定申請，也未提交足以反駁該鑒定的相關(guān)證據(jù)，故本院對該證據(jù)依法予以采信；2.原告楊某某提交的證據(jù)五中孝昌縣公安局興城派出所和孝昌縣城關(guān)鎮(zhèn)城東社區(qū)居民委員會、孝昌縣益農(nóng)有限責(zé)任公司聯(lián)合出具的證明與商品房認購協(xié)議書、購房發(fā)票、水費清單、電費發(fā)票、孝昌實驗小學(xué)出具的證明可以相互印證，能夠證明原告楊某某、唐某在孝昌城區(qū)居住生活的事實，被告平安保險孝感支公司雖對上述證據(jù)提出異議，但其未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，故本院對上述證據(jù)依法予以采信，原告楊某某、唐某提交的證據(jù)五中的誤工證明、租賃合同無用人單位營業(yè)執(zhí)照、及勞動合同、工資單等相關(guān)證據(jù)佐證，不足以證明原告楊某某事故發(fā)生前的收入狀況，故對該證明本院依法不予采信；3.原告楊某某、唐某提交的證據(jù)六中的車損定損單系被告平安保險孝感支公司對其車損進行查勘后作出，被告平安保險孝感支公司雖對該證據(jù)提出異議，但其未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，故本院對該證據(jù)依法予以采信；4.原告楊某某、唐某提交的證據(jù)七中的交通費數(shù)額應(yīng)結(jié)合其住院的地點、時間由本院酌定。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2015年11月23日19時30分左右，被告張某駕駛鄂K×××××號車沿孝昌北京路的東側(cè)往西側(cè)行駛，當其駕車行至北京路××松竹街口路段時，與沿北京路由北往南行駛的由原告楊某某騎行（同時載乘原告唐某）的無號牌大陽牌摩托車相撞，造成原告楊某某、唐某受傷及兩車受損的道路交通事故。
事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認定，被告張某應(yīng)負此事故全部責(zé)任，原告楊某某、唐某在此事故中無責(zé)任。
原告楊某某、唐某受傷后被送往孝昌第一人民醫(yī)院治療，其中原告楊某某共計住院治療13天，住院期間支出醫(yī)療費3502.48元，原告唐某共計住院治療30天，住院期間支出醫(yī)療費27569.50元。
2016年4月15日，原告唐某的傷情經(jīng)孝昌信威法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定，其鑒定意見為:被鑒定人唐某所受的損傷構(gòu)成X（10）級傷殘；建議給予后期醫(yī)療費13000元；護理期210日。
2016年4月19日，原告楊某某的傷情經(jīng)孝昌信威法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定，其鑒定意見為:被鑒定人楊某某所受的損傷不構(gòu)成傷殘；建議給予后期醫(yī)療費1200元；誤工期100日，護理期30日。
原告楊某某因此次事故造成的摩托車損失后經(jīng)被告平安保險孝感支公司查勘定損，確定其損失數(shù)額為1080元。
因原告楊某某、唐某在交警部門事故處理過程中就賠償事宜與被告張某協(xié)商未果，以致成訟。
本院認為，本案屬機動車交通事故責(zé)任糾紛。
根據(jù)庭審及雙方當事人提供的證據(jù)材料，歸納本案的爭議焦點如下:1.原告楊某某、唐某因此次交通事故造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算還是按農(nóng)村居民標準計算？2.原告楊某某、唐某因此次交通事故造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何認定？3.原告楊某某、唐某因此次交通事故而造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)？
一、關(guān)于損失賠償標準問題。
本院認為，原告楊某某、唐某已向本院舉證證明其自2011年起至事故發(fā)生前一直在孝昌縣花園鎮(zhèn)新城東社區(qū)新星街益農(nóng)小區(qū)二單元102室居住、生活，因此原告唐某的殘疾賠償金及原告楊某某的誤工損失應(yīng)當按照湖北省城鎮(zhèn)居民賠償標準進行計算。
二、關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何認定的問題
本院認為，原告楊某某、唐某提出要求被告方分別賠償其交通費損失1000元及2000元的訴訟請求數(shù)額過高，本院結(jié)合原告楊某某、唐某住院的地點、時間，酌定其交通費數(shù)額分別為200元和800元。
原告楊某某提出要求被告方其誤工費損失的訴訟請求，由于原告楊某某提交的證據(jù)不能證明其事故前從事的行業(yè)及收入狀況，故其誤工損失應(yīng)當按照2016年度湖北省在崗職工人均年平均工資收入標準計算。
原告唐某因此次交通事故受傷致殘，給其帶來了精神上的痛苦，故對其要求賠償精神撫慰金的請求，本院依法予以支持，結(jié)合原告唐某的傷殘程度和湖北省孝感市物質(zhì)生活水平以及事故責(zé)任，確定其精神撫慰金賠償數(shù)額為5000元。
原告楊某某、唐某提出的部分訴訟請求數(shù)額計算有誤，本院經(jīng)核實，認定原告楊某某因此次交通事故受傷造成的相關(guān)損失應(yīng)包括:醫(yī)療費3502.48元、住院伙食補助費650元（50元／天×13天）、后期治療費1200元、誤工費12964.39元（（2016年度湖北省在崗職工人均年平均工資收入47320元／年）÷365天／年×100天）、護理費2559.30元（2016年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入31138元／年）÷365天／年×30天）、交通費200元、車輛損失1080元，上述損失數(shù)額合計22156.17元；認定原告唐某因此次交通事故受傷造成的相關(guān)損失應(yīng)包括:醫(yī)療費27569.50元、住院伙食補助費1500元（50元／天×30天）、后期治療費13000元、殘疾賠償金54102元（（2016年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元／年）×20年×10％）、護理費17915.02元（2016年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入31138元／年）÷365天／年×210天）、精神撫慰金5000元、交通費700元，上述損失數(shù)額合計119886.52元；原告楊某某、唐某的損失數(shù)額合計為141942.69元。
三、關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)的問題
本院認為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”。
本案中，孝昌縣公安局交通警察大隊作出的《道路交通事故認定書》認定被告張某負此次事故全部責(zé)任，故被告張某應(yīng)對原告楊某某、唐某因此次事故而造成的相關(guān)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。
因鄂K×××××號肇事車輛在被告平安保險孝感支公司處投保交強險、機動車商業(yè)險第三者責(zé)任險以及不計免賠險等險種，原告楊某某、唐某提出的相關(guān)損失均在保險賠償責(zé)任限額范圍以內(nèi)，故原告楊某某、唐某因此次交通事故造成的相關(guān)損失應(yīng)當首先由被告平安保險孝感支公司在交強險醫(yī)療、傷殘、財產(chǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分別予以賠償；對于超出交強險責(zé)任限額部分的損失，應(yīng)由被告平安保險孝感支公司依照保險合同的約定在商業(yè)險第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。
綜上所述，原告楊某某、唐某因此次交通事故造成的各項損失合計141942.69元，應(yīng)當由被告平安保險孝感支公司在其承保的鄂K×××××號車交強險醫(yī)療、傷殘、財產(chǎn)賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償104520.71元（醫(yī)療賠償限額10000元＋傷殘賠償限額93440.71元＋財產(chǎn)賠償限額1080元），其中精神撫慰金5000元應(yīng)當在交強險保險責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先予以賠償；超出機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額的損失37421.98元（醫(yī)療賠償限額47421.98元-10000元），應(yīng)當由被告平安保險孝感支公司在其承保的鄂K×××××號車機動車商業(yè)險第三者責(zé)任險及不計免賠險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
由于被告張某在事故發(fā)生后已墊付原告楊某某、唐某的醫(yī)療費31071.98元，該墊付費用應(yīng)當由原告楊某某、唐某領(lǐng)取保險賠償款后予以返還。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在其承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某、唐某損失104520.71元（其中包括精神撫慰金5000元）；在其承保的機動車商業(yè)險第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某、唐某損失37421.98元，共計141942.69元。
二、原告楊某某、唐某在領(lǐng)取保險賠償款后返還被告張某墊付款31071.98元。
三、駁回原告楊某某、唐某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2200元，減半收取計1100元，由被告張某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，本案屬機動車交通事故責(zé)任糾紛。
根據(jù)庭審及雙方當事人提供的證據(jù)材料，歸納本案的爭議焦點如下:1.原告楊某某、唐某因此次交通事故造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算還是按農(nóng)村居民標準計算？2.原告楊某某、唐某因此次交通事故造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何認定？3.原告楊某某、唐某因此次交通事故而造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)？
一、關(guān)于損失賠償標準問題。
本院認為，原告楊某某、唐某已向本院舉證證明其自2011年起至事故發(fā)生前一直在孝昌縣花園鎮(zhèn)新城東社區(qū)新星街益農(nóng)小區(qū)二單元102室居住、生活，因此原告唐某的殘疾賠償金及原告楊某某的誤工損失應(yīng)當按照湖北省城鎮(zhèn)居民賠償標準進行計算。
二、關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何認定的問題
本院認為，原告楊某某、唐某提出要求被告方分別賠償其交通費損失1000元及2000元的訴訟請求數(shù)額過高，本院結(jié)合原告楊某某、唐某住院的地點、時間，酌定其交通費數(shù)額分別為200元和800元。
原告楊某某提出要求被告方其誤工費損失的訴訟請求，由于原告楊某某提交的證據(jù)不能證明其事故前從事的行業(yè)及收入狀況，故其誤工損失應(yīng)當按照2016年度湖北省在崗職工人均年平均工資收入標準計算。
原告唐某因此次交通事故受傷致殘，給其帶來了精神上的痛苦，故對其要求賠償精神撫慰金的請求，本院依法予以支持，結(jié)合原告唐某的傷殘程度和湖北省孝感市物質(zhì)生活水平以及事故責(zé)任，確定其精神撫慰金賠償數(shù)額為5000元。
原告楊某某、唐某提出的部分訴訟請求數(shù)額計算有誤，本院經(jīng)核實，認定原告楊某某因此次交通事故受傷造成的相關(guān)損失應(yīng)包括:醫(yī)療費3502.48元、住院伙食補助費650元（50元／天×13天）、后期治療費1200元、誤工費12964.39元（（2016年度湖北省在崗職工人均年平均工資收入47320元／年）÷365天／年×100天）、護理費2559.30元（2016年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入31138元／年）÷365天／年×30天）、交通費200元、車輛損失1080元，上述損失數(shù)額合計22156.17元；認定原告唐某因此次交通事故受傷造成的相關(guān)損失應(yīng)包括:醫(yī)療費27569.50元、住院伙食補助費1500元（50元／天×30天）、后期治療費13000元、殘疾賠償金54102元（（2016年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元／年）×20年×10％）、護理費17915.02元（2016年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入31138元／年）÷365天／年×210天）、精神撫慰金5000元、交通費700元，上述損失數(shù)額合計119886.52元；原告楊某某、唐某的損失數(shù)額合計為141942.69元。
三、關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)的問題
本院認為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”。
本案中，孝昌縣公安局交通警察大隊作出的《道路交通事故認定書》認定被告張某負此次事故全部責(zé)任，故被告張某應(yīng)對原告楊某某、唐某因此次事故而造成的相關(guān)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。
因鄂K×××××號肇事車輛在被告平安保險孝感支公司處投保交強險、機動車商業(yè)險第三者責(zé)任險以及不計免賠險等險種，原告楊某某、唐某提出的相關(guān)損失均在保險賠償責(zé)任限額范圍以內(nèi)，故原告楊某某、唐某因此次交通事故造成的相關(guān)損失應(yīng)當首先由被告平安保險孝感支公司在交強險醫(yī)療、傷殘、財產(chǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分別予以賠償；對于超出交強險責(zé)任限額部分的損失，應(yīng)由被告平安保險孝感支公司依照保險合同的約定在商業(yè)險第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。
綜上所述，原告楊某某、唐某因此次交通事故造成的各項損失合計141942.69元，應(yīng)當由被告平安保險孝感支公司在其承保的鄂K×××××號車交強險醫(yī)療、傷殘、財產(chǎn)賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償104520.71元（醫(yī)療賠償限額10000元＋傷殘賠償限額93440.71元＋財產(chǎn)賠償限額1080元），其中精神撫慰金5000元應(yīng)當在交強險保險責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先予以賠償；超出機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額的損失37421.98元（醫(yī)療賠償限額47421.98元-10000元），應(yīng)當由被告平安保險孝感支公司在其承保的鄂K×××××號車機動車商業(yè)險第三者責(zé)任險及不計免賠險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
由于被告張某在事故發(fā)生后已墊付原告楊某某、唐某的醫(yī)療費31071.98元，該墊付費用應(yīng)當由原告楊某某、唐某領(lǐng)取保險賠償款后予以返還。

據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在其承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某、唐某損失104520.71元（其中包括精神撫慰金5000元）；在其承保的機動車商業(yè)險第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某、唐某損失37421.98元，共計141942.69元。
二、原告楊某某、唐某在領(lǐng)取保險賠償款后返還被告張某墊付款31071.98元。
三、駁回原告楊某某、唐某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2200元，減半收取計1100元，由被告張某負擔(dān)。

審判長：胡雷

書記員：陳晉軍