原告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地北京市。
　　委托訴訟代理人：朱文磊，上海申駿律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陶彩云，上海申駿律師事務(wù)所律師。
　　被告：安某(廈門)貿(mào)易有限公司，住所地廈門市。
　　法定代表人：LarsMarcher，職務(wù)執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：蘇秀芬，北京大成(廈門)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：林文瑜，北京大成(廈門)律師事務(wù)所律師。
　　被告：北京外企人力資源服務(wù)有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：王一諤，職務(wù)董事長。
　　委托訴訟代理人：施鑫丹。
　　委托訴訟代理人：徐蕾。
　　原告楊某與被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司及被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年2月11日受理后，因被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司及被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司不服同一仲裁裁決分別向廈門市湖里區(qū)人民法院及本院另案提起訴訟，廈門市湖里區(qū)人民法院于2018年7月23日將案件移送本院，故三案合并，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某的委托訴訟代理人朱文磊，被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司的委托訴訟代理人蘇秀芬、林文瑜，被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人施鑫丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某向本院提出訴訟請求：1、判令被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金人民幣175608元(以下幣種均為人民幣)；2、判令被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司支付2016年1月1日至2016年12月21日期間未休年休假的折算工資11621.61元；3、判令被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司支付報(bào)銷款20614元；4、判令被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司對被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償?shù)呢?zé)任承擔(dān)連帶支付義務(wù)。事實(shí)與理由：原告自2012年10月1日由被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司派遣至被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司工作，擔(dān)任市場經(jīng)理。原告與被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司簽訂了至2015年9月30日的勞動(dòng)合同。2015年9月29日，原告直接與被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司簽訂了2015年10月1日至2020年9月30日的勞動(dòng)合同，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系。上述勞動(dòng)合同中，約定原告的工作地點(diǎn)在上海市陜西北路XXX號(hào)銀座企業(yè)中心1607室，每月工資為21064元，2016年9月起調(diào)整為25277元。2016年12月21日，被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司突然向原告出具書面通知，稱因原告行為不當(dāng)，決定即日起解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。原告認(rèn)為，被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司的解除行為不當(dāng)，故起訴至法院。
　　被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司辯稱，首先，其解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系具有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，符合勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，系合法解除，故無需承擔(dān)違法解除的法律責(zé)任；其次，原告主張的違法解除勞動(dòng)合同賠償金計(jì)算方式錯(cuò)誤；再次，原告已于2016年8月1日至同年8月5日請假五天，被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司亦照常發(fā)放工資，故無需再支付原告未休年休假的折算工資；最后，原告主張的報(bào)銷款中有相關(guān)票據(jù)的金額為19292元，但由于原告處有被告發(fā)放的筆記本電腦等物品尚未歸還，報(bào)銷款應(yīng)當(dāng)在原告返還物品后給予支付。因此，被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司不同意原告的訴訟請求。
　　被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司辯稱，其已于2015年9月1日與原告終止勞動(dòng)關(guān)系，之后原告系與被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司建立有勞動(dòng)關(guān)系。因此，不同意原告的訴訟請求，而且原告要求被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請求也已超過了訴訟時(shí)效。
　　被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司無需支付原告違法解除勞動(dòng)合同的賠償金160353元；2、判令被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司無需支付原告2016年1月1日至同年12月21日期間未休年休假折算工資9297元；3、訴訟費(fèi)由被原告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年12月，被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司收到員工PeterCao對原告的投訴郵件。其后，被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司對郵件中所反映的情況進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)原告確實(shí)存在多次妨害員工的不當(dāng)行為。2016年12月20日，被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司與原告進(jìn)行面談?wù){(diào)查，原告承認(rèn)在微信中說PeterCao的言語并無證據(jù)、屬于誹謗。原告的行為已違反公司獎(jiǎng)懲制度的規(guī)定，故被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司有權(quán)解除雙方的勞動(dòng)合同。此外，原告2012年10月1日至2015年9月30日期間系與被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司建立勞動(dòng)關(guān)系，2015年10月1日之后才與被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司建立勞動(dòng)關(guān)系，故原告在被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司的工作年限不超過1.5年。同時(shí)，被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司所在的廈門市2015年全市城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工月平均工資為53690元，按三倍計(jì)算應(yīng)為16080元，但仲裁卻按上海市職工月平均工資的三倍標(biāo)準(zhǔn)作為基數(shù)，并按4.5年的年限計(jì)算賠償金，該計(jì)算方式?jīng)]有法律和事實(shí)依據(jù)。因此，被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司未維護(hù)自己的權(quán)益訴至法院。
　　原告楊某辯稱，被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司在沒有明確事實(shí)的基礎(chǔ)上解除雙方勞動(dòng)合同，違反法律規(guī)定，且被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司在行使解除權(quán)時(shí)也沒有通知工會(huì)，構(gòu)成違法解除。至于被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司稱原告已享受過2016年年休假，但因并未提供證據(jù)證明，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
　　被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司辯稱，其不清楚原告與被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司之間的用工管理事宜，故對被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司的訴訟請求不作答辯。
　　被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司無需對被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償160353元的責(zé)任承擔(dān)連帶支付義務(wù)。事實(shí)與理由：被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司于2012年10月1日與原告建立勞動(dòng)關(guān)系，并將其派遣至被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司。2015年9月30日，被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司與被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司結(jié)束派遣關(guān)系，自2015年10月1日起原告系與被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司直接簽訂勞動(dòng)合同，自此原告與被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司的勞動(dòng)關(guān)系終止。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》規(guī)定，現(xiàn)原告主張違法解除勞動(dòng)合同賠償金，其應(yīng)當(dāng)向被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司提出，并應(yīng)將原告在被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司的工作年限與在被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司的工作年限連續(xù)計(jì)算，但仲裁卻裁決被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司與被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司連帶向原告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，屬適用法律錯(cuò)誤，故向法院提起訴訟。
　　原告楊某辯稱，其自2012年10月1日起至2016年12月21日期間，整個(gè)勞動(dòng)過程是連續(xù)的，且實(shí)際服務(wù)的單位和工作地點(diǎn)都未發(fā)生過變化。2015年10月1日，原告的勞動(dòng)關(guān)系由被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司轉(zhuǎn)入被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司時(shí)，被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司也未支付過經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故根據(jù)法律規(guī)定，被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司應(yīng)當(dāng)與被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司承擔(dān)連帶支付違法解除賠償金的責(zé)任。
　　被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司辯稱，對被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司的訴訟請求沒有異議，但需要說明2015年10月1日之前原告與被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司沒有勞動(dòng)關(guān)系，故被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司不應(yīng)支付原告2015年10月1日之前工作年限對應(yīng)的補(bǔ)償金和賠償金。
　　審理中，原告為證明其訴辯意見，向本院提供如下證據(jù)：
　　1、原告與被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司簽訂的勞動(dòng)合同以及原告與被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司簽訂的聘用合同，證明2012年10月1日至2015年9月30日期間原告是由被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司派遣至被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司工作，2015年10月1日起原告直接與被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司建立勞動(dòng)關(guān)系，原告的職位為市場經(jīng)理，工作地點(diǎn)為本市陜西北路XXX號(hào)銀座企業(yè)中心1607室；
　　2、解除勞動(dòng)合同通知書，證明被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司違法解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系；
　　3、薪資結(jié)算單，證明原告解除合同時(shí)的基本薪資為25277元/月；
　　4、部分的報(bào)銷票據(jù)，證明原告主張的報(bào)銷款金額。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司對原告提供的證據(jù)1中聘用合同無異議；對證據(jù)2真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為系合法解除，并非違法解除；對證據(jù)3無異議；對證據(jù)4認(rèn)為沒有收到過。被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司對原告提供的證據(jù)1中勞動(dòng)合同沒有異議；對其余的證據(jù)不參與質(zhì)證。
　　被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司為證明其訴辯意見，向本院提供如下證據(jù)：
　　1、員工曹亮(PeterCao)于2016年12月15日發(fā)送給公司人力資源部的投訴郵件及附件、2016年12月20日公司人力資源部與原告的談話記錄、(2017)廈鷺證內(nèi)字第64475號(hào)公證書及公司獎(jiǎng)懲制度、新員工入職培訓(xùn)確認(rèn)書，證明原告存在妨礙其他員工工作，給公司造成傷害的行為，已嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，故被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司解除原告的勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定；
　　2、2016年7月28日原告在“AMBU丹麥安某”微信群中的聊天記錄，證明原告2016年8月1日至同年8月5日期間休年假5天；
　　3、2016年7月28日及同年7月29日原告向經(jīng)營商、同事、領(lǐng)導(dǎo)發(fā)送的電子郵件，證明原告2016年8月1日至同年8月5日期間享受了年假；
　　4、2016年12月9日原告向公司亞太區(qū)銷售副總裁發(fā)送的微信記錄以及2014年11月19日、同年11月21日公司員工藍(lán)暉發(fā)送給原告的電子郵件，證明原告長期妨礙其他員工工作，給其他員工造成傷害；
　　5、離職清單，證明原告自離職至今未交還電腦等公司物品；
　　6、代簽入職培訓(xùn)資料的情況說明及附件，證明原告入職時(shí)已經(jīng)過規(guī)章制度培訓(xùn)，并簽署安某公司新員工入職培訓(xùn)確認(rèn)書，確認(rèn)遵守公司的規(guī)章制度，但后公司整理材料時(shí)發(fā)現(xiàn)原告等三人的入職培訓(xùn)材料遺失，相關(guān)工作人員便微信通知原告等人提供入職日期，并代為補(bǔ)充制作了入職培訓(xùn)材料，原告對此沒有異議，且配合提供了入職時(shí)間；
　　7、2012年10月的電子郵件，證明內(nèi)容同證據(jù)6。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司提供的證據(jù)1中曹亮的投訴郵件及附件真實(shí)性無法確認(rèn)，而且從郵件內(nèi)容看，僅是曹亮的單方觀點(diǎn)，故不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)；對談話記錄中最后一頁上原告的簽名沒有異議，但認(rèn)為該記錄是從整本本子的第三頁開始記錄，前兩頁均是空白，而且所有發(fā)問的問題與回答也非采用一問一答的形式，而是問題與回答相互分離，分別寫在不同的頁面上，同時(shí)發(fā)問的問題一共34個(gè)，而回答僅有31個(gè)，上述各種跡象均存在疑點(diǎn)，故原告僅認(rèn)可簽字頁上記錄的內(nèi)容，對其他內(nèi)容不予認(rèn)可，認(rèn)為系被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司重新填寫的；對獎(jiǎng)懲制度真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為該獎(jiǎng)懲制度是在2017年10月8日公證的，距原告勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)間已超過1年，而且根據(jù)獎(jiǎng)懲制度的記載對“任何妨礙其他員工工作，給公司及公司財(cái)產(chǎn)或員工造成損失或傷害的舉止行為”和“惡意誹謗公司或其它員工”，規(guī)定有多重處罰措施，被告被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司選擇直接解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)舉證其合理性，況且被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司的上述解除行為也沒有履行通知工會(huì)的義務(wù)；對新員工入職培訓(xùn)確認(rèn)書真實(shí)性不予認(rèn)可，該簽名并非原告所簽；對證據(jù)2真實(shí)性不予認(rèn)可；對證據(jù)3真實(shí)性無異議，但認(rèn)為郵件內(nèi)容僅表示原告擬打算在2016年8月1日至同年8月5日期間休年假，并不能證明被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司后來確實(shí)安排或同意原告實(shí)際在上述期間休假；對證據(jù)4中向公司亞太區(qū)銷售副總裁發(fā)送的微信真實(shí)性不予認(rèn)可；對藍(lán)暉發(fā)送的電子郵件真實(shí)性無異議，但原告僅收到一封，且原告對于其中的內(nèi)容也不予認(rèn)可，僅是藍(lán)暉的單方觀點(diǎn)，不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)；對證據(jù)5認(rèn)為與本案無關(guān)；對證據(jù)6認(rèn)為屬于證人證言，證人并未到庭質(zhì)證，且證人與本案有利害關(guān)系，故不予認(rèn)可；對證據(jù)7認(rèn)為無法證明被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司已將規(guī)章制度告知原告。被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司對被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司提供的證據(jù)1-5不予質(zhì)證；對證據(jù)6-7沒有異議。
　　被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司為證明其訴辯意見，向本院提供如下證據(jù)：
　　1、終止派遣通知書，證明被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司于2015年9月30日與原告終止了勞動(dòng)關(guān)系；
　　2、人事委托服務(wù)合同，證明自2015年10月1日起兩被告之間存在人事委托關(guān)系，被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司委托被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司繼續(xù)為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，但原告與被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司之間實(shí)際已不存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司提供證據(jù)無異議。被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司對被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司提供的證據(jù)無異議。
　　根據(jù)原、被告的上述舉證、質(zhì)證意見，并結(jié)合本院庭審調(diào)查，本案認(rèn)定事實(shí)如下：2012年10月1日，原告與被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司簽訂勞動(dòng)合同，約定由被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司將原告派遣至被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司工作，期限自2012年10月1日起至2015年9月30日止。2015年7月26日，被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司向被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司發(fā)出《終止派遣通知書》，通知被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司將于2015年9月30日終止與原告的派遣關(guān)系，不再續(xù)簽，自2015年10月1日起將由被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司直接與原告簽訂勞動(dòng)合同。2015年9月29日，原告與被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司簽訂了期限自2015年10月1日起至2020年9月30日止的《聘用合同》，約定原告職務(wù)為市場經(jīng)理，工作地點(diǎn)為本市陜西北路XXX號(hào)銀座企業(yè)中心1607室。2016年12月21日，被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司向原告出具《終止/解除勞動(dòng)合同通知書》，以原告存在不當(dāng)行為為由給予開除。同日，被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司制作了《薪資結(jié)算單》，其中載明原告月基本工資25277元。2017年7月17日，原告向上海市普陀區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提起申訴，要求兩被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金、未休年休假折算工資及報(bào)銷款等費(fèi)用。2017年12月4日，該會(huì)作出普勞人仲(2017)辦字第2635號(hào)裁決書，裁決“一、被申請人安某(廈門)貿(mào)易有限公司應(yīng)于本裁決書生效之日起五日內(nèi)支付申請人違法解除勞動(dòng)合同的賠償金160353元；二、被申請人北京外企人力資源服務(wù)有限公司應(yīng)對上述違法解除勞動(dòng)合同的賠償金160353元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、被申請人安某(廈門)貿(mào)易有限公司應(yīng)于本裁決書生效之日起五日內(nèi)支付申請人2016年1月1日至2016年12月21日期間四天未休年休假工資9297元；四、申請人安某(廈門)貿(mào)易有限公司應(yīng)于本裁決書生效之日起五日內(nèi)支付申請人報(bào)銷費(fèi)19292.20元?！痹⒈桓婢环?，分別提起訴訟，請求判決所請。
　　另查明，被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司提供的員工曹亮(PeterCao)的投訴郵件記載“今天楊某在工作微信群中對我進(jìn)行人身攻擊，誣陷、誹謗我對jonathan由不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)往來，這個(gè)評價(jià)對我個(gè)人造成了極其惡劣的影響，為此我希望公司能夠?qū)钅痴u謗、誣陷我的這件事件進(jìn)行調(diào)查，我本人愿意接受公司調(diào)查并承擔(dān)所產(chǎn)生的一切后果。如果楊某誣陷、誹謗我的事實(shí)成立，我也希望公司能對其進(jìn)行嚴(yán)肅處理，因?yàn)檫@樣莫須有的事情對于任何人來說都是無法接受的。附件是楊某對我進(jìn)行人身攻擊的截圖，請查收”。該郵件的附件顯示，微信名為“Lily楊某”的用戶在“AMBU丹麥安某(11人)”微信群中發(fā)言“@火火哥做人要有底線，自己放的大話，要注意。你在自己的小底盤說：怎么討老板歡心呢，就是把老板拉進(jìn)來，一起分錢。敗壞老板的名聲呀……老板的一世清明都被你毀了吧……這個(gè)圈子很小，隔墻有耳”。
　　被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司另提供的2016年12月20日與原告的談話記錄記載“問：微信群有多少人？”“答：IR+IRE(11人)”……“問：對Peter說這些話的背景？”“答：(a)群發(fā)郵件給市場部詢問Dick費(fèi)用報(bào)銷流程，都由Lily報(bào)銷是否可行，Dick答復(fù)可以(白天)(立規(guī)矩)；(b)Peter問她要易拉寶展架(晚上)，Lily答復(fù)：不由私人來做，必須由公司來做因?yàn)榇硇蜗螅?c)Lily和Jonathan溝通給每個(gè)人都做展架，Jonathan答復(fù)3萬多一個(gè)太貴；(d)Lily答復(fù)Peter太貴，找招標(biāo)公司來做(建議)；(e)Peter說你少轉(zhuǎn)移話題；(f)中文網(wǎng)西北區(qū)改為Peter(他要求)；(g)半年前(夏天)親耳聽到(做ICU熟的朋友的飯局，飯局中的一個(gè)成都來的人)說Peter很野，管不住，說IRE說的曹亮是有名的拿著公司的錢給自己謀利；(h)Jonthan很謹(jǐn)慎，很少喝醉，去Peter那兒喝醉每次”……“問：只是話趕話說到這個(gè)？沒有證據(jù)？”“答：是。只是話趕話，沒有證據(jù)(飯局聽說)”“問：飯局上聽說的不存在證據(jù)”“答：是。有點(diǎn)后悔，太沖動(dòng)”“問：是否認(rèn)同誹謗”“答：認(rèn)同”……“問：說明目前Lily的處境”“答：尊重公司意見，不會(huì)主動(dòng)辭職，言辭有事考慮，對公司有感情，可以翻過去，會(huì)改進(jìn)，可以道歉”……
　　再查明，被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司提交的公司《獎(jiǎng)懲制度》列明，處罰措施包括：口頭警告處罰、警告處罰、留職查看、解除勞動(dòng)合同處罰四種。同時(shí)，該《獎(jiǎng)懲制度》中的《紀(jì)律表》載明：任何妨礙其他員工工作，給公司及公司財(cái)產(chǎn)或員工造成損失或傷害的舉止行為，可給予口頭警告、警告、留職查看或解除勞動(dòng)合同的處罰；惡意誹謗公司或其它員工，可給予警告、留職查看或解除勞動(dòng)合同的處罰。
　　庭審中，因原告對被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司提供的《新員工入職培訓(xùn)確認(rèn)書》上“楊某”簽名的真實(shí)性提出異議，本院經(jīng)被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司申請于2018年12月28日委托司法鑒定科學(xué)研究院對上述《新員工入職培訓(xùn)確認(rèn)書》上“楊某”的簽名進(jìn)行鑒定，鑒定意見“檢材《安某公司新員工入職培訓(xùn)確認(rèn)書》上需檢的‘楊某’簽名不是楊某本人所寫”。對此，原、被告均無異議。
　　本院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本案主要存在如下爭議：一、2016年12月21日被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司解除原告勞動(dòng)關(guān)系的決定是否合法?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司庭審稱，其系因原告存在誹謗其他員工及妨礙其他員工工作的行為，故才依據(jù)公司《獎(jiǎng)懲制度》的規(guī)定解除了與原告的勞動(dòng)關(guān)系。然，根據(jù)查明事實(shí)，首先，被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司提交的《新員工入職培訓(xùn)確認(rèn)書》上“楊某”的簽名并非本人所簽，對此被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司雖補(bǔ)充提交了代簽入職培訓(xùn)資料的情況說明及2012年10月的電子郵件，以證明其處確實(shí)在原告入職時(shí)進(jìn)行過規(guī)章制度的培訓(xùn)，并讓原告簽署過《新員工入職培訓(xùn)確認(rèn)書》，只是后來遺失，才重新制作了《新員工入職培訓(xùn)確認(rèn)書》，并經(jīng)原告同意后由他人代簽。但上述情況說明的內(nèi)容因缺乏其它證據(jù)作證，且說明出具之人與被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司之間也存在一定的利害關(guān)系，故本院難予采信，而2012年10月的電子郵件，其內(nèi)容僅是被告要求原告確認(rèn)入職時(shí)間，亦未言及原告已收悉或者知曉被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司處的《獎(jiǎng)懲制度》。因此，被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司以其庭審提交的《獎(jiǎng)懲制度》作為解除原告勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)，對原告不具有約束力。其次，即使被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司制定的《獎(jiǎng)懲制度》已經(jīng)過公示或向原告進(jìn)行告知，但依據(jù)其內(nèi)容，“任何妨礙其他員工工作，給公司及公司財(cái)產(chǎn)或員工造成損失或傷害的舉止行為”，用人單位可以給予口頭警告、警告、留職查看或解除勞動(dòng)合同等多種處罰措施；而對“惡意誹謗公司或其它員工”的情形，也可給予警告、留職查看或解除勞動(dòng)合同的多種處罰。其中，解除勞動(dòng)合同屬最嚴(yán)重的處罰措施，故一般而言，其應(yīng)當(dāng)適用于員工的違規(guī)行為已達(dá)到嚴(yán)重程度或者客觀上已造成嚴(yán)重后果的情形。但本案中，從被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司提交的員工曹亮(PeterCao)的投訴郵件及公司人力資源部與原告的談話記錄分析，雖可相互印證，證明原告曾在“AMBU丹麥安某(11人)”的微信群中發(fā)表過一些針對公司員工曹亮的不實(shí)言論，但尚無證據(jù)表明該言論已對曹亮本人或被告公司造成了嚴(yán)重的不良影響。而且從事情的整個(gè)發(fā)展過程看，原告在被告的人力資源部門尋其核實(shí)問題時(shí)，其也積極給予配合、如實(shí)陳述，認(rèn)識(shí)了自己的錯(cuò)誤，并表達(dá)歉意。故在此情形下，被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司仍適用最嚴(yán)重的處罰措施，徑直解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，該解除決定顯有不妥。對被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司辯稱，原告除針對曹亮發(fā)表不實(shí)言論外，還誹謗過公司員工吳之輝，并妨礙其原上級藍(lán)暉的工作，故已多次違紀(jì)，被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司遂才解除了雙方的勞動(dòng)合同，并提供了原告向公司亞太區(qū)銷售副總裁發(fā)送的微信記錄以及藍(lán)暉發(fā)送給原告的電子郵件加以為證。本院認(rèn)為，關(guān)于微信，原告對其真實(shí)性并不認(rèn)可，而被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司也未提供原件核對，故本院難予采信。更何況，從其記載的內(nèi)容分析，僅是員工向公司亞太區(qū)銷售副總裁反映自己在工作中的遭遇，以期得到用人單位的保護(hù)，并無證據(jù)證明發(fā)送該微信內(nèi)容的目的系惡意誹謗他人。至于藍(lán)暉發(fā)送的電子郵件，該內(nèi)容也僅系其單方陳述，并無相關(guān)證據(jù)相作證，況且該郵件系發(fā)送于2014年11月，而直至2016年12月被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司解除與原告勞動(dòng)關(guān)系前，被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司也都從未與原告提及此事并對原告作出過處罰，故現(xiàn)其再以此作為解除原告勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)依據(jù)，理由難以成立，因此，對被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司的上述辯稱意見，本院不予采納。最后，還需要指出的是，本案被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司在作出解除原告勞動(dòng)關(guān)系的決定前，其并未履行通知工會(huì)的義務(wù)，對此被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司雖辯稱其公司工會(huì)組織尚未成立，故無法履行通知程序。但本院認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定“用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)”的理發(fā)意旨是避免用人單位隨意解除勞動(dòng)合同。企業(yè)沒有組建工會(huì)，可能有很多特殊的原因，但用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)依法告知并聽取工會(huì)或職工代表的意見，者不僅是單位解除勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)履行的法定程序，亦是對職工勞動(dòng)權(quán)利、生存權(quán)利的保障，故即使單位尚未建立基層工會(huì)，也應(yīng)當(dāng)通過告知并聽取職工代表的意見的方式或者向當(dāng)?shù)乜偣?huì)征求意見的變通方式來履行告知義務(wù)這一法定程序。否則，不僅會(huì)助長單位抵制成立工會(huì)之風(fēng)，對于已經(jīng)成立工會(huì)的單位也不公平。因此，本案中被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司解除原告勞動(dòng)關(guān)系的程序也不符合法律規(guī)定。綜上，原告主張被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司于2016年12月31日違法解除了雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系，依法有據(jù)，其要求被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，本院應(yīng)予支持。
　　二、關(guān)于違法解除賠償金的計(jì)算方式。被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司主張，其基數(shù)應(yīng)當(dāng)按照單位所在地即廈門市2015年全市城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工月平均工資的三倍計(jì)算，而不應(yīng)按照上海市職工平均工資的三倍計(jì)算，工作年限則應(yīng)自2015年10月1日原、被告建立勞動(dòng)關(guān)系之日起計(jì)算，而不應(yīng)自原告在被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司處的工作年限連續(xù)計(jì)算。本院認(rèn)為，首先，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》規(guī)定，勞動(dòng)合同履行地與用人單位注冊地不一致的，有關(guān)勞動(dòng)者的最低工資標(biāo)準(zhǔn)、勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件、職業(yè)危害防護(hù)和本地區(qū)上年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)，按照勞動(dòng)合同履行地的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行；用人單位注冊地的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)高于勞動(dòng)合同履行地的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，且用人單位與勞動(dòng)者約定按照用人單位注冊地的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行的，從其約定。本案中，被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司的注冊地雖在廈門，但原、被告簽訂的勞動(dòng)合同中已明確原告勞動(dòng)合同的履行地系在本市陜西北路XXX號(hào)銀座企業(yè)中心1607室內(nèi)，故原告要求按照上海市職工平均工資的三倍作為賠償金的計(jì)算基數(shù)，于法不悖，本院予以采納。其次，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》明確，勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，新用人單位在與勞動(dòng)者解除或終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者提出把在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的，應(yīng)予支持。本案原告2012年10月1日至2015年9月30日期間系與被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司建立勞動(dòng)關(guān)系，并被派遣至被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司工作。2015年10月1日起，根據(jù)被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司提供的《終止派遣通知書》，其中已言明系被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司要求自2015年9月30日起終止原告的派遣關(guān)系，并承諾次日起直接與原告建立勞動(dòng)關(guān)系，故現(xiàn)原告要求將其在被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司處的工作年限連續(xù)計(jì)算至在被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司的工作年限，依法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。據(jù)此計(jì)算，被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司應(yīng)支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金160353元。
　　三、被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶支付違法解除賠償金的責(zé)任。本院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，原告與被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司雖于2012年10月1日建立過勞務(wù)派遣的用工關(guān)系，但2015年9月30日雙方的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)因勞動(dòng)合同到期終止。至于2016年12月21日，被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司違法解除原告的勞動(dòng)關(guān)系，與被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司并無關(guān)聯(lián)，故原告要求被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司承擔(dān)連帶支付違法解除賠償金的責(zé)任，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
　　四、關(guān)于年休假。根據(jù)被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司庭審舉證的2016年7月28日原告在“AMBU丹麥安某”微信群中的聊天記錄以及2016年7月28日、同年7月29日原告向經(jīng)營商、同事、領(lǐng)導(dǎo)發(fā)送的電子郵件，可以相互印證，證明原告實(shí)際于2016年8月1日至同年8月5日期間已申請享受了2016年度的年休假。原告對此雖不予認(rèn)可，并表示郵件內(nèi)容僅說明其打算于2016年8月1日至同年8月5日期間休年假，不代表被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司已實(shí)際安排或同意，但因其未能提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明，故本院不予采信。因此，本院采納被告所述，認(rèn)定原告確已于2016年8月1日至同年8月5日期間享受了2015年的年假，現(xiàn)原告再主張要求被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司支付2016年未休年休假的折算工資，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
　　五、關(guān)于原告主張的報(bào)銷費(fèi)用20614元，其庭審表示該項(xiàng)請求，同意仲裁裁決的金額。而被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司對仲裁所裁，其應(yīng)于裁決書生效之日起五日內(nèi)支付原告報(bào)銷費(fèi)19292.20元，也未提起訴訟或提出異議，故本院對仲裁的上述裁決予以確認(rèn)。至于被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司辯稱，該筆報(bào)銷款應(yīng)待原告歸還了公司物品后才予以支付，因無法律依據(jù)，本院不予采納。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十九條、第三十九條、第四十七條、第八十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告楊某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金人民幣160353元；
　　二、被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司無需向原告楊某承擔(dān)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金人民幣160353元的連帶責(zé)任；
　　三、被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告楊某報(bào)銷款人民幣19292.20元；
　　四、被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司無需支付原告楊某2016年1月1日至2016年12月21日期間的未休年休假折算工資人民幣9297元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
　　本案鑒定費(fèi)人民幣1500元，由被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本案受理費(fèi)人民幣10元，由原告楊某及被告安某(廈門)貿(mào)易有限公司各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張鳳珠

書記員：侯??鈞