楊某某
衡建廣（湖北三豐律師事務(wù)所）
楊某某
楊坤
佟某某
丹江口市遠(yuǎn)通公路養(yǎng)護(hù)建設(shè)有限公司
魯虹（湖北延津律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司
周敏
劉菊（湖北陳文軍律師事務(wù)所）

原告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，務(wù)工。
原告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，務(wù)工。
原告:楊坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，務(wù)工。
三原告共同委托代理人:衡建廣，湖北三豐律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解，進(jìn)行和解，提起反訴和上訴，代為簽收法律文書等特別授權(quán)。
被告:佟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，丹江口市公路管理局員工。
被告:丹江口市遠(yuǎn)通公路養(yǎng)護(hù)建設(shè)有限公司。
住所地:丹江口市新港大道路口。
統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx。
法定代表人:伍進(jìn)波，該公司經(jīng)理。
委托代理人:魯虹，湖北延津律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解，進(jìn)行和解，提起反訴和上訴，代為簽收法律文書等。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司。
住所地:十堰市朝陽南路9號。
統(tǒng)一社會信用代碼:91420300073178619q。
負(fù)責(zé)人:葉和平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:周敏，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司員工。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解，進(jìn)行和解，提起反訴和上訴，代為簽收法律文書等特別授權(quán)。
委托代理人:劉菊，湖北陳文軍律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
原告楊某某、楊某某、楊坤訴被告佟某某、丹江口市遠(yuǎn)通公路養(yǎng)護(hù)建設(shè)有限公司（以下簡稱:遠(yuǎn)通公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱:人壽財保十堰支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2016年5月9日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法審判員趙曉云適用簡易程序獨任審判，于2016年6月23日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊某某、楊某某、楊坤及委托代理人衡建廣，被告佟某某、遠(yuǎn)通公司的委托代理人魯虹、被告人壽財保十堰支公司的委托代理人劉菊到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某、楊某某、楊坤訴稱:2016年3月31日13時55分，被告佟某某駕駛遠(yuǎn)通公司所有的鄂c＊＊＊＊＊號輕型自卸車，由丹江口市武當(dāng)大道往三官殿方向行駛，行至丹江口市珍珠廟方向往三官殿路口路段時與陳學(xué)風(fēng)駕駛丹江-電＊＊＊＊＊號正三輪輕便摩托車載楊某甲、楊某丙（后更名為楊某乙）相撞，造成兩車受損、楊某甲、楊某丙、陳學(xué)風(fēng)受傷的道路交通事故。
陳學(xué)風(fēng)后經(jīng)醫(yī)院搶救3天無效身亡。
該事故經(jīng)丹江口市公安局交通警察大隊認(rèn)定被告佟某某、陳學(xué)風(fēng)負(fù)事故同等責(zé)任；楊某甲、楊某丙不承擔(dān)責(zé)任。
原告找被告協(xié)商后期賠償費用，沒有達(dá)成協(xié)議，為維護(hù)原告的合法權(quán)益起訴至法院，要求第一、二被告連帶賠償:1.醫(yī)療費66126.4元（含楊某甲、楊某乙醫(yī)療費）、死亡賠償金541020元（27051元／年×20年）、喪葬費23660元、精神撫慰金30000元、誤工費4000元，合計664806.4元，原告要求賠償461985.4元；第三被告在交強(qiáng)險及商業(yè)險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2.訴訟費由被告承擔(dān)。
原告楊某某、楊某某、楊坤為支持其訴訟請求向本院提交以下證據(jù):
證據(jù)一:楊某某、楊某某、楊坤的身份證復(fù)印件及戶口本復(fù)印件，擬證明原告的身份信息，死者陳學(xué)風(fēng)與原告楊某某系夫妻關(guān)系，與原告楊某某、楊坤系母子關(guān)系。
經(jīng)質(zhì)證，被告佟某某、遠(yuǎn)通公司、人壽財保十堰支公司對真實性均無異議，但被告人壽財保十堰支公司認(rèn)為達(dá)不到原告的證明目的，無法證明楊某某、楊坤與死者的關(guān)系。
本院認(rèn)為，被告對該證據(jù)真實性無異議，本院依法予以采信。
證據(jù)二:丹江口市公安局交警大隊事故責(zé)任認(rèn)定書一份，擬證明死者陳學(xué)風(fēng)與被告佟某某在該事故中負(fù)同等責(zé)任，楊某甲、楊某丙（后更名為楊某乙）不負(fù)責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，三被告均無異議，本院依法予以采信。
證據(jù)三:丹江口市第一醫(yī)院住院發(fā)票3張，擬證明陳學(xué)風(fēng)搶救花醫(yī)療費62962元、乘坐人楊某甲醫(yī)療費1631.2元，楊某乙醫(yī)療費1533.2元事實，要求一并處理。
經(jīng)質(zhì)證，三被告對楊某甲、楊某乙的醫(yī)療費不持異議，但認(rèn)為楊某甲、楊某乙在本案中不是當(dāng)事人，是否一并處理，由法院依法判決；陳學(xué)鳳的醫(yī)療費的發(fā)票認(rèn)為與陳學(xué)風(fēng)身份證不一致。
本院認(rèn)為，三被告對醫(yī)療費發(fā)票無異議，本院依法予以采信。
庭審中，被告人壽財保十堰支公司同意楊某甲、楊某乙醫(yī)療費在本案中一并處理，本院予以準(zhǔn)許。
對陳學(xué)風(fēng)的醫(yī)療費發(fā)票，原告有證據(jù)證明系醫(yī)院筆誤，將“風(fēng)”寫成“鳳”。
證據(jù)四:丹江口市第一醫(yī)院死亡記錄一份，擬證明陳學(xué)風(fēng)住院搶救3天，最終因重型顱腦損傷死亡的情況。
經(jīng)質(zhì)證，三被告認(rèn)為該死亡記錄沒有蓋章，死者的名字叫陳學(xué)鳳與身份證陳學(xué)風(fēng)不一致。
本院認(rèn)為，原告有證據(jù)證明系醫(yī)院筆誤，將“風(fēng)”寫成“鳳”，對該證據(jù)本院予以采信。
證據(jù)五:1.丹江口市第一醫(yī)院死亡醫(yī)學(xué)證明一份，擬證明陳學(xué)風(fēng)在2016年4月3日經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。
2.丹江口市殯儀館火化證明一份，擬證明陳學(xué)風(fēng)死亡后于2016年4月7日在該處火化的事實。
3.丹江口市第一醫(yī)院患者姓名更改申請書一份，擬證明搶救時因誤報，把陳學(xué)風(fēng)的名字登記為陳學(xué)鳳的事實。
經(jīng)質(zhì)證，三被告均無異議，本院依法予以采信。
證據(jù)六:丹江口市三官殿辦事處三官殿村委會證明一份，擬證明陳學(xué)風(fēng)系三官殿辦事處三官殿村村民，家里耕地于2012年被丹江口市一江兩岸羊皮灘濕地公園建設(shè)征用，家里現(xiàn)無耕地，屬于失地農(nóng)民的事實。
經(jīng)質(zhì)證，三被告對真實性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)不能證明死者系城鎮(zhèn)居民，應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村居民賠償標(biāo)準(zhǔn)賠付。
本院認(rèn)為，湖北省人民政府辦公廳已將三官殿辦事處總體規(guī)劃為城市規(guī)劃區(qū)，因此，對該證據(jù)本院依法予以采信，對三被告質(zhì)證意見不予采納。
證據(jù)七:丹江口市三官殿派出所及三官殿村委會證明一份，擬證明陳學(xué)風(fēng)與原告楊某某系夫妻關(guān)系，與原告楊某某、楊坤系母子關(guān)系。
經(jīng)質(zhì)證，三被告均無異議，本院依法予以采信。
證據(jù)八:1.佟某某駕駛證復(fù)印件一份，擬證明佟某某具有駕駛b2車輛駕駛資格的事實。
2.鄂c＊＊＊＊＊輕型自卸貨車行駛證復(fù)印件一份，擬證明事故車輛所有人系被告遠(yuǎn)通公司。
3.中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司保險單復(fù)印件兩份，擬證明鄂c＊＊＊＊＊輕型自卸貨車在該公司投有交強(qiáng)險及商業(yè)三者險的事實。
經(jīng)質(zhì)證，三被告均無異議，本院依法予以采信。
證據(jù)九:證明3份，擬證明原告楊某某為辦理其妻喪事請假33天未上班，原告楊某某辦理其母親喪事誤工35天，原告楊坤辦理其母親喪事請假20天沒有支付工資的事實。
經(jīng)質(zhì)證，三被告對誤工均無異議，但認(rèn)為三份證明沒有單位的營業(yè)執(zhí)照，無法核實單位是否真實存在；三原告沒有勞務(wù)合同，沒有工資發(fā)放情況或者銀行流水，無法證明三原告因本次交通事故造成收入減少的事實。
本院認(rèn)為，三份證明不足以證實三原告因處理其親屬死亡減少的工資收入情況，本院對該證據(jù)不予采信。
被告佟某某辯稱:對交通事故發(fā)生的事實無異議，我想通過司法程序把事情處理好。
被告佟某某為支持其辯解的理由當(dāng)庭提供如下證據(jù):
證據(jù)一:1.醫(yī)療費證明兩份，擬證明被告佟某某分別在2016年3月31日和2016年4月2日，為陳學(xué)風(fēng)、楊某甲和楊某乙墊付了醫(yī)療費10500元。
2.收條一份，擬證明2016年4月5日，被告佟某某墊付了安葬費2萬元。
經(jīng)質(zhì)證，三原告和被告遠(yuǎn)通公司、人壽財保十堰支公司均無異議，本院依法予以采信。
證據(jù)二:駕駛證、行駛證各一份，擬證明被告佟某某具有合法的駕駛資格。
經(jīng)質(zhì)證，三原告和被告遠(yuǎn)通公司、人壽財保十堰支公司均無異議，本院依法予以采信。
被告遠(yuǎn)通公司辯稱:1.原告訴請過高，本次事故劃定的責(zé)任為同等責(zé)任，對原告訴請過高部分不予支持；2.我單位為出事車輛辦理的有交強(qiáng)險和商業(yè)險，保險公司應(yīng)當(dāng)在其理賠限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任；3.事故發(fā)生后，我單位和被告佟某某共支墊付80000元，應(yīng)當(dāng)從賠償款中扣除。
被告遠(yuǎn)通公司就其辯解的事實及理由當(dāng)庭提供以下證據(jù)。
證據(jù)一:遠(yuǎn)通公司的營業(yè)執(zhí)照一份；法定代表人身份證明一份，擬證明該公司的基本信息。
經(jīng)質(zhì)證，三原告及被告佟某某、人壽財保十堰支公司均無異議，本院依法予以采信。
證據(jù)二:1.道路交通事故認(rèn)定書一份，擬證明本案中死者陳學(xué)鳳、被告佟某某負(fù)交通事故的同等責(zé)任。
2.機(jī)動車行駛證一份，擬證明本案肇事車輛的基本信息。
3.機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單及商業(yè)保險單各一份，擬證明遠(yuǎn)通公司在人壽財保十堰支公司投保了強(qiáng)制保險及商業(yè)保險，故該保險公司應(yīng)在其理賠范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。
4.收條，擬證明事故發(fā)生后遠(yuǎn)通公司墊付5萬元現(xiàn)金。
經(jīng)質(zhì)證，三原告及被告佟某某、人壽財保十堰支公司對以上證據(jù)均無異議，本院依法予以采信。
被告人壽財保十堰支公司辯稱:1.保險公司在核實駕駛員的駕駛證，在確認(rèn)駕駛?cè)藛T具有合法駕駛資格的情況下，予以賠付。
2.原告訴請過高部分請法院予以核實，予以扣減。
3.本案訴訟費保險公司不予承擔(dān)。
被告人壽財保十堰支公司就其辯解的事實及理由沒有提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2016年3月31日13時55分，死者陳學(xué)風(fēng)駕駛丹江-電＊＊＊＊＊號正三輪輕便摩托車載楊某甲、楊某乙（曾用名楊某丙）由丹江口市珍珠廟往三官殿集鎮(zhèn)方向行駛，行至丹江口市武當(dāng)大道珍珠廟路口路段時，與被告佟某某駕駛的鄂c＊＊＊＊＊號輕型自卸貨車相撞，造成兩車受損、正三輪輕便摩托車駕駛員陳學(xué)風(fēng)受傷，摩托車乘坐人楊某甲、楊某乙受傷的道路交通事故，陳學(xué)風(fēng)經(jīng)送往醫(yī)院搶救無效，于2016年4月3日死亡。
該事故經(jīng)丹江口市公安局交警大隊認(rèn)定，死者陳學(xué)風(fēng)和被告佟某某各負(fù)交通事故的同等責(zé)任；楊某甲、楊某丙（后更名為楊某乙）不負(fù)事故責(zé)任。
陳學(xué)風(fēng)受傷后，在丹江口市第一醫(yī)院住院搶救3天，花醫(yī)療費62962元，后搶救無效死亡；楊某甲在丹江口市第一醫(yī)院住院1天，花醫(yī)療費1631.2元；楊某乙在丹江口市第一醫(yī)院住院1天，花醫(yī)療費1533.2元。
被告佟某某墊付30500元，被告遠(yuǎn)通公司墊付50000元。
另查明:死者陳學(xué)風(fēng)系丹江口市三官殿辦事處三官殿村村民，按照湖北省人民政府辦公廳行政規(guī)劃，丹江口市三官殿辦事處系城區(qū)規(guī)劃范圍。
陳學(xué)風(fēng)與原告楊某某系夫妻關(guān)系，與原告楊某某、楊坤系母子關(guān)系，楊某甲、楊某乙系楊某某女兒。
陳學(xué)風(fēng)在醫(yī)院搶救期間，醫(yī)院誤將其姓名寫成陳學(xué)鳳。
又查明:被告佟某某駕駛的車輛c＊＊＊＊＊號輕型自卸貨車是被告遠(yuǎn)通公司所有，佟某某在執(zhí)行職務(wù)的過程中發(fā)生事故。
該車在被告人壽財保十堰支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險和第三者責(zé)任保險及不計免賠險，第三者責(zé)任保險金額為20萬元，保險期限均自2015年11月6日0時起至2016年11月5日24時止。
訴訟中，被告人壽財保十堰支公司同意楊某甲、楊某乙的醫(yī)療費在本案中一并處理。
經(jīng)核查:死者陳學(xué)風(fēng)死亡造成原告損失為:醫(yī)療費66126.4元（含楊某甲、楊某乙醫(yī)療費），死亡賠償金541020元（27051元／年×20年），喪葬費23660元（47320元／年÷2），誤工費2639元（楊某某41833元／年÷365天×6天；楊某某44496元／年÷365天×6天；楊坤74206年÷365天×6天），合計633445.4元，被告人壽財保十堰支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償三原告120000元，剩余513445.4元，應(yīng)由死者陳學(xué)風(fēng)和肇事車輛各承擔(dān)一半責(zé)任，即256722.7元；人壽財保十堰支公司另賠償三原告精神撫慰金20000元，三原告應(yīng)得賠償總額為396722.7元。
本院認(rèn)為:原、被告雙方爭議的焦點為:死者的死亡賠償金和三原告的誤工費的認(rèn)定和計算標(biāo)準(zhǔn)問題。
本院對上述爭議焦點評判如下:
三原告認(rèn)為:死者陳學(xué)風(fēng)居住在丹江口市三官殿辦事處三官殿村，該村位于三官殿集鎮(zhèn)，因國家建設(shè)需要土地被占，屬于失地農(nóng)民，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金。
陳學(xué)風(fēng)發(fā)生交通事故，其丈夫楊某某、其子楊某某、楊坤為搶救和辦理喪事，沒有上班造成誤工，應(yīng)按各自單位出具的證明計算誤工費。
三被告認(rèn)為:失地農(nóng)民屬于農(nóng)村居民身份，因此，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民計算。
三原告提供誤工費證據(jù)不能證明實際誤工損失，不應(yīng)支持。
本院認(rèn)為:死者陳學(xué)風(fēng)居住在丹江口市三官殿辦事處三官殿村，按照湖北省人民政府辦公廳行政規(guī)劃，丹江口市三官殿辦事處系城區(qū)規(guī)劃范圍，因此，對三原告要求陳學(xué)風(fēng)的死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民計算的訴訟請求本院予以支持。
三原告因處理喪事造成的誤工損失，沒有提供實際損失情況，本院按照三原告各自行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算，為搶救和辦理喪事，酌定三原告每人按6天計算。
即原告楊某某687.66元（41833元／年÷365天×6天）；楊某某731.44元（44496元／年÷365天×6天）；楊坤1219.8元（74206年÷365天×6天），合計2639元，本院予以支持。
綜上，本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。
被告佟某某駕駛的車輛c＊＊＊＊＊號輕型自卸貨車，行至丹江口市丹江口市武當(dāng)大道珍珠廟路口路段與死者陳學(xué)風(fēng)駕駛的正三輪輕便摩托車相撞，造成陳學(xué)風(fēng)死亡，摩托車乘坐人楊某甲、楊某乙受傷的道路交通事故。
該事故經(jīng)丹江口市公安局交警大隊認(rèn)定，死者陳學(xué)風(fēng)和被告佟某某各負(fù)交通事故的同等責(zé)任；楊某甲、楊某乙不負(fù)事故責(zé)任。
被告佟某某系被告遠(yuǎn)通公司職工，駕駛的出事車輛屬于遠(yuǎn)通公司所有，其在執(zhí)行職務(wù)時發(fā)生事故，屬于職務(wù)行為，該單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
遠(yuǎn)通公司所有的車輛在被告人壽財保十堰支公司購買了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險，且在保險期間，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不予理賠部分由被告遠(yuǎn)通公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
因此，對原告的訴訟請求本院予以部分支持。
故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第三款、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告楊某某、楊某某、楊坤因陳學(xué)風(fēng)死亡造成的損失396722.7元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司在本判決生效后二十日在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償120000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償200000元，下余76722.7元由被告丹江口市遠(yuǎn)通公路養(yǎng)護(hù)建設(shè)有限公司支付，該公司已支付50000元，下欠26722.7元在本判決生效后二十日內(nèi)支付。
二、原告楊某某、楊某某、楊坤領(lǐng)取以上賠償款后返還被告佟某某墊付費用30500元。
三、被告佟某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告楊某某、楊某某、楊坤其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8230元，減半收取4115元，由被告丹江口市遠(yuǎn)通公路養(yǎng)護(hù)建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)3862元，三原告負(fù)擔(dān)253元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。
十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬戶號:17234901040010701。
通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計算。

本院認(rèn)為，被告對該證據(jù)真實性無異議，本院依法予以采信。
證據(jù)二:丹江口市公安局交警大隊事故責(zé)任認(rèn)定書一份，擬證明死者陳學(xué)風(fēng)與被告佟某某在該事故中負(fù)同等責(zé)任，楊某甲、楊某丙（后更名為楊某乙）不負(fù)責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，三被告均無異議，本院依法予以采信。
證據(jù)三:丹江口市第一醫(yī)院住院發(fā)票3張，擬證明陳學(xué)風(fēng)搶救花醫(yī)療費62962元、乘坐人楊某甲醫(yī)療費1631.2元，楊某乙醫(yī)療費1533.2元事實，要求一并處理。
經(jīng)質(zhì)證，三被告對楊某甲、楊某乙的醫(yī)療費不持異議，但認(rèn)為楊某甲、楊某乙在本案中不是當(dāng)事人，是否一并處理，由法院依法判決；陳學(xué)鳳的醫(yī)療費的發(fā)票認(rèn)為與陳學(xué)風(fēng)身份證不一致。
本院認(rèn)為，三被告對醫(yī)療費發(fā)票無異議，本院依法予以采信。
庭審中，被告人壽財保十堰支公司同意楊某甲、楊某乙醫(yī)療費在本案中一并處理，本院予以準(zhǔn)許。
對陳學(xué)風(fēng)的醫(yī)療費發(fā)票，原告有證據(jù)證明系醫(yī)院筆誤，將“風(fēng)”寫成“鳳”。
證據(jù)四:丹江口市第一醫(yī)院死亡記錄一份，擬證明陳學(xué)風(fēng)住院搶救3天，最終因重型顱腦損傷死亡的情況。
經(jīng)質(zhì)證，三被告認(rèn)為該死亡記錄沒有蓋章，死者的名字叫陳學(xué)鳳與身份證陳學(xué)風(fēng)不一致。
本院認(rèn)為，原告有證據(jù)證明系醫(yī)院筆誤，將“風(fēng)”寫成“鳳”，對該證據(jù)本院予以采信。
證據(jù)五:1.丹江口市第一醫(yī)院死亡醫(yī)學(xué)證明一份，擬證明陳學(xué)風(fēng)在2016年4月3日經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。
2.丹江口市殯儀館火化證明一份，擬證明陳學(xué)風(fēng)死亡后于2016年4月7日在該處火化的事實。
3.丹江口市第一醫(yī)院患者姓名更改申請書一份，擬證明搶救時因誤報，把陳學(xué)風(fēng)的名字登記為陳學(xué)鳳的事實。
經(jīng)質(zhì)證，三被告均無異議，本院依法予以采信。
證據(jù)六:丹江口市三官殿辦事處三官殿村委會證明一份，擬證明陳學(xué)風(fēng)系三官殿辦事處三官殿村村民，家里耕地于2012年被丹江口市一江兩岸羊皮灘濕地公園建設(shè)征用，家里現(xiàn)無耕地，屬于失地農(nóng)民的事實。
經(jīng)質(zhì)證，三被告對真實性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)不能證明死者系城鎮(zhèn)居民，應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村居民賠償標(biāo)準(zhǔn)賠付。
本院認(rèn)為，湖北省人民政府辦公廳已將三官殿辦事處總體規(guī)劃為城市規(guī)劃區(qū)，因此，對該證據(jù)本院依法予以采信，對三被告質(zhì)證意見不予采納。
證據(jù)七:丹江口市三官殿派出所及三官殿村委會證明一份，擬證明陳學(xué)風(fēng)與原告楊某某系夫妻關(guān)系，與原告楊某某、楊坤系母子關(guān)系。
經(jīng)質(zhì)證，三被告均無異議，本院依法予以采信。
證據(jù)八:1.佟某某駕駛證復(fù)印件一份，擬證明佟某某具有駕駛b2車輛駕駛資格的事實。
2.鄂c＊＊＊＊＊輕型自卸貨車行駛證復(fù)印件一份，擬證明事故車輛所有人系被告遠(yuǎn)通公司。
3.中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司保險單復(fù)印件兩份，擬證明鄂c＊＊＊＊＊輕型自卸貨車在該公司投有交強(qiáng)險及商業(yè)三者險的事實。
經(jīng)質(zhì)證，三被告均無異議，本院依法予以采信。
證據(jù)九:證明3份，擬證明原告楊某某為辦理其妻喪事請假33天未上班，原告楊某某辦理其母親喪事誤工35天，原告楊坤辦理其母親喪事請假20天沒有支付工資的事實。
經(jīng)質(zhì)證，三被告對誤工均無異議，但認(rèn)為三份證明沒有單位的營業(yè)執(zhí)照，無法核實單位是否真實存在；三原告沒有勞務(wù)合同，沒有工資發(fā)放情況或者銀行流水，無法證明三原告因本次交通事故造成收入減少的事實。
本院認(rèn)為，三份證明不足以證實三原告因處理其親屬死亡減少的工資收入情況，本院對該證據(jù)不予采信。
被告佟某某辯稱:對交通事故發(fā)生的事實無異議，我想通過司法程序把事情處理好。
被告佟某某為支持其辯解的理由當(dāng)庭提供如下證據(jù):
證據(jù)一:1.醫(yī)療費證明兩份，擬證明被告佟某某分別在2016年3月31日和2016年4月2日，為陳學(xué)風(fēng)、楊某甲和楊某乙墊付了醫(yī)療費10500元。
2.收條一份，擬證明2016年4月5日，被告佟某某墊付了安葬費2萬元。
經(jīng)質(zhì)證，三原告和被告遠(yuǎn)通公司、人壽財保十堰支公司均無異議，本院依法予以采信。
證據(jù)二:駕駛證、行駛證各一份，擬證明被告佟某某具有合法的駕駛資格。
經(jīng)質(zhì)證，三原告和被告遠(yuǎn)通公司、人壽財保十堰支公司均無異議，本院依法予以采信。
被告遠(yuǎn)通公司辯稱:1.原告訴請過高，本次事故劃定的責(zé)任為同等責(zé)任，對原告訴請過高部分不予支持；2.我單位為出事車輛辦理的有交強(qiáng)險和商業(yè)險，保險公司應(yīng)當(dāng)在其理賠限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任；3.事故發(fā)生后，我單位和被告佟某某共支墊付80000元，應(yīng)當(dāng)從賠償款中扣除。
被告遠(yuǎn)通公司就其辯解的事實及理由當(dāng)庭提供以下證據(jù)。
證據(jù)一:遠(yuǎn)通公司的營業(yè)執(zhí)照一份；法定代表人身份證明一份，擬證明該公司的基本信息。
經(jīng)質(zhì)證，三原告及被告佟某某、人壽財保十堰支公司均無異議，本院依法予以采信。
證據(jù)二:1.道路交通事故認(rèn)定書一份，擬證明本案中死者陳學(xué)鳳、被告佟某某負(fù)交通事故的同等責(zé)任。
2.機(jī)動車行駛證一份，擬證明本案肇事車輛的基本信息。
3.機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單及商業(yè)保險單各一份，擬證明遠(yuǎn)通公司在人壽財保十堰支公司投保了強(qiáng)制保險及商業(yè)保險，故該保險公司應(yīng)在其理賠范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。
4.收條，擬證明事故發(fā)生后遠(yuǎn)通公司墊付5萬元現(xiàn)金。
經(jīng)質(zhì)證，三原告及被告佟某某、人壽財保十堰支公司對以上證據(jù)均無異議，本院依法予以采信。
被告人壽財保十堰支公司辯稱:1.保險公司在核實駕駛員的駕駛證，在確認(rèn)駕駛?cè)藛T具有合法駕駛資格的情況下，予以賠付。
2.原告訴請過高部分請法院予以核實，予以扣減。
3.本案訴訟費保險公司不予承擔(dān)。
被告人壽財保十堰支公司就其辯解的事實及理由沒有提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2016年3月31日13時55分，死者陳學(xué)風(fēng)駕駛丹江-電＊＊＊＊＊號正三輪輕便摩托車載楊某甲、楊某乙（曾用名楊某丙）由丹江口市珍珠廟往三官殿集鎮(zhèn)方向行駛，行至丹江口市武當(dāng)大道珍珠廟路口路段時，與被告佟某某駕駛的鄂c＊＊＊＊＊號輕型自卸貨車相撞，造成兩車受損、正三輪輕便摩托車駕駛員陳學(xué)風(fēng)受傷，摩托車乘坐人楊某甲、楊某乙受傷的道路交通事故，陳學(xué)風(fēng)經(jīng)送往醫(yī)院搶救無效，于2016年4月3日死亡。
該事故經(jīng)丹江口市公安局交警大隊認(rèn)定，死者陳學(xué)風(fēng)和被告佟某某各負(fù)交通事故的同等責(zé)任；楊某甲、楊某丙（后更名為楊某乙）不負(fù)事故責(zé)任。
陳學(xué)風(fēng)受傷后，在丹江口市第一醫(yī)院住院搶救3天，花醫(yī)療費62962元，后搶救無效死亡；楊某甲在丹江口市第一醫(yī)院住院1天，花醫(yī)療費1631.2元；楊某乙在丹江口市第一醫(yī)院住院1天，花醫(yī)療費1533.2元。
被告佟某某墊付30500元，被告遠(yuǎn)通公司墊付50000元。
另查明:死者陳學(xué)風(fēng)系丹江口市三官殿辦事處三官殿村村民，按照湖北省人民政府辦公廳行政規(guī)劃，丹江口市三官殿辦事處系城區(qū)規(guī)劃范圍。
陳學(xué)風(fēng)與原告楊某某系夫妻關(guān)系，與原告楊某某、楊坤系母子關(guān)系，楊某甲、楊某乙系楊某某女兒。
陳學(xué)風(fēng)在醫(yī)院搶救期間，醫(yī)院誤將其姓名寫成陳學(xué)鳳。
又查明:被告佟某某駕駛的車輛c＊＊＊＊＊號輕型自卸貨車是被告遠(yuǎn)通公司所有，佟某某在執(zhí)行職務(wù)的過程中發(fā)生事故。
該車在被告人壽財保十堰支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險和第三者責(zé)任保險及不計免賠險，第三者責(zé)任保險金額為20萬元，保險期限均自2015年11月6日0時起至2016年11月5日24時止。
訴訟中，被告人壽財保十堰支公司同意楊某甲、楊某乙的醫(yī)療費在本案中一并處理。
經(jīng)核查:死者陳學(xué)風(fēng)死亡造成原告損失為:醫(yī)療費66126.4元（含楊某甲、楊某乙醫(yī)療費），死亡賠償金541020元（27051元／年×20年），喪葬費23660元（47320元／年÷2），誤工費2639元（楊某某41833元／年÷365天×6天；楊某某44496元／年÷365天×6天；楊坤74206年÷365天×6天），合計633445.4元，被告人壽財保十堰支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償三原告120000元，剩余513445.4元，應(yīng)由死者陳學(xué)風(fēng)和肇事車輛各承擔(dān)一半責(zé)任，即256722.7元；人壽財保十堰支公司另賠償三原告精神撫慰金20000元，三原告應(yīng)得賠償總額為396722.7元。
本院認(rèn)為:原、被告雙方爭議的焦點為:死者的死亡賠償金和三原告的誤工費的認(rèn)定和計算標(biāo)準(zhǔn)問題。
本院對上述爭議焦點評判如下:
三原告認(rèn)為:死者陳學(xué)風(fēng)居住在丹江口市三官殿辦事處三官殿村，該村位于三官殿集鎮(zhèn)，因國家建設(shè)需要土地被占，屬于失地農(nóng)民，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金。
陳學(xué)風(fēng)發(fā)生交通事故，其丈夫楊某某、其子楊某某、楊坤為搶救和辦理喪事，沒有上班造成誤工，應(yīng)按各自單位出具的證明計算誤工費。
三被告認(rèn)為:失地農(nóng)民屬于農(nóng)村居民身份，因此，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民計算。
三原告提供誤工費證據(jù)不能證明實際誤工損失，不應(yīng)支持。
本院認(rèn)為:死者陳學(xué)風(fēng)居住在丹江口市三官殿辦事處三官殿村，按照湖北省人民政府辦公廳行政規(guī)劃，丹江口市三官殿辦事處系城區(qū)規(guī)劃范圍，因此，對三原告要求陳學(xué)風(fēng)的死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民計算的訴訟請求本院予以支持。
三原告因處理喪事造成的誤工損失，沒有提供實際損失情況，本院按照三原告各自行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算，為搶救和辦理喪事，酌定三原告每人按6天計算。
即原告楊某某687.66元（41833元／年÷365天×6天）；楊某某731.44元（44496元／年÷365天×6天）；楊坤1219.8元（74206年÷365天×6天），合計2639元，本院予以支持。
綜上，本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。
被告佟某某駕駛的車輛c＊＊＊＊＊號輕型自卸貨車，行至丹江口市丹江口市武當(dāng)大道珍珠廟路口路段與死者陳學(xué)風(fēng)駕駛的正三輪輕便摩托車相撞，造成陳學(xué)風(fēng)死亡，摩托車乘坐人楊某甲、楊某乙受傷的道路交通事故。
該事故經(jīng)丹江口市公安局交警大隊認(rèn)定，死者陳學(xué)風(fēng)和被告佟某某各負(fù)交通事故的同等責(zé)任；楊某甲、楊某乙不負(fù)事故責(zé)任。
被告佟某某系被告遠(yuǎn)通公司職工，駕駛的出事車輛屬于遠(yuǎn)通公司所有，其在執(zhí)行職務(wù)時發(fā)生事故，屬于職務(wù)行為，該單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
遠(yuǎn)通公司所有的車輛在被告人壽財保十堰支公司購買了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險，且在保險期間，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不予理賠部分由被告遠(yuǎn)通公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
因此，對原告的訴訟請求本院予以部分支持。

故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第三款、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告楊某某、楊某某、楊坤因陳學(xué)風(fēng)死亡造成的損失396722.7元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司在本判決生效后二十日在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償120000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償200000元，下余76722.7元由被告丹江口市遠(yuǎn)通公路養(yǎng)護(hù)建設(shè)有限公司支付，該公司已支付50000元，下欠26722.7元在本判決生效后二十日內(nèi)支付。
二、原告楊某某、楊某某、楊坤領(lǐng)取以上賠償款后返還被告佟某某墊付費用30500元。
三、被告佟某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告楊某某、楊某某、楊坤其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8230元，減半收取4115元，由被告丹江口市遠(yuǎn)通公路養(yǎng)護(hù)建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)3862元，三原告負(fù)擔(dān)253元。

審判長：趙曉云

書記員：吳杰