上訴人（原審被告）楊某某。
委托代理人曹鵬飛，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人謝丹，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）魏某某。
委托代理人曹可汗，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）黃某某。
被上訴人（原審被告）安順市西某某博某板業(yè)有限責(zé)任公司。法定代表人陳中武，該公司董事長。

上訴人楊某某為與被上訴人魏某某、黃某某、安順市西某某博某板業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱博某板業(yè)公司）民間借貸糾紛一案，不服當(dāng)陽市人民法院（2015）鄂當(dāng)陽民初字第00234號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月28日受理后，依法組成由審判員尹為民擔(dān)任審判長，審判員唐兆勇、陳繼雄參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年5月27日，魏某某與黃某某簽訂了一份《借款合同》，由楊某某為其提供保證，當(dāng)陽眾合商務(wù)服務(wù)有限公司為中介人，合同約定，黃某某向魏某某借款200萬元，借期為三個月，自2013年5月27日至2013年8月27日止。借款利率為30天2%，并向中介機構(gòu)交納2%的服務(wù)管理費。合同簽訂后，魏某某于2013年5月29日向博某板業(yè)公司轉(zhuǎn)款1920000元。2013年5月27日，魏某某與黃某某、楊某某三方簽訂了一份協(xié)議，協(xié)議約定，由楊某某為黃某某所借款項提供保證。同日，黃某某向魏某某出具借款2000000元借據(jù)一張，借期一個月，由楊某某提供保證。2013年8月26日，博某板業(yè)公司償還魏某某借款500000元本金，2013年9月10日，博某板業(yè)公司償還魏某某借款500000元本金。2013年6月29日黃某某向魏某某償還借款80000元，2013年7月30日償還80000元，2013年9月28日償還40000元，2013年9月30日償還40000元，共計償還240000元。2013年11月6日，陳中武、黃某某、魏某某簽訂擔(dān)保書一份，約定黃某某所借人民幣100萬元，黃某某在2013年11月不能償還時，由博某板業(yè)公司在2014年5月之前清償，博某板業(yè)公司不承擔(dān)利息。2013年11月逾期后，黃某某未能向魏某某償還借款，魏某某于2013年12月及2014年1月向博某板業(yè)公司主張權(quán)利未果，于2014年4月8日向原審法院提起訴訟，請求判令黃某某償還借款1000000元及利息253350元，楊某某對借款本金及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任，博某板業(yè)公司對借款本金1000000元承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
原審法院認(rèn)為：1、借款人為黃某某個人，有借款合同及黃某某出具的借據(jù)在卷，事實清楚，黃某某應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。楊某某的連帶保證責(zé)任期限為兩年，本案中沒有免除擔(dān)保責(zé)任的情形存在，理應(yīng)對黃某某的借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。博某板業(yè)公司在擔(dān)保書中承諾分批還清借款金額，并約定不承擔(dān)利息，故對黃某某的借款本金承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2、魏某某通過銀行轉(zhuǎn)賬為1920000元，但黃某某出具的借據(jù)為2000000元，黃某某未提供否認(rèn)80000元借款的證據(jù)，故認(rèn)可借款數(shù)額為2000000元。3、魏某某向被告博某板業(yè)公司提供借款時約定利率已超出國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，對其過高部分不予支持，因魏某某主張的月息2分，應(yīng)以中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍為限，高于2分時以2分計算，低于2分時按基準(zhǔn)利率四倍計算。4、2013年6月29日，被告黃某某償還的80000元，其中40000元為利息，40000元為本金，下欠本金1960000元。2013年7月30日，被告黃某某償還的80000元，其中39200元為利息，40800為本金，下欠本金1919200元。2013年8月26日，償還本金50萬元，2013年8月28日償還借款40000元，其中38384元為利息，下欠本金1417584元。2013年9月10日償還本金50萬元，其中11649元為利息，下欠本金905935元。2013年9月30日償還40000元，其中利息18118元，21882元為本金，下欠884053元。5、魏某某于2013年12月和2014年1月向博某板業(yè)公司追討債務(wù)時，其已用其行為表明不履行債務(wù)，在其不履行債務(wù)的情況下，魏某某提前訴訟，符合法律規(guī)定，對博某板業(yè)公司未到還款期限的抗辯理由不予采納。經(jīng)合議庭評議，并經(jīng)原審法院審委會討論決定，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十條、第二百一十一條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告黃某某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告魏某某借款本金884053元及利息（自2013年10月1日起以中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍為限，高于2分時以2分計算，低于2分時按基準(zhǔn)利率四倍計算至本院確定的給付之日止），被告楊某某對該債務(wù)的本息承擔(dān)連帶責(zé)任。被告安順市西某某博某板業(yè)有限責(zé)任公司對該債務(wù)的本金884053元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。二、駁回原告魏某某的其他訴訟請求。案件受理費16080元，由被告黃某某承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：一、根據(jù)查明的事實，魏某某、黃某某、楊某某于2013年5月27日簽訂借款合同，約定黃某某向魏某某借款200萬元，楊某某提供借款擔(dān)保，黃某某于當(dāng)日向魏某某出具借款借據(jù)。但魏某某當(dāng)日并未發(fā)放借款，而是于2013年5月29日匯款192萬元至博某板業(yè)公司賬戶。《中華人民共和國合同法》第二百一十條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。”因魏某某不能舉證證明黃某某有關(guān)于案涉借款支付至博某板業(yè)公司的指示，且事實上還款均是由博某板業(yè)公司匯至魏某某賬戶，故不能僅憑借款合同和借款借據(jù)認(rèn)定黃某某是本案民間借貸糾紛的借款人。根據(jù)民法基本原理，擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同，主債權(quán)債務(wù)合同未生效，擔(dān)保合同亦不發(fā)生效力。故魏某某要求楊某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任無事實依據(jù)和法律依據(jù)，楊某某的上訴請求成立，本院予以支持。至于2013年11月6日，博某板業(yè)公司、黃某某、魏某某簽訂的擔(dān)保書，首先該擔(dān)保書明確是為黃某某在2013年5月29日向魏某某借款100萬元擔(dān)保，與楊某某簽訂的借款合同中的時間、金額均不相同；其次，在楊某某未簽字，未追認(rèn)的情況下，博某板業(yè)公司、黃某某、魏某某關(guān)于債務(wù)的約定對楊某某不能發(fā)生效力。
二、關(guān)于案涉借款本金及利息的認(rèn)定問題。在本院已認(rèn)定楊某某不承擔(dān)責(zé)任的情況下，因黃某某、博某板業(yè)公司公司未上訴，應(yīng)視為因黃某某、博某板業(yè)公司接受原審判決，原審判決關(guān)于本息的認(rèn)定對楊某某不產(chǎn)生影響，故本院對此不再做評價。
綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第第二百一十條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持當(dāng)陽市人民法院（2015）鄂當(dāng)陽民初字第00234號民事判決第二項。即：駁回魏某某的其他訴訟請求。
二、撤銷當(dāng)陽市人民法院（2015）鄂當(dāng)陽民初字第00234號民事判決第一項。即：黃某某于本判決生效后十五日內(nèi)償還魏某某借款本金884053元及利息（自2013年10月1日起以中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍為限，高于2分時以2分計算，低于2分時按基準(zhǔn)利率四倍計算至本院確定的給付之日止），楊某某對該債務(wù)的本息承擔(dān)連帶責(zé)任。安順市西某某博某板業(yè)有限責(zé)任公司對該債務(wù)的本金884053元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、黃某某于本判決生效后十五日內(nèi)償還魏某某借款本金884053元及利息（自2013年10月1日起以中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍為限，高于2分時以2分計算，低于2分時按基準(zhǔn)利率四倍計算至實際清償之日）；安順市西某某博某板業(yè)有限責(zé)任公司對該債務(wù)的本金884053元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費16080元，二審案件受理費12641元，由黃某某、安順市西某某博某板業(yè)有限責(zé)任公司共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　尹為民 審判員　　唐兆勇 審判員　　陳繼雄

書記員：汪晨