上訴人（原審被告）楊中華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市鹽山縣，。
委托代理人田猛，河北興鹽律師事務所律師。
委托代理人王衛(wèi)利，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市鹽山縣，系上訴人之妻，。
被上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市鹽山縣，。
委托代理人張炳賢，河北石云律師事務所律師。
委托代理人張秀英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市鹽山縣，，系張某某兄弟媳婦。
被上訴人（原審追加被告）鹽山縣千童鎮(zhèn)耿庵村民委員會。
法定代表人劉其國，該村委會主任，。
原審被告張立華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市鹽山縣，。
原審被告秦樹貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市鹽山縣，。

上訴人楊中華因與被上訴人張某某、被上訴人鹽山縣千童鎮(zhèn)耿庵村民委員會、原審被告張立華、原審被告秦樹貴土地承包經(jīng)營權糾紛一案，不服河北省鹽山縣人民法院（2016）冀0925民初1234號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月18日立案，依法組成合議庭審理了本案。上訴人楊中華的委托代理人田猛、王衛(wèi)利及被上訴人張某某的委托代理人張秀英、張炳賢到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結。
上訴人楊中華上訴請求：1、請求依法撤銷鹽山縣人民法院（2016）冀0925民初1234號民事判決，依法改判或發(fā)回重審；2、一二審全部訴訟費用由被上訴人、原審被告承擔。事實和理由：1、原審法院程序存在問題，原審法院追加被告鹽山縣千童鎮(zhèn)耿庵村民委員會并未依照法定程序通知各方當事人，也沒有給予各方當事人合理的答辯期限；2、原審法院認定上訴人返還的土地畝數(shù)存在錯誤，原審法院并未現(xiàn)場勘查及測量，便確定上訴人返還0.71畝、1.32畝土地，以上土地并未實地測量；3、本案系鹽山縣千童鎮(zhèn)耿庵村民委員會分配的土地，上訴人充分相信村委會對其分配的土地享有處分權，因此上訴人給付善意相信分得土地，構成善意取得；4、上訴人分得的土地，原審原告張某某并未證實就是其承包的土地；5、上訴人分得的自留土地1.32畝已經(jīng)被修路占用，因此不存在雙方爭議的自留土地1.32畝土地。

本院認為，上訴人楊中華主張2001年因結婚新增人口得到村委會為其分地2小塊，與被上訴人張某某無關，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十八條“下列土地應當用于調(diào)整承包土地或者承包給新增人口：（一）集體經(jīng)濟組織依法預留的機動地；（二）通過依法開墾等方式增加的；（三）承包方依法、自愿交回的。”原審中鹽山縣千童鎮(zhèn)耿庵村民委員會出具的證明，本案所涉土地是被上訴人張某某自愿退回小隊，且該地無處可收農(nóng)業(yè)稅3-4年，故將地分給包括上訴人楊中華在內(nèi)的四戶村民，由該四戶耕種并繳納農(nóng)業(yè)稅至今長達10-15年。上訴人未能提供證據(jù)證明其在承包期內(nèi)因新增人口分得的土地系集體經(jīng)濟組織依法預留的機動地或通過依法開墾等方式增加的土地，則其分得的2塊土地應為鹽山縣千童鎮(zhèn)耿庵村民委員會證明所以稱被上訴人張某某自愿退回的土地，與證明中稱將土地分別分給包括上訴人楊中華在內(nèi)的四人相吻合，即上訴人楊中華所分得土地為被上訴人張某某土地承包經(jīng)營權證范圍內(nèi)土地。因鹽山縣千童鎮(zhèn)耿庵村民委員會未能舉證證明該土地系承包人書面申請退回或發(fā)包方依法收回，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十七條第一款“承包期內(nèi)，發(fā)包方不得調(diào)整承包地?！惫食邪趦?nèi)耿庵村民委員會將該承包地又分包給包括上訴人楊中華在內(nèi)的四人的行為無效，故原審判決上訴人楊中華將其分得的2塊地返還上訴人張某某，判決正確。關于“自留地”地塊因修路被占用的情況，上訴人提交千童鎮(zhèn)耿庵村民委員會證明，被上訴人張某某對被占用20多米無異議并同意可在返還的土地中予以減除，以“自留地”地塊的現(xiàn)有面積返還，本院予以支持。綜上所述，對一審判決部分本院予以糾正，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省鹽山縣人民法院（2016）冀0925民初1234號民事判決第一項、第三項、第四項；
二、撤銷河北省鹽山縣人民法院（2016）冀0925民初1234號民事判決第二項；
三、變更河北省鹽山縣人民法院（2016）冀0925民初1234號民事判決第二項為上訴人楊中華將所耕種的被上訴人張某某承包經(jīng)營的0.71畝場前土地和1.32畝自留地扣除修路占用部分剩余土地退還被上訴人張某某。
一審案件受理費100元，由上訴人楊中華、原審被告張立華、原審被告秦樹貴、被上訴人鹽山縣千童鎮(zhèn)耿庵村民委員會共同負擔；二審案件受理費100元，由上訴人楊中華負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙文甲 審　判　員　　關志萍 代理審判員　　劉曉麗

書記員：米蘭