上訴人（原審原告）楊某某。
委托代理人楊志宏。
上訴人（原審原告）唐某某。
法定代理人楊某某。
委托代理人徐攀慧，承某市雙某某法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）肖某某（曾用名肖強、肖遙）。
被上訴人（原審被告）李某某。
被上訴人（原審被告）肖某某。
委托代理人黃建軍，河北承天律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）承某市雙某某城市管理行政執(zhí)法局。
法定代表人孫啟泉，局長。
委托代理人高雅均，河北普寧律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）承某雙灤環(huán)衛(wèi)清潔有限責任公司。
法定代表人李國綱，董事長。
被上訴人（原審被告）艾某·喀斯木（曾用名艾爾肯）。
被上訴人（原審被告）穆薩·馬某提。

上訴人楊某某、唐某某因生命權、健康權、身體權糾紛一案，不服河北省承某市雙某某人民法院（2015）雙灤民初字第1260號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人楊某某及其委托代理人楊志紅、徐攀會，上訴人唐某某的法定代理人楊某某及委托代理人徐攀會，被上訴人李某某、肖某某及被上訴人肖某某、李某某、肖某某的委托代理人黃建軍，被上訴人承某市雙某某城市管理行政執(zhí)法局的委托代理人高雅均，被上訴人承某雙灤環(huán)衛(wèi)清潔有限責任公司的法定代表人李國綱到庭參加了訴訟。被上訴人艾某·喀斯木，被上訴人穆薩·馬某提經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院經(jīng)審理查明認定的事實：2013年6月，艾力凱木·熱依木到河北省承某市雙某某雙塔山鎮(zhèn)礦機路燒烤地帶其同鄉(xiāng)即被告艾某·喀斯木（艾爾肯）經(jīng)營的“新疆大串”燒烤攤打工。同年8月15日20時許，艾力凱木·熱依木因被一起打工的同鄉(xiāng)即被告穆薩·馬某提指責其將食物烤糊和工資問題生氣，持刀先后向在燒烤攤消費的唐某某及另一桌的肖某某、李某某三人背部捅刺，后逃跑。唐某某起身欲追，與唐某某一桌同餐的苗春蘭欲阻止唐某某去追，便從唐某某身后抱唐某某的腰，被唐某某掙開。坐在別桌的肖某某誤認為是唐某某與其父母肖某某、李某某發(fā)生打斗，隨即用啤酒瓶擊打唐某某頭部，啤酒瓶被擊碎。唐某某向肖某某還擊，二人相互廝打，后被分開。唐某某倒地后，被承某市雙某某人民醫(yī)院120急救車送往該院搶救。艾力凱木·熱依木逃跑后，被被告艾某·喀斯木扭送至公安機關。
承某市雙某某人民醫(yī)院關于唐某某于2013年8月15日20時17分的急診病歷記載：初步診斷：1、胸背部開放性損傷，胸腔臟器損傷？2、創(chuàng)傷失血性休克。20時20分，記載“患者突發(fā)呼吸心跳停止……送市中心醫(yī)院繼續(xù)搶救?！背心呈兄行尼t(yī)院于當日20時40分的門診病志記載，?。汉粑奶Ｖ?，胸部開放性損傷。經(jīng)搶救，于21時40分記錄“……臨床死亡……”。
2013年8月17日，承某市公安局雙灤分局對唐某某作出公（雙灤）鑒（尸）字[2013]12號法醫(yī)學尸體檢驗意見書，相關內容為“……八、檢驗：……（二）尸體檢查……前額發(fā)際內自后向前依次見1.1cm+0.3cm角形創(chuàng)口、1.0cm創(chuàng)口、0.3cm+0.3cm角形創(chuàng)口三處，深達皮下，頭皮余處未見外傷，顱骨未觸及骨折。前額可見0.5cm、0.3cm劃傷兩處……左側鼻翼可見1.6cm劃傷一處，其下端形成自上而下的皮瓣，左上唇可見縱行平行1cm×0.2cm擦劃傷兩處，深達皮下……背部正中平第三胸椎處可見3.5cm×1cm斜行裂創(chuàng)一處，創(chuàng)緣整齊，創(chuàng)壁光滑，創(chuàng)角下鈍上銳，創(chuàng)腔斜向前下，與胸腔相通，可見血液流出。左肩部可見0.8cm×0.2cm……。（三）解剖檢查：頭顱解剖：常規(guī)切開頭皮，見前額發(fā)際內損傷相對應的頭皮下少量出血，顱骨未見骨折。打開顱骨，見硬腦膜完整，硬腦膜外及硬腦膜下未見出血，腦組織無挫傷，顱底無骨折。頸胸腹部解剖：……左側胸腔積血約3500ml，右側胸腔未見異常，背部創(chuàng)口與左側胸腔相通，左肺上葉下段背側可見4cm長裂創(chuàng)一處，深達肺門，右肺未見損傷……。九、分析說明：1、根據(jù)尸體檢驗，死者背部創(chuàng)口深達胸腔，左肺破裂、左側胸腔大量積血，分析死者系因血氣胸而死亡；……3、前額、鼻翼、上唇表皮損傷有一定方向和連續(xù)性，酒瓶一次打擊可以形成，但損傷表淺，損傷輕微，顱骨無骨折，顱內無損傷，屬于非致命性損傷。十、鑒定意見：綜上所述，死者唐某某系被他人用單刃銳器刺傷背部致左肺破裂，因血氣胸而死亡?！?br/>2013年12月19日，河北省承某市中級人民法院受理了河北省承某市人民檢察院對艾力凱木·熱依木提起的公訴。在刑事訴訟過程中，本案二原告對艾力凱木·熱依木提起附帶民事訴訟，要求其賠償搶救費4496.30元、死亡賠償金790840.00元、喪葬費19771.02元、被撫養(yǎng)人生活費45065.00元、其他合理費用80000.00元、精神損害撫慰金50000.00元。
2014年1月7日，河北省承某市中級人民法院作出（2014）承市刑初字第12號刑事附帶民事判決書，判決：被告人艾力凱木·熱依木犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；被告人艾力凱木·熱依木賠償附帶民事訴訟原告人楊某某經(jīng)濟損失：搶救費4884.60元，喪葬費19771.00元，計24655.60元。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審判決認定的事實基本一致。

本院認為：2013年8月15日20時許，艾力凱木·熱依木因被一起打工的同鄉(xiāng)即被上訴人穆薩·馬某提指責其將食物烤糊和工資問題生氣，持刀先后向在燒烤攤消費的唐某某及另一桌的被上訴人肖某某、李某某三人背部捅刺后逃跑。唐某某起身欲追，與唐某某一桌同餐的苗春蘭欲阻止唐某某去追，便從唐某某身后抱唐某某的腰，被唐某某掙開。坐在別桌的被上訴人肖某某誤認為是唐某某與其父母被上訴人肖某某、李某某發(fā)生打斗，隨即用啤酒瓶擊打唐某某頭部，啤酒瓶被擊碎，二人相互廝打后被分開。唐某某倒地后，被承某市雙某某人民醫(yī)院120急救車送往該院搶救，后送市中心醫(yī)院繼續(xù)搶救，經(jīng)搶救無效于21時40分死亡。艾力凱木·熱依木逃跑后，被被上訴人艾某·喀斯木扭送至公安機關。
2014年1月7日，河北省承某市中級人民法院作出（2014）承市刑初字第12號刑事附帶民事判決書，判決：被告人艾力凱木·熱依木犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；被告人艾力凱木·熱依木賠償附帶民事訴訟原告人楊某某經(jīng)濟損失：搶救費4884.60元，喪葬費19771.00元，計24655.60元。該案宣判后，楊某某一方未提出上訴。艾力凱木·熱依木不服，提出上訴。2014年7月8日，河北省高級人民法院作出（2014）冀刑三終字第27號刑事裁定書，裁定：駁回上訴，維持原判，并報請最高人民法院核準。2014年11月27日，最高人民法院作出（2014）刑四復38261385號刑事裁定書，裁定：核準河北省高級人民法院的刑事裁定。一審法院對案件事實認定清楚，適用法律正確，判決被上訴人艾某·喀斯木對由艾力凱木·熱依木承擔的搶救費4884.60元、喪葬費19771.00元向上訴人楊某某、唐某某承擔連帶賠償責任，及被上訴人肖某某、李某某向上訴人楊某某承擔1000.00元的搶救費用的賠償符合法律規(guī)定。
根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百六十四條規(guī)定，被害人或者其法定代理人、近親屬在刑事訴訟過程中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，人民法院可以進行調解，或者根據(jù)物質損失情況作出判決。處理犯罪行為的賠償標準問題，應當優(yōu)先適用《中華人民共和國刑法》和《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關規(guī)定，而不應當優(yōu)先適用主要規(guī)定民事侵權的《中華人民共和國侵權責任法》的規(guī)定。承某市中級人民法院作出的（2014）承市刑初字第12號刑事附帶民事判決書中已判令艾力凱木·熱依木賠償楊某某搶救費4884.60元、喪葬費19771.00元。該刑事附帶民事判決已生效，二上訴人楊某某、唐某某的訴訟應當適用于刑事附帶民事訴訟相同的賠償范圍和標準，二上訴人楊某某、唐某某要求賠償死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金的主張不符合現(xiàn)行法律和司法解釋的規(guī)定；承某市中級人民法院（2014）承市刑初字第12號刑事附帶民事判決對搶救費4884.60元、喪葬費19771.00元的數(shù)額標準已確定，二上訴人楊某某、唐某某另行主張賠償搶救費4496.30元、喪葬費21266.00元的訴訟請求證據(jù)不足。故，二上訴人楊某某、唐某某上訴主張的理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4240.00元，由上訴人楊某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　李慧娟審判員張廣全代理審判員張偉

書記員：閆石