原告：楊東昇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊聞嘉、李銀嬌，上海浦銀律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馬鮮朵，上海宸豪律師事務(wù)所律師。
　　原告楊東昇與被告楊某、被告王某某民間借貸糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊東昇及委托訴訟代理人楊聞嘉、李銀嬌，被告楊某，被告王某某及委托訴訟代理人馬鮮朵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊東昇向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告楊某歸還原告借款本金59萬元；2.判令被告王某某歸還原告借款本金59萬元。事實(shí)和理由如下：兩被告原系夫妻，于2018年1月23日登記離婚，被告楊某系原告之子。為購(gòu)買上海市浦東新區(qū)新場(chǎng)鎮(zhèn)楊輝路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱楊輝路房屋)，兩被告向原告借款。2016年8月兩被告為支付首付款提出借款79萬元，2016年8月17日原告轉(zhuǎn)賬給被告楊某79萬元。在購(gòu)房中，兩被告向他人及小貸公司借款，為了償還外債避免高額利息，兩被告再次向原告借款。2017年1月10日，原告轉(zhuǎn)賬給被告王某某11萬元。2017年4月26日，原告轉(zhuǎn)賬給被告王某某43萬元。借款時(shí)未免傷害夫妻感情，原告未要求出具借條。2017年8月，被告楊某向原告出具了借條。原告多次催討，尚有借款118萬元未歸還。借款發(fā)生在兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，系夫妻共同債務(wù)，現(xiàn)兩被告已經(jīng)離婚，故要求對(duì)債務(wù)各承擔(dān)一半。
　　被告楊某辯稱，對(duì)于原告所述借款經(jīng)過無異議，認(rèn)可本案借貸關(guān)系。兩被告向原告借款79萬元用于支付楊輝路房屋購(gòu)房款，原告轉(zhuǎn)賬給被告王某某43萬元用于歸還因購(gòu)房產(chǎn)生的外債、轉(zhuǎn)賬給被告王某某11萬元用于歸還房貸。兩被告是共同借款，借條是其在2017年8月出具，被告王某某也對(duì)本案借款清楚。對(duì)原告主張系夫妻共同借款，要求兩被告各承擔(dān)一半債務(wù)無異議，同意歸還59萬元，希望協(xié)商分期歸還。
　　被告王某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告所述借款經(jīng)過不是事實(shí)，不認(rèn)可借貸關(guān)系，其沒有見過借條，沒有向原告借款，且兩被告無需向原告借款，原告及被告楊某也從未表示過是借款。其確實(shí)收到原告轉(zhuǎn)賬的11萬元和43萬元，但認(rèn)為此系對(duì)兩被告的無償贈(zèng)與，用于家庭開支。2016、2017年時(shí)，原告夫婦和兩被告曾共同購(gòu)買楊輝路房屋，該房屋實(shí)際登記在四人名下，其曾出資了80萬元左右，其中有向自己親屬的借款，但不存在向小貸公司借款的情況。楊輝路房屋經(jīng)另案判決予以分割，本案原告主張的借款在該案中原告均已舉證，原告表述系主動(dòng)匯款給被告用于購(gòu)房或還貸，原告從未主張系借款。另案判決書已經(jīng)認(rèn)定原告出資較多，考慮出資情況，適當(dāng)多分，也說明并非借款。且兩被告協(xié)議離婚時(shí)，被告楊某自認(rèn)除了楊輝路房屋的銀行貸款外無其他債務(wù)，與出具借條相矛盾。
　　本院經(jīng)審理查明認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1.被告楊某系原告與王成娣之子，兩被告原系夫妻，于2018年1月登記離婚。
　　2.原告提交借條一份，載明：“今借到楊東昇買房屋資金人民幣壹佰叁拾叁萬整借款人由楊某、王某某夫妻共同承擔(dān)借款人：楊某?！?br/>　　3.原告提交銀行明細(xì)，顯示2016年8月17日，原告轉(zhuǎn)賬給被告楊某79萬元；2017年1月10日，原告轉(zhuǎn)賬給被告王某某11萬元；2017年4月26日，原告轉(zhuǎn)賬給被告王某某43萬元。
　　4.兩被告于2018年1月23日在浦東新區(qū)婚姻登記中心簽署自愿離婚協(xié)議書，其中記載：“……2財(cái)產(chǎn)分割坐落于浦東新區(qū)楊輝路XXX弄XXX號(hào)店鋪產(chǎn)權(quán)歸楊東昇、王成娣、楊某、王某某所有，雙方約定離婚后暫時(shí)不分割，今后由產(chǎn)權(quán)人協(xié)商解決，協(xié)商不成則通過法院途徑解決，此房屋貸款余額由男女雙方各承擔(dān)50%?！?債權(quán)處理除上述房貸外，夫妻無其他債務(wù)。夫妻無共同債權(quán)?！?br/>　　5.2018年5月14日，被告王某某提起與被告楊某、原告楊東昇、王成娣的共有物分割糾紛訴訟，案號(hào)(2018)滬0115民初36942號(hào)。在該案中查明楊輝路房屋于2017年4月進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記，登記簿載明權(quán)利人為王某某、楊某、楊東昇、王成娣，房屋首付款3,122,168元，貸款200萬元，在向開發(fā)商支付的首付款中，有四筆款項(xiàng)的付款人為王某某與楊某，分別為20萬元、23萬元、75萬元及37,168元，其余首付款付款人為楊東昇，楊東昇還支付了房屋契稅。在該案中楊東昇陳述王某某與楊某支付的四筆首付款均由其轉(zhuǎn)賬給了他們，房屋首付款、稅費(fèi)均由其出資支付，還出資11萬元借給王某某與楊某還貸。法院經(jīng)審理認(rèn)為雙方未能對(duì)訟爭(zhēng)房屋協(xié)議分割，故應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理，并應(yīng)根據(jù)訟爭(zhēng)房屋的出資情況和款項(xiàng)來源來確認(rèn)楊東昇、王成娣對(duì)房屋貢獻(xiàn)較大，故在分割時(shí)應(yīng)適當(dāng)給予多分。該案判決楊輝路房屋歸楊某、楊東昇、王成娣所有，房屋貸款由楊某、楊東昇、王成娣負(fù)責(zé)歸還，楊某、楊東昇、王成娣支付王某某房屋折價(jià)款90萬元。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原告提交借條及銀行明細(xì)旨在證明借款的合意及錢款的交付，對(duì)此，本院評(píng)析如下：
　　一、借款的合意。首先，借條系補(bǔ)寫，由被告楊某單方向原告出具，借條出具時(shí)只有被告楊某在場(chǎng)，借條出具后，原告的催討短信也未有被告王某某的明確回應(yīng)。其次，原告表示未免影響兩被告感情，借款時(shí)未要求出具借條，而原告與被告楊某系父子關(guān)系，雙方對(duì)借條的形成具備便利條件。再者，根據(jù)兩被告的陳述，2017年7月起，兩被告感情不佳開始分居，自愿離婚協(xié)議書中又約定除房貸外，夫妻無其他債務(wù)。據(jù)此本院難以認(rèn)定原告與兩被告達(dá)成了借貸的合意。
　　二、錢款的交付。本案中被告楊某收到原告轉(zhuǎn)賬的79萬元，被告王某某收到原告轉(zhuǎn)賬的54萬元，在共有物分割案件中，此轉(zhuǎn)賬情況亦經(jīng)審理查明，且原告在該案中主張兩被告的出資均由原告轉(zhuǎn)賬給他們而認(rèn)為房屋首付款均由原告出資。另案判決中已根據(jù)房屋的出資情況和款項(xiàng)來源來確認(rèn)原告及王成娣對(duì)房屋貢獻(xiàn)較大并適當(dāng)多分，本案中原告又主張系借款顯屬不合理。
　　綜上，現(xiàn)原告主張借款118萬元，要求兩被告各承擔(dān)一半。根據(jù)雙方陳述及在案證據(jù)，對(duì)原告要求被告王某某歸還59萬元，本院不予支持，對(duì)被告楊某自愿歸還59萬元，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條、第二條、第三條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告楊某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告楊東昇借款本金590,000元；
　　二、原告楊東昇的其余訴請(qǐng)不予支持。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)15,420元，減半收取7710元，由原告楊東昇、被告楊某各半承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周??俞

書記員：俞淵清