原告：楊東川，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　委托訴訟代理人：袁麗，上海市志君律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海掌某信息科技有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：李芳運，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周成松，上海以恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：魏乃成，上海以恒律師事務(wù)所律師。
　　原告楊東川與被告上海掌某信息科技有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2018年8月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊東川的委托訴訟代理人袁麗、被告上海掌某信息科技有限公司的委托訴訟代理人周成松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊東川向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告違法解除勞動合同賠償金52,880.32元。事實與理由：原告于2016年8月進入被告處工作，雙方簽有勞動合同，期限自2017年5月1日至2020年4月30日，原告從事技術(shù)總監(jiān)工作。2018年3月，被告負責人龔昕告知原告，因被告效益不好，故需對原告降薪20%，并要求原告獨自尋找項目，如為被告創(chuàng)造的利潤多于其工資，則繼續(xù)降薪聘用。原告不同意，遂于2018年3月19日向上海市松江區(qū)職工調(diào)解中心尋求幫助，最終調(diào)解未果。后原告收到被告發(fā)送的郵件，被告告知因原告要求離職故合同解除，但原告并沒有做出過該意思表示?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，起訴至法院。
　　被告上海掌某信息科技有限公司辯稱：不同意支付賠償金，原告系主動申請離職，被告無需支付賠償金。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告于2016年8月進入被告處從事技術(shù)總監(jiān)工作。雙方簽有勞動合同，期限自2017年5月1日至2020年4月30日。原告最后工作時間為2018年3月16日。2018年3月19日，原告至松江區(qū)總工會勞動爭議調(diào)解室申請調(diào)解。次日，被告負責人龔昕至調(diào)解室調(diào)解，過程中，原告提出解除勞動合同，由被告支付經(jīng)濟補償金，龔昕未予以同意。當晚7時09分，龔昕向原告發(fā)送一份電子郵件，內(nèi)容為鑒于楊東川于2018年3月20日單方提出與被告解除勞動合同，被告同意并確認，雙方勞動關(guān)系于2018年3月20日解除，雙方簽訂的勞動合同及相關(guān)協(xié)議書(相關(guān)競業(yè)和保密條款或保密協(xié)議除外)一并于2018年3月20日解除。此后原告未再至被告處上班。被告后為原告辦理了退工手續(xù)。3月23日被告為原告辦理了公積金賬戶集中封存。2018年3月25日，原告回復被告的上述郵件稱，內(nèi)容不符合事實，有異議。
　　另查明：2018年3月20日，上海工會勞動爭議調(diào)解工作記錄中，接待情況記載原告要求被告支付2個月經(jīng)濟補償金，調(diào)解情況中記載“單位龔經(jīng)理于2018年3月20日下午來總工會調(diào)解室：……因個人主動要求解除勞動合同，單位不同意支付經(jīng)濟補償金?！闭{(diào)解員為酈小英、顧洪平。2018年5月28日，松江區(qū)勞動爭議人民調(diào)解委員會出具情況說明一份，載明2018年3月19日原告與孫小戰(zhàn)稱其所在單位上海掌某信息科技有限公司無故降薪，遂尋求工會幫助，工會指派酈小英對其進行調(diào)解。后酈小英電話聯(lián)系了被告負責人龔昕，其確認存在降薪，但不同意調(diào)解。后調(diào)解員酈小英詢問原告能否變更調(diào)解請求，按雙方協(xié)商解除，由被告支付經(jīng)濟補償金，原告表示可以接受，3月20日龔昕至調(diào)解室調(diào)解，調(diào)解員就經(jīng)濟補償金的方案進行調(diào)解，但最終調(diào)解未成。
　　再查明：原告離職前十二個月平均工資為12187元(2017年3月至2018年2月)。
　　2018年4月2日，原告向上海市松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告：1、支付2018年3月1日至2018年3月20日工資6,582.07元；2、支付2018年2月工資差額2,400元；3、支付2016年10月1日至2018年3月20日加班工資32,533.25元；4、支付違法解除勞動合同賠償金92,540.56元。2018年5月14日，該仲裁委員會以松勞人仲(2018)辦字第932號裁決書，裁決：1、被告支付原告2018年3月1日至16日工資6,582.07元；2、原告的其余仲裁請求不予支持。原告對裁決不服，遂訴至本院。
　　以上事實，有勞動合同、工資發(fā)放明細、上海工會勞動爭議調(diào)解工作記錄、郵件、情況說明、手機短信、裁決書及當事人在庭審中的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。現(xiàn)原、被告對是誰解除勞動合同存在爭議，對于原告去工會是否要求解除勞動合同，根據(jù)調(diào)解委員會出具的情況說明，原告系因降薪尋求幫助，解除勞動合同及支付經(jīng)濟補償金僅為雙方調(diào)解過程中的一個方案，被告未能同意支付經(jīng)濟補償金，雙方調(diào)解未果，故不能認定原告單方要求解除勞動合同，故被告調(diào)解當日向原告發(fā)送郵件，確認系原告自動離職缺乏依據(jù)。而此后被告為原告辦理了退工手續(xù)，理由為原告自動離職，但該理由不成立，故屬被告解除了雙方的勞動合同，且解除缺乏合理依據(jù)，故系違法解除，應(yīng)支付相應(yīng)賠償金。原告離職前12個月平均工資為12,187元，被告認為其中包含加班費，但未能提供相應(yīng)證據(jù)，故本院難以采信，因原告工作年限已超1年半，故賠償金金額為48,748元(12,187元*2年*2倍)。
　　對于仲裁裁決的2018年3月1日至16日工資6,582.07元，雙方均未提起訴訟，視為接受該項裁決，本院予以確認。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第四十八條、第八十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海掌某信息科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告楊東川違法解除勞動合同賠償金48,748元；
　　二、被告上海掌某信息科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告楊東川2018年3月1日至16日工資6,582.07元。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半收取5元，由原告楊東川負擔(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張水紅

書記員：石文琳