上訴人（原審被告）：楊東力，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省集賢縣第一百貨公司退休職工，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：鄭麗娜，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省集賢縣旭升建筑工程有限公司總經(jīng)理，住黑龍江省集賢縣。上訴人（原審被告）：王九玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省集賢縣旭升建筑工程有限公司董事長，住黑龍江省集賢縣。二上訴人共同委托訴訟代理人：陳愛仟，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王金水，男，2015年7月26日，漢族，學(xué)齡前兒童，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。法定代理人：楊某（系王金水母親），女，無職業(yè)，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：王福柱，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。

上訴人楊東力的上訴請求：1.撤銷雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2018）黑0502民撤5號(hào)民事判決，改判駁回被上訴人王金水的一審訴訟請求，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2.由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由:一、一審法院認(rèn)定王金水撤銷之訴符合第三人撤銷之訴的實(shí)體條件，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.第三人提起撤銷之訴實(shí)體要件在于第三人要有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書部分或全部內(nèi)容錯(cuò)誤。但一審中，王金水僅從案件的審理時(shí)間、猜測的房產(chǎn)價(jià)格、調(diào)解案件代理人的身份、調(diào)解案件當(dāng)事人可能存在鄰居關(guān)系等方面提出了懷疑，僅有主觀上的猜測、判斷，沒有提供證據(jù)證明（2018)黑0502民初354號(hào)民事調(diào)解書的內(nèi)容存在錯(cuò)誤。2.一審以調(diào)解書侵犯了王金水作為王春明遺產(chǎn)繼承人所應(yīng)享有的民事權(quán)益為由認(rèn)定王金水享有第三人撤銷之訴的實(shí)體權(quán)益錯(cuò)誤。（2018)黑0502民初354號(hào)民事調(diào)解書形成時(shí)，王金水在當(dāng)時(shí)并未被確認(rèn)為王春明的遺產(chǎn)繼承人，王九玲為王春明與陳某某的唯一婚生子女，王九玲對王春明的財(cái)產(chǎn)享有繼承權(quán)。陳某某與王春明為案涉?zhèn)鶆?wù)的共同債務(wù)人，案涉財(cái)產(chǎn)為其夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，且在離婚時(shí)未進(jìn)行分割。因此，王九玲與陳某某對案涉房屋均有處分權(quán)，其以房屋充抵相應(yīng)債務(wù)的行為合法、有效。在債權(quán)數(shù)額確定基礎(chǔ)上達(dá)成的以夫妻所有的房產(chǎn)抵債行為，不存在違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的情形，以遺產(chǎn)償還債務(wù)，也符合繼承法債務(wù)清償優(yōu)先于繼承的原則。因此調(diào)解書的內(nèi)容符合法律規(guī)定，合法、有效，不存在錯(cuò)誤。即使王金水對王春明的財(cái)產(chǎn)享有繼承權(quán)，那也只能繼承王春明清償生前債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)?！吨腥A人民共和國繼承法》第三十三條第一款規(guī)定“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。”無論王金水是不是王春明的繼承人，都不影響楊東力就王春明的遺產(chǎn)主張債權(quán)，王九玲、陳某某與楊東力達(dá)成的民事調(diào)解書未損害任何人的利益，亦未侵犯任何人的合法權(quán)益，一審認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)不符，實(shí)屬錯(cuò)誤。二、一審法院在錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上，撤銷（2018)黑0502民初354號(hào)民事調(diào)解書，嚴(yán)重?fù)p害了楊東力的合法權(quán)益。楊東力與王春明、陳某某的債權(quán)債務(wù)關(guān)系真實(shí)合法，在王春明去世后，楊東力有權(quán)要求陳某某及王春明的合法繼承人王九玲以王春明的遺產(chǎn)清償王春明生前所負(fù)債務(wù)，在該債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，楊東力是善意的，且調(diào)解過程中自動(dòng)降低了債權(quán)數(shù)額，減輕了陳某某及王九玲的償還壓力，即使這樣，陳某某與王九玲仍未對調(diào)解書中確定的92萬現(xiàn)金部分履行清償義務(wù)。民事調(diào)解書生效后，楊東力已經(jīng)實(shí)際占有使用案涉房屋，一審將該調(diào)解書撤銷，使楊東力對案涉房屋的占有變成了無權(quán)占有，這勢必會(huì)使楊東力對案涉房屋已形成的權(quán)利變?yōu)闂顤|力的損失，同時(shí)增加楊東力再一次主張債權(quán)的訴累，更加大了楊東力債權(quán)不能得到全部清償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。這對于楊東力是極其不公平的。三、一審適用法律錯(cuò)誤。楊東力與陳某某、王九玲所達(dá)成的（2018）黑0502民初354號(hào)調(diào)解書一審利用判決的強(qiáng)制效力，強(qiáng)行改變了楊東力與陳某某、王九玲之間已經(jīng)形成且具有法律效力的債權(quán)債務(wù)形態(tài)，通過法律判決的方式，強(qiáng)制當(dāng)事人之間產(chǎn)生和消滅一種新的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，無端增加善意債權(quán)人的訴累，有悖于法律規(guī)定的契約精神。綜上所述，一審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，所作判決嚴(yán)重侵犯了善意債權(quán)人楊東力的合法權(quán)益，懇請二審依法查明事實(shí)，判決駁回王金水的一審訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審，以維護(hù)楊東力的合法權(quán)益。原審被告陳某某、王九玲辯稱，同意上訴人楊東力的上訴意見。上訴人陳某某、王九玲的上訴請求：1.撤銷雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2018）黑0502民撤5號(hào)民事判決，改判駁回被上訴人的一審訴訟請求或發(fā)回重審。2.由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（一）一審直接確認(rèn)王金水的訴訟主體資格錯(cuò)誤。原審認(rèn)定王金水訴訟主體資格的主要依據(jù)是哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心做出的《司法鑒定意見書》，該《司法鑒定意見書》系民事訴訟證據(jù)種類中的“鑒定意見”，依法應(yīng)由法院委托在法庭上出示并由當(dāng)事人相互質(zhì)證，經(jīng)查證屬實(shí)后，才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。但是，該鑒定結(jié)論的真實(shí)性、合法性和有效性尚未經(jīng)法院即哈爾濱市道里區(qū)人民法院經(jīng)過法定程序予以確認(rèn)，一審就徑行認(rèn)定王金水的訴訟主體資格，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（二）一審認(rèn)定王金水的起訴符合第三人撤銷之訴的實(shí)體條件錯(cuò)誤。1.一審在沒有證據(jù)證明的情況下，直接認(rèn)定王金水訴求符合第三人撤銷之訴的實(shí)體條件，存在錯(cuò)誤第三人撤銷之訴的實(shí)體條件之一是有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的裁判、裁定、調(diào)解書部分或全部內(nèi)容錯(cuò)誤。原審中，王金水僅從兩案件的審理時(shí)間、猜測的房產(chǎn)價(jià)格、調(diào)解案件代理人的身份、調(diào)解案件當(dāng)事人可能存在鄰居關(guān)系等方面提出懷疑，認(rèn)為陳某某與王九玲“故意發(fā)起訴訟”，但并未提供證據(jù)證明（2018）黑0502民初354號(hào)民事調(diào)解書的內(nèi)容存在錯(cuò)誤?？墒?，一審卻在認(rèn)定王金水具有訴訟主體資格之后，在沒有相關(guān)有效證據(jù)證明的情況下，徑行認(rèn)定“王金水訴求符合第三人撤銷之訴的實(shí)體條件”，實(shí)屬錯(cuò)誤。2.一審沒有審查王金水與調(diào)解書內(nèi)容是否具有法律上的利害關(guān)系，就認(rèn)定其訴求符合第三人撤銷之訴的實(shí)體條件，存在錯(cuò)誤。第三人撤銷之訴的另一實(shí)體條件是生效的判決、裁定、調(diào)解書的錯(cuò)誤內(nèi)容與第三人民事權(quán)益損害之間具有因果關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是指第三人與生效裁判內(nèi)容有法律上的利害關(guān)系。結(jié)合楊東力在調(diào)解案件中提交的《借款協(xié)議》、銀行轉(zhuǎn)賬流水等證據(jù)可知，王春明生前和陳某某對楊東力負(fù)有的共同債務(wù)真實(shí)存在。在債務(wù)到期且王春明已經(jīng)去世的情況下，經(jīng)陳某某及王春明的法定繼承人與楊東力核算確定債權(quán)數(shù)額后以房抵債，以較少的財(cái)產(chǎn)抵銷了較大的債務(wù)，不僅沒有減少王春明的遺產(chǎn)范圍，相反，還使其繼承人明顯獲益。不僅如此，以遺產(chǎn)償還債務(wù)還符合繼承法關(guān)于被繼承人的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)首先用于償還債務(wù)的規(guī)定。一審沒有對上述實(shí)體條件進(jìn)行審查，僅僅進(jìn)行了形式上的審查，就以“調(diào)解協(xié)議處分了被繼承人王春明的遺產(chǎn)”，而直接認(rèn)定“侵犯了王金水作為王春明遺產(chǎn)繼承人所應(yīng)享有的民事權(quán)益”，存在錯(cuò)誤。二、一審適用法律錯(cuò)誤。王金水并未提供有效證據(jù)證明354號(hào)民事調(diào)解書的內(nèi)容存在錯(cuò)誤，而原判決卻直接撤銷該調(diào)解書，不僅不符合最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條，關(guān)于當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明的規(guī)定，也不符合該解釋第一百零九條關(guān)于惡意串通證明標(biāo)準(zhǔn)的要求，屬于法官自由心證之濫用，應(yīng)予糾正。一審在認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上，直接認(rèn)定王金水訴求符合第三人撤銷之訴的主體條件、實(shí)體條件，違反了最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》“十四、第三人撤銷之訴”的相關(guān)法律規(guī)定，也應(yīng)予以糾正。三、一審對陳某某及王九玲遵守公序良俗的抵債行為給予否定性評價(jià)，會(huì)形成不良的社會(huì)導(dǎo)向。王春明去世后，在債權(quán)人楊東力追索債務(wù)時(shí)，陳某某及王春明的法定繼承人王九玲能夠遵從誠信，積極面對，據(jù)實(shí)還債。對于這種遵守公共秩序及善良風(fēng)俗的行為，原判決不僅不提倡，反而加以全面否定，不利于市場行為和交易秩序的和諧穩(wěn)定，而且還會(huì)對公眾的社會(huì)價(jià)值觀念起到負(fù)面的示范效應(yīng)，嚴(yán)重與《民法總則》的立法本意相悖。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，判決結(jié)果嚴(yán)重影響民眾對法治的信仰，因此，請求法院依法支持上訴人的上訴請求。原審被告楊東力辯稱，同意陳某某、王九玲的上訴意見。被上訴人王金水對三上訴人的上訴意見辯稱，一、王金水與被繼承人王春明之間存有父子關(guān)系的DNA鑒定意見，王金水與被繼承人王春明胞兄王春學(xué)之間存有同父系DNA鑒定意見，并且上訴人王九玲、陳某某在繼承案件中認(rèn)可同父系鑒定意見，認(rèn)可王金水被繼承人的身份，因此，能夠確定王金水是王春明繼承人的身份，這是關(guān)于王金水提起第三人撤銷之訴的主體的問題；二、調(diào)解案件存在如下錯(cuò)誤，1.王金水作為王春明的繼承人之一在遺產(chǎn)未分割前與其他繼承人對遺產(chǎn)是共同共有，調(diào)解書中雙方調(diào)解意見是以王春明名下房產(chǎn)抵償債務(wù)，作此意思表示的王九玲、陳某某僅是抵債房產(chǎn)的繼承人或權(quán)利人之一，屬于無權(quán)處分；2.依據(jù)《最高院防范和制裁虛假訴訟指導(dǎo)意見》以及《省高院關(guān)于辦理以房抵債辦案規(guī)則》調(diào)解案件應(yīng)嚴(yán)格審查以房抵債的真實(shí)性，有多份證據(jù)能夠證明訴訟雙方存在惡意串通，因此所形成的調(diào)解意見是無效的，調(diào)解書對此確認(rèn)亦錯(cuò)誤。三、王金水作為共同共有權(quán)利人未經(jīng)其同意，以遺產(chǎn)抵債是對王金水財(cái)產(chǎn)權(quán)益的侵犯。陳某某、王九玲可以以物抵債，但不能以王金水的財(cái)產(chǎn)抵債，以王金水的財(cái)產(chǎn)抵債應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵踅鹚耐?，因此王金水的起訴符合第三人撤銷之訴的實(shí)質(zhì)要件。四、原判撤銷虛假訴訟形成的侵犯王金水財(cái)產(chǎn)權(quán)益的調(diào)解書體現(xiàn)了原審法院有錯(cuò)必糾，維護(hù)訴訟各方權(quán)益的司法精神，值得肯定，但原審法院沒有對虛假訴訟調(diào)查確是敗筆。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，論述法理明晰，適用法理正確，懇請二審法院肯定一審法院自查糾錯(cuò)的成果，維持本案一審判決。王金水向一審法院提出訴訟請求：1.撤銷（2018）黑0502民初354號(hào)民事調(diào)解書；2.駁回被告楊東力的訴訟請求；3.三被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告王金水與被告王九玲系同父異母姐弟關(guān)系，二人父親系王春明（已故），被告陳某某系王春明前妻，陳某某與王九玲系母女關(guān)系。因遺產(chǎn)繼承糾紛，王金水將王九玲、陳某某訴至哈爾濱市道里區(qū)人民法院，要求：1.王金水繼承王春明位于哈爾濱市××大道××和天下房產(chǎn)（××哈爾濱市××友誼××路××面積為294.30平方米房屋）50%的所有權(quán)份額；2.王九玲返還出售王春明位于遼寧省××××室房產(chǎn)價(jià)款37.5萬元；3.王金水繼承王春明位于海南省××和巒××單元××號(hào)房××50%的所有權(quán)份額（即）；4.王金水繼承王春明名下瓊Ｂ×××××號(hào)別克商務(wù)車50%的所有權(quán)份額；5.陳某某向王金水返還2016年9月27日名下銀行存款25%部分款項(xiàng)。在該繼承案件審理期間，被告楊東力將陳某某訴至雙鴨山市尖山區(qū)人民法院，要求：1.陳某某立即償還楊東力借款本金992萬元；若不能立即償還借款，要求依法判令陳某某配合楊東力對王春明名下的哈爾濱市道里區(qū)友誼西路2666號(hào)E35棟1-3層3號(hào)和海南省五指山雙大和園1××5號(hào)房產(chǎn)辦理過戶手續(xù)；2.由陳某某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及訴訟中發(fā)生的其他費(fèi)用。立案后王九玲參與訴訟。雙鴨山市尖山區(qū)人民法院于2018年2月5日作出（2018）黑0502民初354號(hào)民事調(diào)解書，經(jīng)法院主持調(diào)解，楊東力、陳某某、王九玲自愿達(dá)成協(xié)議如下：一、王春明名下位于哈爾濱市××友誼××路××面積為294.30平方米（協(xié)議約定價(jià)格720萬元）歸楊東力所有；二、王春明名下位于海南省××山××和××和巒××號(hào)房屋（協(xié)議約定價(jià)格50萬元）歸楊東力所有；三、王九玲、陳某某協(xié)助楊東力辦理房屋登記相關(guān)手續(xù)，相關(guān)費(fèi)用由楊東力承擔(dān)。以上兩處房產(chǎn)為王金水、王九玲、陳某某繼承案件所涉及的房屋。2018年4月13日繼承案件庭審過程中王九玲、陳某某將調(diào)解書作為證據(jù)向哈爾濱市道里區(qū)人民法院出示，2018年4月18日王金水提起本案訴訟。一審法院認(rèn)為，對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。首先，依據(jù)以上法律規(guī)定，第三人撤銷之訴應(yīng)符合以下主體與程序的條件：1.主體為有獨(dú)立請求權(quán)的第三人或無獨(dú)立請求權(quán)的第三人但與案件處理有利害關(guān)系；2.第三人因不能歸因與自己的原因未參加訴訟；3.第三人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受損六個(gè)月內(nèi)。本案中，王金水作為王春明的繼承人將王九玲、陳某某訴至法院，要求繼承王春明的財(cái)產(chǎn)，在訴訟期間王九玲、陳某某將訴爭的王春明名下房產(chǎn)抵償債務(wù)，王金水作為遺產(chǎn)繼承人，被繼承遺產(chǎn)所有權(quán)的變動(dòng)必然波及王金水的利益，王金水雖對抵償債務(wù)的房屋是否享有物權(quán)尚未經(jīng)司法途徑確認(rèn)，還不具備排他性權(quán)利，但其權(quán)利與楊東力、陳某某、王九玲民間借貸糾紛一案處理結(jié)果息息相關(guān)，王金水未參加訴訟原因并不在自身，其認(rèn)為上述調(diào)解書的內(nèi)容損害其合法權(quán)益，在法定時(shí)限內(nèi)提出本案訴訟，三被告雖對王金水作為王春明繼承人的身份提出質(zhì)疑，但均未提供證據(jù)否定鑒定結(jié)論，故確認(rèn)王金水訴訟主體適格并無不妥。其次，第三人撤銷之訴亦應(yīng)符合相應(yīng)實(shí)體條件：1.撤銷對象為已發(fā)生法律效力的判決、裁定和調(diào)解。2.有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決書、裁定、調(diào)解書部分或全部內(nèi)容錯(cuò)誤。3.生效判決、裁定、調(diào)解的錯(cuò)誤內(nèi)容損害第三人民事權(quán)益。依據(jù)本院查明事實(shí)，本案爭議指向的（2018）黑0502民初354號(hào)民事調(diào)解書已發(fā)生法律效力，該案件審理過程中，楊東力、王九玲、陳某某達(dá)成的調(diào)解協(xié)議處分了被繼承人王春明的遺產(chǎn)，侵犯了王金水作為王春明遺產(chǎn)繼承人所應(yīng)享有的民事權(quán)益。綜上，王金水訴求符合第三人撤銷之訴的主體條件、程序條件與實(shí)體條件，應(yīng)予支持，撤銷（2018）黑0502民初354號(hào)民事調(diào)解書，符合第三人撤銷之訴保護(hù)受錯(cuò)誤生效裁判損害而未參加原訴第三人利益的救濟(jì)功能與本案客觀事實(shí)。民事訴訟法第五十六條第三款規(guī)定的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容，是指判決、裁定的主文，調(diào)解書中處理當(dāng)事人民事權(quán)利義務(wù)的結(jié)果。故王金水主張駁回被告楊東力的訴訟請求，不屬于本案審理范圍，在本案中不予處理。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條、最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條、第二百九十二條、第二百九十五條、第二百九十六條、第三百條之規(guī)定，判決：撤銷黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)人民法院二零一八年二月五日作出的（2018）黑0502民初354號(hào)民事調(diào)解書。案件受理費(fèi)100元由被告楊東力、陳某某、王九玲負(fù)擔(dān)。二審期間，上訴人楊東力提交一份新證據(jù)，即2018年7月16日安居客網(wǎng)站上顯示的，與案涉調(diào)解書中哈爾濱市道里區(qū)友誼西路2666號(hào)盛和天下E35棟1-3層3號(hào)面積為294.3平方米的房屋相類似的簡裝房屋出售價(jià)格，以此來證明楊東力與陳某某、王九玲就上述房屋達(dá)成的抵債價(jià)格符合客觀事實(shí)，符合市場交易價(jià)格，不存在惡意串通壓低房屋價(jià)格的情況。原審被告陳某某、王九玲的質(zhì)證意見為：對真實(shí)性及證明問題均無異議。被上訴人王金水的質(zhì)證意見為：對證據(jù)的真實(shí)性有異議，這是一份打印件，對證明問題的關(guān)聯(lián)性有異議，對于別墅而言不具有可比性，別墅的價(jià)格要受內(nèi)部的格局所處的位置空間以及裝修程度等因素的影響。尤其要說明的是即使抵債價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于案涉房產(chǎn)價(jià)值，如果沒有得到權(quán)利人王金水的同意也是對王金水財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的嚴(yán)重侵犯。上訴人陳某某、王九玲提交一份新證據(jù)，即最高人民法院（2014）民提字第178號(hào)再審《民事判決書》，證明當(dāng)事人在案件審理中提出的人民法院另案審理中做出的鑒定意見只宜作為一般書證，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十六條、第七十八條之規(guī)定，鑒定意見只能在本案審理中依法申請、形成和使用。原審被告楊東力的質(zhì)證意見為：對該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明問題均無異議。被上訴人王金水的質(zhì)證意見為：對該份證據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議，1.該民事判決所提到的鑒證報(bào)告與本案的鑒定意見應(yīng)屬于不同的書證，鑒證報(bào)告是會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的關(guān)于賬目的計(jì)算意見，主觀性較強(qiáng)，且申請鑒證的當(dāng)事人已申請撤訴，而本案鑒定意見檢材是鑒定對象的血液，采用醫(yī)學(xué)上認(rèn)可的試劑檢測，其結(jié)論客觀性較強(qiáng)，2.DNA鑒定意見是在繼承案件中做出的，該鑒定意見的申請人是陳某某與王九玲，且此二人在繼承案件中對該鑒定意見沒有異議。3.根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則，鑒定意見如果沒有相反證據(jù)足以推翻，應(yīng)予作為案件事實(shí)的證據(jù)。被上訴人王金水未提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
上訴人楊東力、陳某某、王九玲因與被上訴人王金水第三人撤銷之訴糾紛一案，不服黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2018）黑0502民撤5號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月5日立案后，依法組成合議庭，于2018年7月18日開庭了進(jìn)行審理。上訴人楊東力的委托訴訟代理人鄭麗娜，上訴人陳某某、王九玲的共同委托訴訟代理人陳愛仟，被上訴人王金水的法定代理人楊某、委托訴訟代理人王福柱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的主要爭議焦點(diǎn)為：1.王金水是否具備提起第三人撤銷之訴的主體資格；2.（2018）黑0502民初354號(hào)民事調(diào)解書是否存在內(nèi)容錯(cuò)誤以及該內(nèi)容錯(cuò)誤是否損害王金水的民事權(quán)益。一、關(guān)于王金水是否具備提起第三人撤銷之訴主體資格的問題。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第三款“因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟的第三人，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟”的規(guī)定，提起第三人撤銷之訴的主體要件為因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟的第三人，此第三人包括有獨(dú)立請求權(quán)的第三人和無獨(dú)立請求權(quán)的第三人。而王金水為楊東力與陳某某、王九玲民間借貸糾紛案的案外人不符合第三人的條件。本案中，沒有生效法律文書確定王金水是王春明的合法繼承人，繼承開始后遺產(chǎn)分割前，其與王春明的另一繼承人王九玲對王春明遺產(chǎn)中的案涉房屋是否共同享有繼承權(quán)，是否承擔(dān)共同義務(wù)，尚不能確定。因此，在楊東力與陳某某、王九玲民間借貸糾紛一案中，王金水不僅不具備第三人的主體資格，而且是否具備必須共同進(jìn)行訴訟的被告的主體資格，亦不能確定。雖然在該案中王金水沒有參與訴訟，若其以繼承人的身份參加訴訟，其訴訟地位只能是該案中的被告。其不具備提起第三人撤銷之訴的主體資格。故一審判決認(rèn)定王金水符合第三人撤銷之訴的主體條件，存在錯(cuò)誤，本院予以糾正。二、（2018）黑0502民初354號(hào)民事調(diào)解書是否存在內(nèi)容錯(cuò)誤以及該內(nèi)容錯(cuò)誤是否損害王金水的民事權(quán)益的問題。1.（2018）黑0502民初354號(hào)民事調(diào)解書是否存在內(nèi)容錯(cuò)誤。《中華人民共和國合同法》第四十四條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效?！钡谖迨l規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會(huì)公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！痹冢?018）黑0502民初354號(hào)案件中，楊東力提供了《借款協(xié)議》、銀行轉(zhuǎn)賬流水、《抵押協(xié)議》、個(gè)人結(jié)算業(yè)務(wù)申請書等證據(jù)，在本案一審中，楊東力向一審法院申請證人陳某出庭作證，上述證據(jù)能夠證明楊東力與陳某某、王春明之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。楊東力與陳某某、王春明達(dá)成的借款協(xié)議系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。在楊東力起訴時(shí)，該共同債務(wù)履行期已經(jīng)屆滿，債權(quán)數(shù)額已經(jīng)確定，在此基礎(chǔ)上，共同債務(wù)人陳某某及王春明的繼承人王九玲與楊東力達(dá)成的包括以房抵債在內(nèi)的償債協(xié)議，不存在顯失公平的問題，也不存在違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的情形。綜上，（2018）黑0502民初354號(hào)民事調(diào)解書在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系基礎(chǔ)上對當(dāng)事人達(dá)成的償債協(xié)議進(jìn)行確認(rèn)，不存在內(nèi)容錯(cuò)誤。2.（2018）黑0502民初354號(hào)民事調(diào)解書是否損害王金水的合法權(quán)益。《中華人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限”。第二十四條規(guī)定“存有遺產(chǎn)的人，應(yīng)當(dāng)妥善保管遺產(chǎn)，任何人不得侵吞或者爭搶”。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明；當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，被上訴人王金水未能證明上訴人的償債行為違反了上述法律規(guī)定。在354號(hào)案件中，楊東力作為債權(quán)人，沒有義務(wù)和能力核實(shí)王春明是否存在其他非婚生子女。達(dá)成調(diào)解協(xié)議時(shí)，楊東力知曉的與案涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)具有法律上的利害關(guān)系人只有王九玲與陳某某。王九玲作為法定繼承人，有義務(wù)對王春明的生前債務(wù)予以清償且有必要及時(shí)清結(jié)債務(wù)以避免遺產(chǎn)損失的擴(kuò)大。經(jīng)協(xié)商，楊東力同意減讓巨額債務(wù)、王九玲同意承擔(dān)部分債務(wù)，及時(shí)結(jié)清了債務(wù)，減少了遺產(chǎn)的負(fù)擔(dān)。王金水雖認(rèn)為楊東力與陳某某、王九玲之間存在惡意串通行為，但其沒有提供足夠的證據(jù)予以證明，同時(shí)，其也沒有提供證據(jù)證明發(fā)生法律效力的（2018）黑0502民初354號(hào)民事調(diào)解書的部分或全部內(nèi)容錯(cuò)誤，且錯(cuò)誤內(nèi)容損害了其民事權(quán)益。綜上，（2018）黑0502民初354號(hào)民事調(diào)解書，沒有損害王金水的合法權(quán)益，王金水的起訴不符合第三人撤銷之訴的實(shí)體條件，一審判決認(rèn)定王金水符合第三人撤銷之訴的實(shí)體條件，存在錯(cuò)誤，本院予以糾正。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2018）黑0502民撤5號(hào)民事判決；二、駁回被上訴人王金水的原審訴訟請求。一審案件受理費(fèi)100元，二審案件受理費(fèi)200元，由被上訴人王金水負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　王永春
審判員　　于靜哲
審判員　　李　曌

書記員：樊蕾