楊東東
鄭東海（永年縣西陽城法律服務所）
彭雙某
邯鄲市捷安汽車運輸隊
趙某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
武叔紅（河北凌眾律師事務所）

原告楊東東，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住沙河市。
委托代理人鄭東海，系永年縣西陽城法律服務所法律工作者。
被告彭雙某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住蘭考縣。
被告邯鄲市捷安汽車運輸隊。
地址河北省邯鄲市永年縣。
被告趙某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住羅山縣。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
地址河北省邯鄲市。
負責人閆洪彬，該公司經(jīng)理。
委托代理人武叔紅，系河北凌眾律師事務所律師。
原告楊東東訴被告彭雙某、趙某、邯鄲市捷安汽車運輸隊、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李瑞霞獨任審判，公開開庭進行了審理。原告楊東東的委托代理人鄭東海到庭參加訴訟，被告彭雙某、趙某及中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司的委托代理人武叔紅到庭參加訴訟，被告邯鄲市捷安汽車運輸隊經(jīng)本院依法傳喚，拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊東東訴稱，2014年5月20日02時，被告彭雙某駕駛重型半掛車沿沙河市東環(huán)路由南向北行駛至太行街交叉路口處時，與由西向東推電動自行車步行的原告楊東東發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，原告楊東東受傷。此事故經(jīng)沙河市公安交通警察大隊立案處理，于2014年5月30日作出道路交通事故認定書，認定被告彭雙某負事故全部責任，原告楊東東無事故責任。原告楊東東受傷后，于當日在沙河市中醫(yī)院搶救治療，經(jīng)診斷為頭內(nèi)傷、血瘀；頭面部及四肢多發(fā)皮肉傷、血瘀；蛛網(wǎng)膜下腔出血等多處受傷，支出醫(yī)療費1，233.96元，于2014年5月20日-6月4日在邢臺市人民醫(yī)院住院治療15天，經(jīng)診斷為腦挫裂傷；外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；眼眶軟組織損傷；多發(fā)皮裂傷；多發(fā)皮膚擦傷；上頜左側(cè)3、4牙齒冠折，支出醫(yī)療費15，451元，于2014年6月5日-7月24日在沙河市人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療49天，經(jīng)診斷為腦挫裂傷；外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；多處軟組織挫傷；上頜左側(cè)3、4牙齒冠折，支出醫(yī)療費13，156.66元。此外，原告楊東東因此次交通事故支出相關檢查費用共計922.55元。原告楊東東的電動自行車經(jīng)沙河市涉案物品價格鑒證中心于2014年9月9日出具鑒證結論書，定損為1，870元。此外，被告彭雙某駕駛重型半掛車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保有交強險和商業(yè)三者險及不計免賠。為此，請求法院判令被告賠償原告楊東東醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、營養(yǎng)費、車損及鑒定費、施救費等共計人民幣62，588元，并由被告承擔本案的訴訟費用。
被告彭雙某、趙某辯稱，沒有意見。
被告被告邯鄲市捷安汽車運輸隊未答辯。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱，事故車輛在我公司投保有交強險和商業(yè)三者險及不計免賠，掛車在我公司投保有商業(yè)三者險及不計免賠。被保險人提交有效的駕駛證、行駛證、營運證的情況下，并且在我公司承保的期間內(nèi)，我公司承擔保險責任。我公司在交強險分項限額內(nèi)優(yōu)先承擔賠償責任，超出部分由商業(yè)三者險承擔，訴訟費、鑒定費等間接損失我公司不承擔。
本院認為，公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。被告彭雙某駕駛被告趙某的車與原告楊東東發(fā)生交通事故，造成原告受傷及車損。被告彭雙某負事故全部責任，原告楊東東無事故責任。該事故車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保有交強險一份及商業(yè)三者險兩份、不計免賠?，F(xiàn)原告要求被告賠償，其主張于法有據(jù)，本院予以支持，但賠償項目及數(shù)額應按法律規(guī)定計算。原告楊東東因交通事故受傷住院64天，支出醫(yī)療費共計30，963.37元，依規(guī)定應計算:1、住院伙食補助費3，200元（50元／天×64天）；2、關于護理費，原告主張兩人護理，但未能提供相關醫(yī)囑，且被告保險公司對此提出異議，本院酌定原告楊東東胞姐1人護理為宜。護理費計算為5，702.4元（89.1元／天×64天）【誤工費參照《河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)的通知》批發(fā)零售業(yè)標準】；3、誤工費8，019元（89.1元／天×90天）［誤工費參照《河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)的通知》批發(fā)零售業(yè)標準；誤工時間參照人身損害受傷人員誤工損失日評定準則4.7］；4、關于營養(yǎng)費，被告保險公司提出異議，但因原告提供的病歷醫(yī)囑明確注明需加強營養(yǎng)，本院認為應當予以支持，營養(yǎng)費計算為225元（15元×15天）；5、車損1，870元；6、車損評定費100元；7、關于交通費原告主張500元，被告保險公司異議，本院酌定300元；以上共計50，379.77元。關于被告保險公司主張原告楊東東存在掛床現(xiàn)象，因未能提供相關證據(jù)予以作證，本院對該主張不予采納。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司應在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告楊東東醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、車損共計25，891.4元，在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告楊東東醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費共計24，388.37元。鑒定費100元應由被告趙某全部負擔。因被告趙某已為原告楊東東墊付醫(yī)療費21，234元，原告楊東東應在被告保險公司理賠后返還被告趙某墊付款21，134元。本案調(diào)解不成，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條（六）、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告楊東東人民幣25，891.4元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告楊東東人民幣24，388.37元。
三、被告趙某賠償原告楊東東鑒定費人民幣100元。
四、駁回原告楊東東的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限內(nèi)履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取人民幣215元，由被告趙某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。被告彭雙某駕駛被告趙某的車與原告楊東東發(fā)生交通事故，造成原告受傷及車損。被告彭雙某負事故全部責任，原告楊東東無事故責任。該事故車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保有交強險一份及商業(yè)三者險兩份、不計免賠?，F(xiàn)原告要求被告賠償，其主張于法有據(jù)，本院予以支持，但賠償項目及數(shù)額應按法律規(guī)定計算。原告楊東東因交通事故受傷住院64天，支出醫(yī)療費共計30，963.37元，依規(guī)定應計算:1、住院伙食補助費3，200元（50元／天×64天）；2、關于護理費，原告主張兩人護理，但未能提供相關醫(yī)囑，且被告保險公司對此提出異議，本院酌定原告楊東東胞姐1人護理為宜。護理費計算為5，702.4元（89.1元／天×64天）【誤工費參照《河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)的通知》批發(fā)零售業(yè)標準】；3、誤工費8，019元（89.1元／天×90天）［誤工費參照《河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)的通知》批發(fā)零售業(yè)標準；誤工時間參照人身損害受傷人員誤工損失日評定準則4.7］；4、關于營養(yǎng)費，被告保險公司提出異議，但因原告提供的病歷醫(yī)囑明確注明需加強營養(yǎng)，本院認為應當予以支持，營養(yǎng)費計算為225元（15元×15天）；5、車損1，870元；6、車損評定費100元；7、關于交通費原告主張500元，被告保險公司異議，本院酌定300元；以上共計50，379.77元。關于被告保險公司主張原告楊東東存在掛床現(xiàn)象，因未能提供相關證據(jù)予以作證，本院對該主張不予采納。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司應在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告楊東東醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、車損共計25，891.4元，在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告楊東東醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費共計24，388.37元。鑒定費100元應由被告趙某全部負擔。因被告趙某已為原告楊東東墊付醫(yī)療費21，234元，原告楊東東應在被告保險公司理賠后返還被告趙某墊付款21，134元。本案調(diào)解不成，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條（六）、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告楊東東人民幣25，891.4元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告楊東東人民幣24，388.37元。
三、被告趙某賠償原告楊東東鑒定費人民幣100元。
四、駁回原告楊東東的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限內(nèi)履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取人民幣215元，由被告趙某負擔。

審判長：李瑞霞

書記員：樊曉芳